УИД :11RS0

<

Номер>-62

Дело 

<

Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

Адрес>

03 февраля 2025 года 

Усть-Вымский районный суд Республики К. в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретарях судебного заседания Мельниковой Т.В., Смирнове Р.Г.,

с участием 

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Потерпевший № 1

государственного обвинителя Россохиной Е.А., 

адвоката Ващенко Н.Н.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , не судимого, 

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая помощником машиниста тепловоза (грузовое движение) 8 разряда локомотивной бригады Оборотного депо 

<

Адрес> – Эксплуатационного локомотивного депо 

<

Адрес> - структурного подразделения Северной дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», приказом 

<

Номер> от 

<

Дата> был направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес> с целью работы в грузовом виде движения на 123 календарных дня с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

ФИО1, находясь в служебной командировке, с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, и с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно проживал в 

<

Адрес> муниципального округа 

<

Адрес>, в квартире по договору найма жилого помещения, заплатил за наем 

<

Адрес> рублей; с 

<

Дата> по 

<

Дата>, проживая в 

<

Адрес>а 

<

Адрес> - рублей. 

ФИО1 на его банковский счет в ПАО «ВТБ» в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> перечислены средства на командировочные расходы на общую сумму рубля копеек платежными поручениями: 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> сумму рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> сумму рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей,

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей,

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей,

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму выплачено дополнительно за перерасход выплаченных ему средств. 

Во время командировки у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств ОАО «РЖД» за наём жилья в крупном размере.

С этой целью в 

<

Адрес>а 

<

Адрес>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 получил изготовленные ФИО2 № 1 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подложные договоры найма квартир: 

<

Номер> 

<

Адрес>, 

<

Номер> 

<

Адрес> и кассовые чеки о якобы произведенной оплате за наём жилого помещения на общую сумму рублей. 

После возвращения из командировки, в рабочее время с 08:00 до 17:00 

<

Дата> с целью хищения путём обмана денежных средств ОАО «РЖД», ФИО1 эти договоры с кассовыми чеками и авансовый отчет, содержащие заведомо для него недостоверные сведения, предоставил в ТЧЭ-21 по адресу: Р. К., 

<

Адрес>. А именно авансовый отчет 

<

Номер> от 

<

Дата> с подложными документами, изготовленными по его просьбе ФИО2 № 1

- договор найма жилого помещения - 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> на рублей; 

- договор найма жилого помещения 

<

Адрес> по 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> на рублей; 

- договор найма жилого помещения 

<

Адрес>.

<

Адрес> по 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> на сумму рублей; 

- договор найма 

<

Адрес>.12 по 

<

Адрес> от 

<

Дата> срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> на сумму 

- договор найма 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> на сумму рублей;

- договор найма 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> с кассовым чеком от 

<

Дата> на сумму рублей.

-договор найма 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> с кассовым чеком от 

<

Дата> на сумму рублей. А всего на сумму рублей, тогда как фактически заплатил за проживание за все время командировки рублей. 

Таким образом, ФИО1 с 

<

Дата> по 

<

Дата> похитил путём обмана денежные средства ОАО «Р. железные дороги» на сумму рублей, то есть в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в суде от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 при производстве предварительного следствия, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он в качестве помощника машиниста тепловоза локомотивной бригады оборотного депо Микунь ОАО «РЖД» 

<

Дата> был направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес>. В период командировки проживал с 

<

Дата> по 

<

Дата> в 

<

Адрес> в квартире вместе с ФИО2 №3 и ФИО2 №5 2 дня. Где находится квартира, не помнит. Заплатил за наем рублей. После этого его направили на работу в 

<

Адрес>, где он тоже снимал квартиру Платил за наем женщине по имени М.: с 

<

Дата> по 

<

Дата>- рублей и рублей за коммунальные услуги, с 

<

Дата> по 

<

Дата>- рублей и за коммунальные услуги. Жил в квартире один. Оплачивал за наем наличными на сумму рублей, и рублей платежами в размере рублей и рублей, путем переводов по банковской карте «ВТБ Банк». С 

<

Дата> вновь проживал в квартире с ФИО2 №3 и ФИО2 №5 в 

<

Адрес>. Заплатил с 

<

Дата> по 

<

Дата> рублей, именно с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата> рублей, с 

<

Дата> по 

<

Дата>- рублей. 

<

Дата> уехал домой. Для предоставления в локомотивное депо документов для оплаты командировочных попросил ФИО2 № 1. изготовить договоры найма жилого помещения. По его просьбе ФИО2 № 1 составила договоры найма жилого помещения на все время пребывания его в командировке в 

<

Адрес>, в 

<

Адрес>, и чеки о якобы произведенной им оплате за наем квартиры. Сам назвал ей адрес квартиры - 

<

Номер> 

<

Адрес>, стоимость найма рублей за один день проживания. Когда прибыл в 

<

Адрес>, взял у ФИО2 № 1 договор и чек на сумму рублей, хотя заплатил лишь рублей. ФИО2 № 1. за составление договора и чека дал деньги, в какой сумме, не помнит. Когда проживал в 

<

Адрес>, за несколько дней до отъезда, вновь позвонил и попросил ФИО2 № 1 изготовить договоры найма жилого помещения, чеки об оплате за наем 

<

Адрес>. 

<

Дата> приехал в 

<

Адрес> и забрал у ФИО2 № 1 эти документы, передав ей деньги наличными за составление договоров. Когда вернулся в 

<

Адрес>, вновь попросил ФИО2 № 1 изготовить договоры найма жилого помещения, чеки об оплате за наем квартиры с 

<

Дата> по 

<

Дата>. По окончании командировки в 

<

Адрес> забрал эти документы. 

После возвращения из командировки, он 

<

Дата> в рабочее время в отдел кадров оборотного депо представил авансовый отчет на сумму . В том числе, о стоимости проживания на общую сумму рублей. Фактически за проживание заплатил рублей. К авансовому отчету приложил подложные договоры найма жилого помещения с чеками, составленные ФИО2 № 1. В период командировки он получил рублей. Знал, что указанные в этих документах сведения о стоимости проживания, не соответствуют фактически понесенным им расходам, согласен, что всего похитил рублей ( 

<

Номер>. Эти показания в суде ФИО1 подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается и иными доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - Потерпевший № 1 показала, что в 

<

Дата> помощник машиниста оборотного депо 

<

Адрес> ФИО1 был направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес>. Командировка была длительная, поэтому в период командировки ФИО1 перечисляли переводами средства на командировочные расходы. После возвращения из командировки ФИО1 представил для оплаты авансовый отчёт, и документы, подтверждающие расходы, на общую сумму копеек. Потерпевший № 1 уточнила, что ФИО1 причинил ущерб ОАО «РЖД» на сумму рублей, возместил добровольно рублей. С учетом размера ущерба, указанного в обвинении и добровольно возмещенных ФИО1 рублей, просила взыскать с него рублей. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Потерпевший № 1. в суд направила исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» ущерба, причиненного преступлением, в размере рублей. 

ФИО2 ФИО2 №3 суду показал, что 

<

Дата> был направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес>. Вместе с ним туда же были направлены ФИО1, ФИО2 №5 

<

Дата> они прибыли в 

<

Адрес>. Проживали в одной квартире в 

<

Адрес>. ФИО1 жил с ними в 

<

Дата> года 2 дня, потом уехал в 

<

Адрес>, так как в 

<

Адрес> работы для него не было. Потом ФИО1 был переведен на работу в 

<

Адрес>. В 

<

Дата> Моряков вернулся в 

<

Адрес> и проживал с ним и ФИО2 №5 в одной квартире с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Потом ФИО1 уехал, а они с ФИО2 №5 остались в этой квартире. За наем квартиры он платил хозяйке квартиры Н. рублей, ФИО1 и ФИО2 №5 по рублей. Цены на продукты в 

<

Адрес> значительно выше, чем по месту его жительства. В ходе предварительного следствия ФИО2 №3 представил следователю чеки о переводе средств за наём квартиры НАС от 

<

Дата>- рублей, 

<

Дата>- рублей, 

<

Дата>- рублей, 

<

Дата>- рублей ( 

<

Номер>). 

ФИО2 ФИО2 №5 суду показал, что 

<

Дата> был направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес>. Вместе с ним туда же были направлены ФИО1 и ФИО2 №3 

<

Дата> они прибыли в 

<

Адрес>, где жили в одной квартире. ФИО1 жил с ними в 

<

Дата> 2 дня, потом уехал в 

<

Адрес>, а потом был перенаправлен в 

<

Адрес>, так как в 

<

Адрес> работы для него не было. 

<

Дата> Моряков вернулся и проживал с ним и ФИО2 №5 в одной квартире до своего отъезда домой - по 

<

Дата>. Они с ФИО2 №5 остались в командировке жить в этой квартире. За наем квартиры они платили хозяйке квартиры рублей в месяц. ФИО2 №3 - рублей, он и ФИО1 по рублей. Где проживал ФИО1 в 

<

Адрес> ему не известно. Цены в 

<

Адрес> почти в 2 раза выше, чем по месту его жительства. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее, в 

<

Дата> года она сменила фамилию «ФИО2 № 1» на «ФИО2 №1». Она является индивидуальным предпринимателем, занималась сдачей квартир в 

<

Адрес>. ФИО1 она не помнит, возможно, он мог снимать у неё квартиру в 

<

Адрес>. В 

<

Адрес> и 

<

Адрес> она квартиры не сдавала. Договоры найма квартиры в 

<

Адрес> от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> 

<

Дата>, и 

<

Адрес> она составила по просьбе ФИО1 Адрес квартир в 

<

Адрес>, в 

<

Адрес>, стоимость найма в договорах она указала, те которые назвал Моряков. За наем квартиры у ФИО1 деньги не получала. ФИО1 оплатил лишь 6 % от суммы договоров для выплаты ею налога на доход. Эти деньги он давал наличными, или переводил на банковскую карту. Предоставленные договоры подписаны ею. В них имеется оттиск её печати «ИП ФИО2 № 1». Составленные ею договоры она передавала ФИО1 лично, когда он приезжал в 

<

Адрес> ( 

<

Номер>). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

Адрес>, она сдавала с 

<

Дата> года по 

<

Дата> года, в том числе работникам ОАО РЖД, кому точно, не помнит. Квартиру сдавала за рублей в месяц, куда входили коммунальные расходы. Ей поступали переводы от ФИО2 №3 за наем квартиры. Один из жильцов, проживавший с ФИО2 №3, выезжал из квартиры на какое-то время, потом снова вернулся (

<

Номер>). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2– бухгалтера АО «Желдоручет», оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО1 был направлен в командировку с 

<

Дата> по 

<

Дата> на 123 календарных дня. После возвращения из командировки, ФИО1 

<

Дата> предоставил авансовый отчет по командировочным расходам на общую сумму . В эту сумму вошли суточные в размере за 123 календарные дня, билеты за проезд к месту командировки и обратно в размере . Авиабилеты 

<

Адрес> приобретались централизованно, ФИО1 за них не платил. До начала и во время командировки ФИО1 на его банковский счёт были перечислены средства на командировочные расходы на общую сумму . Поскольку ФИО1 предоставил авансовый отчет, согласно которому он затратил , после возвращения из командировки ему было доплачено ( 

<

Номер>). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами. 

В ответе следователю СО 

<

Адрес> ЛУ МВД России на транспорте на обращение о предоставлении информации, поступившем туда 

<

Дата> заместитель начальника депо по кадрам ФИО3 просит провести проверку сведений о присвоении ФИО1 денежных средств за фактически не понесенный расходы в период проживания в служебной командировке (

<

Номер>). 

Приказом 

<

Номер> от 

<

Дата> ФИО1 принят на работу помощником машиниста тепловоза 6 разряда локомотивной бригады Оборотного депо 

<

Адрес>- Эксплуатационного локомотивного депо 

<

Адрес> - структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «Р. железные дороги». Приказом от 

<

Дата> был переведен помощником машиниста тепловоза 7 разряда (грузовое движение) (

<

Номер>). 

Приказом 

<

Номер> от 

<

Дата> ФИО1 был направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес> с 

<

Дата> по 

<

Дата> на грузовом виде движения, указано: «выдать аванс » (

<

Номер>). 

В авансовом отчете от 

<

Дата> ФИО1 собственноручно указал, что общая сумма расходов составила , получено им рублей, он перерасходовал – . Расходы на оплату проживания по чекам: от

<

Дата> ; от 

<

Дата> - ; от 

<

Дата>- рублей; от 

<

Дата> - ; от 

<

Дата> - рублей; от 

<

Дата> - от 

<

Дата> - . По чекам от 

<

Дата>, от 

<

Дата> – , рублей, рублей за проживание в 

<

Адрес> ( 

<

Номер>). 

К авансовому отчету приложены договоры найма жилого помещения с кассовыми чеками: 

- договор найма жилого помещения - 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> на рублей; 

- договор найма жилого помещения 

<

Адрес>.12 по 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> на рублей; 

- договор найма жилого помещения 

<

Адрес>.12 по 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> на сумму рублей; 

- договор найма 

<

Адрес>.12 по 

<

Адрес> от 

<

Дата> срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> на сумму рублей;

- договор найма 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с кассовым чеком от 

<

Дата> на сумму рублей;

- договор найма 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> с кассовым чеком от 

<

Дата> на сумму рублей.

-договор найма 

<

Адрес> от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> с кассовым чеком от 

<

Дата> на сумму рублей (

<

Номер>). 

В электронных проездных документах на имя ФИО1 указано, что поезд из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> он прибыл 

<

Дата>; выехал из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> 

<

Дата>, 

<

Дата> из 

<

Адрес> (

<

Номер>). 

Платежными поручениями Северной дирекции тяги на банковский счёт Филиала Банка ПАО ВТБ ФИО1 перечислено:

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> сумму рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей, 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей,

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей,

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму рублей,

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму (

<

Номер>)

Согласно протоколу осмотра выписки ПАО « ВТБ» по счетам ФИО1, у него имеется много счетов, по которым производились операции, в том числе: 

с 

<

Дата> по 

<

Дата> снятие наличных средств в 

<

Адрес>: с 

<

Дата> по 

<

Дата> на общую сумму рублей, по другому счёту в это же время на рублей, в 

<

Адрес> : 

<

Дата> - рублей, 

<

Дата>- рублей, по другому счёту в 

<

Дата> - на общую сумму рублей; по переводу средств: 

<

Дата> – ГИЛ рублей с комментарием за август, сентябрь, 

<

Дата> - рублей с комментарием коммуналка за октябрь, Н. В. Л. 

<

Дата> рублей. По другом счету снятие наличных средств в 

<

Адрес>: с 

<

Дата> по 

<

Дата> на общую сумму рублей, в 

<

Адрес> - 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> - на общую сумму рублей (том числе, 

<

Дата>- рублей), зачислены командировочные с 

<

Дата> по 

<

Дата> на общую сумму , в том числе 

<

Дата> на сумму ( 

<

Номер>). 

Согласно выписке ПАО « Сбербанк» по счетам ФИО2 №1, 

<

Дата> в 01:16 зачислено рублей с банковского счёта ПАО « ВТБ» ( ФИО1 с банковского счёта ПАО «ВТБ» переведена эта же сумма 

<

Дата>) ( 

<

Номер>). 

В справке 

<

Адрес> администрации указано, что в 

<

Адрес>, домов с обозначением 

<

Номер> не значится, ровно как и 

<

Адрес> ( 

<

Номер>). 

Согласно выписке из реестра транспортных средств, представленной Управлением ГАИ МВД по Р. К., карточке учета транспортных средств: ФИО1 

Постановлением 

<

Адрес> городского суда Республики К. от 

<

Дата>, на автомобиль марки 

В соответствии с п.6 Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, предоставления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «Р. железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «Р. железные дороги» 

<

Дата> 

<

Номер>р, возмещение работникам филиалов и других структурных подразделений, связанных с командировочными на территории Российской Федерации осуществляется: расходов по найму жилого помещения (кроме случаев предоставления командировочному работнику бесплатного жилого помещения) в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, другим работникам филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД» - за номер для одноместного проживания, но не более рублей в сутки.

Согласно платёжному поручению от 

<

Дата>, квитанции от 

<

Дата> ФИО1 добровольно перечисли Северной дирекции тяги ОАО «РЖД» рублей и рублей. 

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, так как они устанавливают обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, допустимыми, каждое из них получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, они согласуются и подтверждают друг друга. Неустранимых противоречий между ними нет. В своей совокупности исследованные судом доказательства являются достаточными, они полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, дал детальные показания, полностью уличающие его в совершении преступления. Признал, что фактически на оплату проживания в период командировки затратил рублей: за наем квартиры в 

<

Адрес> с 

<

Дата> по 

<

Дата> – рублей, далее, в 

<

Адрес> - с 

<

Дата> по 

<

Дата> рублей, включая плату за наем и коммунальные услуги, с 

<

Дата> по 

<

Дата> - рублей, за наем и за коммунальные услуги, после этого в 

<

Адрес> с 

<

Дата> по 

<

Дата> - рублей. При этом попросил риэлтора ФИО2 № 1 составить не соответствующие действительности договоры найма жилого помещения и чеки о внесении платы за наём на сумму большую, чем он фактически потратил на нем жилья, а именно из расчёта рублей в сутки, на общую сумму рублей.

После возвращения из командировки предоставил по месту работы в оборотное депо 

<

Адрес> для оплаты командировочных расходов авансовой отчет с завышенными, несоответствующими действительности сведениями о понесенных им расходах на наём жилья, подложные договоры на наём жилья и чеки к ним. Разница между фактически понесенными им расходами на наём жилья и теми, которые он указал в авансовом отчете, составила рублей. 

Представитель протерпевшего ОАО « РЖД» ФИО4 подтвердила в суде, что действиями ФИО1 ОАО «РЖД» причинен ущерб в размере рублей. 

Показания ФИО1, кроме того, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5 ФИО2 ФИО2 №1 (ФИО5) Н.В. полностью подтвердила показания ФИО1 о том, что по его просьбе она изготовила подложные договоры найма квартир в 

<

Адрес>, и 

<

Адрес> и чеки о якобы произведенной ей оплате за наем. В договорах адрес квартиры, сроки исполнения договоров, стоимость найма - рублей, указала со слов ФИО1 Фактически она никакого жилья в 

<

Адрес> и в 

<

Адрес> ФИО1 не сдавала, платы за наем не получала. ФИО1 заплатил ей лишь 6% от суммы договора для уплаты налога на доход.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №5 в период командировки они проживали в одной квартире с ФИО1 в 

<

Адрес> с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а затем с 

<

Дата> по 

<

Дата>. С 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 переводили на работу в 

<

Адрес>, с ними в одной квартире он в этот период не жил. За наем квартиры согласно показаниям ФИО2 №3 и ФИО2 №5 они платили рублей в месяц : ФИО2 №3 – рублей, ФИО2 №5 и ФИО1 – по рублей в месяц. В подтверждение ФИО2 №3 предоставил чеки об оплате своей части, в том числе во время, когда с ними жил ФИО1 от 

<

Дата>- рублей, 

<

Дата> – рублей. 

ФИО2 ФИО2 №4 подтвердила показания ФИО1, что сдала квартиру в 

<

Адрес> с 

<

Дата> за рублей в месяц нескольким лицам, не более 3 одновременно, получала переводы от нанимателя ФИО2 №3, снимавшего квартиру, где он проживал с иными лицами, один из них временно выезжал, а потом вновь вернулся. 

В части оплаты за наем жилого помещения в 

<

Адрес> показания ФИО1 подтверждаются сведениями ПАО «ВТБ», согласно которым он перевел на счёт ГМЛ 

<

Дата> - рублей плата за август, сентябрь, 

<

Дата> - рублей - коммунальные платежи за октябрь. В 

<

Адрес> снимал наличные денежные средства в 

<

Дата> суммами по рублей, рублей, что соответствует его показаниям, что рублей он заплатил за наем жилья и коммунальные услуги наймодателю в 

<

Адрес> наличными.

Показания ФИО1 в части размера средств, затраченных им на оплату проживания в период командировки, были стабильными в ходе расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при допросах с участием адвоката. 

Доказательств, опровергающих показания ФИО1 в части размера средств, затраченных им на оплату жилого помещения в период командировки - рублей, суду не представлено. В связи с этим суд показания подсудимого считает достоверными. 

Согласно показаниям бухгалтера Северного ОЦОР АО «Желдоручёт» ФИО2 №2 авансовый отчет, содержащий недостоверные сведения о расходах на оплату жилья, составил ФИО1 и приложил к нему документы, подтверждающие недостоверные сведения, указанные им в авансовом отчете - договоры найма квартир, чеки о якобы произведенной оплате за наем. В суде ФИО1 признал, что собственноручно составил авансовый отчет, в котором указал недостоверные завышенные сведения о расходах на оплату жилья, приложил к нему документы, составленные ФИО2 № 1

Показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший № 1 указанных выше свидетелей подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в документах. Платежными поручениями Северной дирекции тяги, которыми ФИО1 перечислены средства на командировочные расходы с 

<

Дата> по 

<

Дата> на общую сумму . Из , - 

<

Дата>, то есть после возвращения из командировки и предоставления в бухгалтерию недостоверного авансового отчета. Авансовым отчетом с завышенными сведениями об оплате найма жилого помещения и подложными договорами найма квартир в 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, кассовыми чеками к ним. Сведениями администрации 

<

Адрес>, что указанных в договорах между ФИО1 и ФИО5 

<

Адрес> не значится. 

Сведениями о движении средств по счетам ФИО1 о перечислении ему средств на командировочные расходы, перечислении им на счет ФИО2 № 1.

<

Дата> - рублей, то есть средств за составление договоров в целях оплаты ею налога.

Денежные средства лишь частично были перечислены ФИО1 перед и в период нахождения в командировке. Умысел подсудимого на хищение денежных средств ОАО «РЖД» был в полной мере - в размере рублей осуществлен после того, как он, возвратившись из командировки, 

<

Дата> представил недостоверные сведения о расходах и подложные документы к ним. Указал в авансовом отчете, что перерасходовал . После этого, 

<

Дата> ему были перечислены оставшиеся денежные средства – . 

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства ОАО «РЖД», причинив ущерб собственнику этого имущества. Хищение совершил путем обмана, который выразился в том, что он представил собственнику имущества, заведомо завышенные сведения о средствах, затраченных на оплату проживания в период командировки и подложные документы, подтверждающие эти завышенные сведения. 

Размер похищенных ФИО1 денежных средств является крупным, в соответствии с ч.4 примечания к ст.158 УК РФ, в которой указано, что крупным размером хищения по ст.159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании: п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, . В качестве явки с повинной, суд расценивает протокол от 

<

Дата>, в котором он собственноручно изложил обстоятельства хищения средств ОАО «РЖД», и объяснение, в котором он 

<

Дата> помощнику 

<

Адрес> транспортного прокурора сообщил об обстоятельствах хищения. Это объяснение вместе с другими материалами, направленными заместителем 

<

Адрес> транспортного прокурора в адрес следственного отделения 

<

Адрес> ЛУ МВД России на транспорте, стало поводом для возбуждения уголовного дела. Объяснение и протокол явки в повинной получены без участия адвоката, в них ФИО1 указал сведения, не в полной мере соответствующие его показаниям в ходе предварительного следствия. Однако в них он сообщил достаточные сведения, дающие основания для возбуждений в отношении него уголовного дела и в полной мере не известны правоохранительным органам. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 правдиво рассказал об обстоятельствах совершения им хищения, назвал лиц, с которыми он вместе снимал квартиру в 

<

Адрес>, сообщил сведения о наймодателе - свидетеле ФИО2 №4 Его показания были использованы следователем при доказывании. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, частичное, в размере рублей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинения, высказанные в суде представителю потерпевшего, раскаяние в преступлении, наличие у подсудимого хронических заболеваний. 

Вопреки доводам адвоката оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством высокие цены на продукты и товары в 

<

Адрес>, где ФИО1 находился в командировке, не имеется. Это обстоятельство не снижает общественную опасность совершенного преступления. Возникшие у подсудимого временные проблемы, связанные с повышенными тратами в период командировки, могли быть устранены иным способом, нежели совершением преступления. Эти проблемы нельзя признать стечением тяжелых жизненных обстоятельств, которые бы существенно усложняли жизнь подсудимого, доставляли страдания, горе. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, условия жизни его семьи, имущественное положение виновного и его семьи. А, кроме того, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 впервые совершил преступление, характеризуется только положительно и по месту работы и по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, имеет семью. 

Достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений возможны в результате назначения наказания в виде штрафа. 

Решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, имущественное положение осужденного, который выплачивает ипотечный кредит, потребительские кредиты. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, не имеется. Суд руководствуется принципом справедливости уголовного закона, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемое к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая его фактические обстоятельства, и степень общественной опасности, суд не находит. 

Исковые требования представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Потерпевший № 1. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» ущерба, причиненного преступлением в размере рублей, уточненные в суде подлежат частичному удовлетворению на сумму рублей. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 похитил денежные средства на сумму рублей. Ущерб им возмещен добровольно в размере . 

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики К. от 

<

Дата> наложен арест на автомобиль , принадлежащий ФИО1, который сохранен до настоящего времени. В соответствии с ч.2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и полного взыскания штрафа, суд считает необходимым сохранить арест. 

Вещественные доказательства: 

должны храниться при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 20000 рублей в месяц, с уплатой первой части штрафа 20 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплатить по реквизитам : ИНН 

<

***>, КПП 110101001 Отделение НБ Республики К. Банка// УФК по Р. К. г. Сыктывкар, БИК 018702501, кор.счет 40

<

Номер>, УФК по Р. К. г. Сыктывкар, К. ( Сыктывкарское ЛУ МВД по Р. К. на транспорте, л/с 

<

***>,) казначейский счет 03

<

Номер>, р/сч. 40

<

Номер>, КБК 1

<

Номер>, ОКАТО 87401000000, ОКМТО87701000, ФИО1, УИН 18

<

Номер>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» ущерб, причиненный преступлением в размере рублей, удовлетворив частично исковые требования представителя потерпевшего и гражданского истца Потерпевший № 11

Арест, наложенный постановлением 

<

Адрес> городского суда Республики К. от 

<

Дата>, на автомобиль сохранить в соответствии с ч.2 ст.115 УПК РФ до исполнения решения суда о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОАО «РЖД», и полного взыскания штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа возложить на судебного пристава- исполнителя по месту жительства осужденного. 

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики К. через Усть-Вымский районный суд Республики К. в течение 15 суток со дня его постановления.

При вступлении приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через Усть-Вымский районный суд Республики К.) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

Председательствующий – Н.М. Беляева

Копия верна: судья – Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Р.Г. Смирнов

Подлинник приговора в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики К..