Дело № 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 24 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Касьяненко А.П., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях последнего события правонарушения.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, обжаловала его в районный суд. В поданной жалобе инспектор указала, что материалы дела содержат достаточно доказательств, указывающих на виновность ФИО2 в совершенном им правонарушении.

С учетом изложенного инспектор ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, а ФИО2 привлечь к административной ответственности.

Гражданин ФИО2 и инспектор ФИО3, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступило. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник Касьяненко А.П. возражал против удовлетворения жалобы инспектора, полностью поддержав выводы мирового судьи относительно отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания на дорожную разметку и дорожный знак, запрещающие выезд на встречную полосу, в связи с чем невозможно сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении. Кроме этого, защитник указал на составление инспектором схемы места ДТП с нарушением требований Административного регламента. Представленная инспектором вместе с жалобой дислокация дорожных знаков и разметки относится к другой местности, а не к месту инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении в связи отсутствием события правонарушения, мировым судьей обращено внимание на то, что при описании в протоколе об административном правонарушении существа правонарушения, совершенного ФИО2, должностным лицом не указано на нарушение водителем требований конкретных линии дорожной разметки, дорожного знака и пунктов ПДД РФ, сопряженных с выездом на полосу встречного движения. Ссылки на п.1.3 Правил дорожного движения являются ссылками на общую норму, что само по себе не образует состава вменяемого правонарушения. 

Однако, с подобными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 инкриминируется то, что он «произвел выезд в нарушение п.1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно».

Таким образом, изложенная в протоколе формулировка инкриминируемого ФИО2 правонарушения, с учетом конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, содержит описание всех необходимых его признаков.

Отсутствие в описании существа инкриминируемого правонарушения ссылок на конкретные дорожную разметку, дорожные знаки и пункты ПДД РФ, при подобном изложении правонарушения, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. 

По указанным причинам мировой судья не дал правильной оценки протоколу об административном правонарушении, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что привело к преждевременному выводу о невиновности ФИО2 в совершении правонарушения. Дело было рассмотрено с нарушениями положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно выяснить все его обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности по настоящему делу, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение другим мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение другим мировым судьей Ленинского судебного района г.Иваново.

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново ФИО1