Дело № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 14 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В., 

при секретаре – Баркаловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Ковалевой С.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Варламова С.В. представившего удостоверение № 294 и ордер № 31 от 29 марта 2022 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 2 октября 2020 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Вяземского районного суда Смоленской области от 17.09.2021, 15.08.2022, 20.10.2022, 16.02.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца, на 1 месяц, на 1 месяц, на 6 месяцев, соответственно, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей содержащегося с 26 мая 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; а также умышленное уничтожение чужого имущества, при этом это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период 20 часов 00 минут 01.09.2021 по 15 часов 15 минут 03.09.2021, находясь на территории садоводческого товарищества «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего В.А., из его дома, расположенного на земельном участке № ХХХ вышеуказанного садоводческого товарищества, а также имеющейся на территории дома надворной постройки. 

С этой целью он в указанные время и месте подошел к дому В.А., твердым предметом разбил стекло в оконной раме, с целью тайного хищения имущества В.А., незаконно проник внутрь дома, используемого последним в качестве жилища, из корыстных побуждений тайно похитил: металлическую шумовку размером 30 см, диаметром 10 см, стоимостью 309 рублей; утюг марки «Tefal», модель «FV4993E0» стоимостью 2 060 рублей; электрическую печь «Чудо», стоимостью 1 740 рублей; фен «Polaris», модель «PHD 2077i» стоимостью 660 рублей; чайник марки «Galaxу» GL-0301 520414, стоимостью 750 рублей; мультиварку «Endever» МС 87», стоимостью 1 900 рублей, двухкомфорочную настольную газовую плиту марки «Gefest» модель «GYC-2 700-03», стоимостью 1 620 рублей; ресивер марки «Cadena» модель «CDT-1753SB», в комплекте с пультом черного цвета, блоком питания на 1,5А и проводом-тюльпан с разъемами желтого, белого и красного цветов, стоимостью 796 рублей, кроссовки мужские торговой марки «Adidas», модель «TerrexClimaproof», черного цвета, 42 размера, стоимостью 2 040 рублей; два кухонных стальных ножа «Шеф», торговой марки «Arcos» с деревянной ручкой, длинной 26 см, высотой 5 см, стоимостью 1 520 рублей каждый, а всего общей стоимостью 3 040 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 14 915 рублей, после чего ФИО1 изнутри дома открыл металлическую дверь и с похищенным вышел из дома. 

Сразу после совершения, кражи из дома В.А., расположенного на земельном участке № ХХХ садоводческого товарищества «Ромашка» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут 01.09.2021 по 15 часов 15 минут 03.09.2021, ФИО1 подошел к надворной постройке на территории дома В.А., расположенного по вышеуказанному адресу, где твердым предметом, разбил стекло в оконной раме, с целью тайного хищения имущества В.А., через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь постройки В.А., используемой последним в качестве хранилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: ручную циркулярную пилу марки «Зубр-мастер» модель ЗПД 900, стоимостью 2 730 рублей; бензопилу «StihlMS 180» стоимостью 5 290 рублей; фрезу ручную марки «Энкор» ФМЭ -710/8Э, стоимостью 4 030 рублей; шуруповерт аккумуляторный марки «BOSCH», модель «DCD 771», мощностью 18 V, в кейсе темного цвета с надписью «BOSCH», с зарядным устройством и двумя запасными аккумуляторами, общей стоимостью 3 120 рублей; углошлифовальную машинку (болгарку) «SKIL Master», модель «9781 NA», мощностью 2100 Вт, с диском диаметром 18 см, общей стоимостью 2 720 рублей; перфоратор марки «BOSCH HAMMER DRIL 32», стоимостью 3 720 рублей; углошлифовальную машинку (болгарку) марки «HITACHI» G13SR2, стоимостью 1 950 рублей; дрель - перфоратор марки «DeFort», модель «DID-955N» со съемным патроном, стоимостью 1 610 рублей; триммер бензиновый марки «Husqvarna», модель «128 R», с металлическим диском, общей стоимостью 3 960 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 29 130 рублей, после чего ФИО1, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. 

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из дома и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке № ХХХ садоводческого товарищества «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный период тайно похитил принадлежащее В.А. имущество на общую сумму 44 045 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период с 19 часов 00 минут 03.09.2021 по 19 часов 00 минут 10.09.2021, находясь на территории садоводческого товарищества «Энтузиаст», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Т.А., из ее дома, расположенного на земельном участке ХХХ, с кадастровым номером ХХХ в вышеуказанном садоводческом товариществе. 

С этой целью в указанные время и месте ФИО1, умышленно, подошел к окну, с целью тайного хищения имущества Т.А., руками отогнул металлический лист, которым было забито окно, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение дома, используемого Т.А., в качестве жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: акустическую систему «KTS 1125 WirelessSpeaker», стоимостью 2 313 рублей, 5 литров бензина марки АИ -92, стоимостью 43 рубля за 1 литр, а всего на общую сумму 215 рублей, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинил Т.А. материальный ущерб на общую сумму 2 528 рублей.

Он же, ФИО1, 13.09.2021 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь около дома 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего С.Н., из его квартиры по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью в указанные время и месте ФИО1, подошел к окну вышеуказанной квартиры, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения внутрь квартиры 

<

адрес>, приисканным около дома камнем разбил стекло в оконной раме, после чего с целью тайного хищения имущества С.Н., при помощи внутренней ручки, расположенной на раме окна, открыл створку окна и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь квартиры С.Н., используемой последним в качестве жилища, откуда тайно похитил: мультимедийную акустическую систему 2.1 «Ginzzu», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 530 рублей; фотоаппарат марки «KodakPixPro A420», стоимостью 890 рублей; мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A 01», стоимостью 3 310 рублей; наушники марка «TECNO», стоимостью 410 рублей и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащим С.Н., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 7 140 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 15 часов 30 минут 19.09.2021 по 13 часов 00 минут 24.09.2021, находясь в садоводческом товариществе «Энтузиаст», по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу из дачного дома, принадлежащего И.Д., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью в указанные время и месте ФИО1 подошел к дому И.Д., из корыстных побуждений, твердым предметом разбил стекло в оконной раме, после чего с целью тайного хищения имущества руками отогнул металлический защитный прут, установленный на оконной раме, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дома И.Д., используемого последней в качестве жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «AsusZenfone 00ED», стоимостью 2 340 рублей, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего И.Д., с незаконным проникновением в жилище, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2 340 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 11.05.2022 по 2 часа 30 минут 12.05.2022, находясь на территории 

<

адрес>, решил путем поджога совершить умышленное уничтожение чужого имущества - хозяйственной постройки, принадлежащей И.В.

С этой целью в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, прибыл к хозяйственной постройке И.В., расположенной на земельном участке, имеющему географические координаты ХХХ по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХ, действуя из личной неприязни, возникшей в результате конфликта, преследуя цель, путем поджога уничтожить хозяйственную постройку, с находящимся в ней имуществом, заведомо зная о том, что внутри находятся канистры с бензином, осознавая общественную опасность своих действий, путем разбития окна проник через образовавшийся оконный проем в помещение хозяйственной постройки, где закурил сигарету и опрокинул канистру с бензином и, действуя умышлено, с целью полного уничтожения хозяйственной постройки с находящимся в ней имуществом, бросил тлеющую сигарету на фрагменты ветоши, находящиеся в вблизи канистр с бензином, после чего дождавшись, что огонь свободно распространяется по вышеуказанной постройке, осознавая то обстоятельство, что хозяйственная постройка, а также находящееся в ней имущество, в результате его преступных действий будут полностью уничтожены огнем, через оконный проем скрылся с места совершения им преступления.

Вследствие умышленных, преступных действий ФИО1, путем поджога была полностью уничтожена огнем хозяйственная постройка, стоимостью 26 520 рублей. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил огласить его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные с участием защитника. 

Согласно оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, что с конца августа до начала сентября 2021 года он находился на территории СНТ «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В момент нахождения на территории СНТ был пьян, ночью решил залезть в незнакомый дом. Разбил стекло камнем и залез внутрь. Внутри увидел вещи, решил забрать их и продать. Выносил вещи по очереди: мультиварку бело-золотого цвета, газовую плиту серого цвета, музыкальную колонку черную, две болгарки, косилку, два перфоратора, шуруповерт, дрель, лобзик. Похищенные вещи отнес домой. В сентябре 2021 года сдал в ломбард на ул. Восстания г. Вязьма шуруповерт. Получил деньги в сумме 1500 рублей и потратил их. Лобзик продал неизвестному человеку на рынке на ул. Красноармейское Шоссе г. Вязьма Смоленской области. Остальные вещи хранил дома. Сотрудникам полиции добровольно выдал хранящееся у него похищенное имущество: триммер бензиновый марки «Husgvarna»», в корпусе оранжевого цвета, с металлическим диском; перфоратор марки «BOSH» синего цвета, ручка сломана, вместо ручки приделана деревянная палка, дрель-перфоратор марки «DeFort» со съемным патроном; мультиварка марки «enoeuer» в корпусе белого цвета; газовая плита марки «Гефест» двухкомфорная, коричневого цвета; беспроводная музыкальная колонка черного цвета неустановленной марки; рессивер марки «CADENA» в комплекте с пультом черного цвета, болгарка марки «Хитачи» зеленого цвета; болгарка марки «Скил» черного цвета. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ошибочно выдал сотрудникам полиции музыкальную колонку неизвестной ему марки, в корпусе черного цвета, колонка принадлежит ему.

Когда он совершал кражи в сентябре 2021 года, из дома расположенного 

<

адрес>, в дальнейшем их выбросил. В сентябре 2021 года совершил четыре кражи с дачных домов, расположенных 

<

адрес>, кражи совершал в ночное время, действовал один. В начале сентября 2021 года, ночью возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, проходя по территории 

<

адрес>, мимо неизвестного ему дачного участка, увидел дом и сарай на дачном участке и решил проникнуть в дом и сарай, и посмотреть, если там ценное имущество для продажи. Территория дачного участка была огорожена высоким забором, перелез через забор со стороны соседнего дачного дома, где забор не так высок. Когда он попал на территорию, увидел дом и постройку, в которые потом проник и украл из них имущество. Проник в дом, выбив стекло камнем, выдавив во внутрь москитную сетку. В доме он обнаружил: утюг, фен, электропечь, шумовку, чайник электрический, мультиварку, плиту газовую, два ножа, кроссовки, ресивер. Имущество он за три раза вынес, используя хозяйственную сумку с ручками из ткани, которая была у него с собой. Из дома он вышел с похищенным уже через металлическую дверь, открыв ее с помощью ручки замка. Затем он вернулся на территорию дачного участка и рядом с ним нашел палку, разбил ей стекло окна в сарае, и проник вовнутрь. Из сарая он вынес имущество которое хотел продать, а именно: циркулярную пилу, бензопилу, фрезу, шуруповерт, который находился в чемодане, две болгарки, перфоратор, дрель, черную настольную лампу, триммер. Похищенные вещи он по очереди относил домой, крупногабаритные - в руках, а небольшие - в пакете, делал это пять раз. Его никто не видел. Дорога от дома до дачи составляет примерно 10 минут. На все это у него ушло около двух часов. Шуроповерт на следующий день он заложил в ломбард на улице Восстания, и получил за него 1500 рублей, а фрезу продал мужчине за 2000 рублей, возле рынка «Акросоп», на ул. Красноармейское шоссе г. Вязьма. Циркулярную пилу в этот же день продал неизвестному мужчине в районе вышеуказанного рынка за 2500 рублей. Утюг, фен, электропечь, шумовку, чайник, кроссовки и два ножа он также продал в районе рынка ул. Ленина г. Вязьмы. Остальное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции. Стекла разбил с целью, попасть в дом и постройку для совершения кражи, а дверь сломал, так как хотел выйти с похищенным, поскольку было неудобно вылезать через оконный проем.

В начале сентября 2021 года ночью в районе Русятки СНТ Энтузиаст он увидел домик и решил проникнуть в него с целью кражи. Он подошел к окну, которое было забито металлическим листом. При помощи рук отогнул металлический лист и проник вовнутрь. Из постройки украл музыкальную колонку на колесиках, черного цвета, плед пятнистый, который потом продал мужчине в районе почты ул. 25 Октября за 900 рублей, деньги потратил на личные нужды. Также похитил ящик с инструментами, диск от триммера в упаковке, фонарь, пластиковую канистру с бензином, примерно на 5 литров, которую продал неизвестному мужчине за 150 рублей. Диск от триммера и фонарь он продал в районе рынка на ул. Ленина. Ящик для инструментов и музыкальную колонку он добровольно выдал сотрудникам полиции, а плед продал, фонарь выбросил. Также выдал похищенное в сентября 2021 года имущество из дачных домов расположенных в районе Русятки, а именно: музыкальную колонку черного цвета на колесиках, с выдвижной ручкой, марки «KTS», модель 1125, ящик «Keter» с инструментами с красной ручкой.

13.09.2021 примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой, проходя мимо дома № ХХХ кирпичного белого цвета и решил проникнуть в квартиру 

<

адрес> украсть имеющееся там имущество для продажи, знал, что там проживает мужчина которого часто не бывает дома. Он подошел к окну квартиры, под окном на земле нашел камень, разбил камнем стекло в окне в районе ручки. Открыл окно и через него залез в квартиру. При помощи фонарика на телефоне обнаружил на столе мультимедийную акустическую систему из трех колонок с проводами, он её положил в пакет. В соседней в тумбочке с полками обнаружил планшет, который находился в черном чехле книжка, также 4 мобильных телефонов, черного, синего, золотистого и серого цвета, наушники. Также из квартиры он украл фотоаппарат, который он затем выбросил в районе Русятки, так как не смог его включить, подумал, что тот сломан. Сложил все в пакет и вылез через окно и пошел домой. Во дворе дома спрятал пакет с украденными вещами в сарай. 14.09.2021 добровольно выдал похищенное сотрудниками полиции. 

23.09.2021 около 23 часов он совершил хищение телефона черного цвета, с дачи СНТ «Этнузиаст» недалеко от Русятки он увидел дом, перелез через невысокий деревянный забор, осмотрелся вокруг дома, увидел, что на двери висит замок, понял что дома никого нет, и решил пробраться внутрь чтобы поискать ценные вещи, чтобы потом их продать. Разбил стекло форточки с помощью палки, которую нашел на земле во дворе дома рядом с окном, понял, что там решётка, и он не сможет из-за нее пролезть. Решил попробовать через другое окно, разбил стекло той же палкой, что и первое, после чего отогнул нижнюю решетку и смог пролезть в дом через это окно. Забравшись внутрь, он осмотрелся, начал искать ценные вещи, подошёл к дивану, на котором лежали тряпочные вещи, начал их поднимать и увидел телефон. Он сразу взял телефон и решил уйти, потому что боялся, что в любой момент могут вернуться хозяева. Он вышел через дверь, которая была закрыта на щеколду. 24.09.2021 приехали сотрудники полиции, он сознался и добровольно отдал им телефон. 

У него есть знакомая П.Д., знакомы он с ней около года. 11.05.2022 около 17 часов он с друзьями отдыхали на даче П.Д., которая расположена в 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с мужчиной по имени М.С., тот его избил на глазах у его друзей П.Д. и А, которые за него не заступились, поэтому он решил поджечь дачу П.Д.. Когда находился внутри домика, видел канистры с бензином. Около 22 часов он вернулся на дачу и обнаружил, что она закрыта. Для того, чтобы проникнуть вовнутрь он разбил оконное стекло и залез в домик. После этого он закурил сигарету, толкнул канистру с бензином ногой, для того, чтобы разлился бензин. После того, как из неё потёк бензин, он кинул окурок от сигареты на лежащие рядом тряпки. Когда пошел дым от тряпок, он вылез обратно через окно и ушел домой (т. 3, л.д. 46-49, т. 1, л.д. 70-72, т. 5, л.д. 83-84, т. 1, л.д. 203-205, т. 2, л.д. 119-121, т. 3, л.д. 117-122, т. 3, л.д. 157-161, т. 5, л.д. 150-162, т. 6, л.д. 26-29, т. 6, л.д. 53-57).

Указанные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте 08.06.2022, указал место, где совершил поджог дачного дома, принадлежащего И.В., по адресу: 

<

адрес> (т. 5, л.д. 85-90).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего В.А., при обстоятельствах, установленных судом, помимо приведенных показаний подсудимого в период предварительного следствия, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшего В.А., которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в собственности у его жены имеется дача, расположенная по адресу: 

<

адрес> земельные участки ХХХ и ХХХ. Территория дачи огорожена забором. 03.09.2021 около 15 часов 15 минут он приехал на дачу. Ворота были приоткрыты, он открыл калитку своим ключом, замок на калитке был исправен. Он зашел на территорию и увидел, что в хозяйственной постройке разбито одно окно, деревянная дверь сломана. В постройке есть вторая дверь, металлическая. В ней отсутствовала личина замка. Он зашел в постройку и обнаружил, что у него похищены вещи, а именно: ручная циркулярная пила марки «Зубр-мастер» модель ЗПД 900, в корпусе серого цвета марки, приобретал в 2019 году за 4600 рублей, была в технически исправном состоянии, на защитном кожухе сломана ручка принудительного подъема; утюг марки «Tefal», модель «FV4993E0», в корпусе белого-зеленого цвета, приобретен в сентябре 2021 года, за 4000 рублей, находился в технически исправном состоянии, без повреждений. Фен марки «Polaris» модель «PHD 2077i» в корпусе фиолетового цвета, приобретен в 2019 году, за 1700 рублей, находился в исправном состоянии, без повреждений. Электрическая печь «Чудо» в корпусе серого цвета, диаметр 28 см, на 3,5 литра, приобретена в 2018 году, за 2500 рублей, находилась в технически исправном состоянии, без повреждений. Кроссовки мужские, фирма «Adidas», модель «TerrexClimaproof», черного цвета, 42 размера, приобретены в мае 2021 года за 5600 рублей. Находились в пригодном для носки состоянии, без повреждений. Два кухонных стальных ножа «Шеф», фирма «Arcos» с деревянной ручкой, длинной 26 см, высотой 5 см, приобретены в августе 2021 года по 2000 рублей за каждый. Шумовка металлическая, размером 30 см, диаметром 10 см, приобретена в августе 2021 года за 460 рублей. Чайник «GaiaxуGL-0301 520414 в корпусе серого цвета, приобретен 03.07.2020 года за 1799 рублей 95 копеек, находился в технически исправном состоянии, без повреждений. Бензопила «StihlMS 180» в корпусе оранжевого цвета, приобретена в 2012 году за 6000 рублей, находилась в технически исправном состоянии, без повреждений. Фреза ручная марки «Энкор» ФМЭ -710/8Э, приобретена в 2019 году за 10000 рублей, находилась в технически исправном состоянии, без повреждений. Шуруповерт аккумуляторный марки «BOSCH», модель «DCD 771», мощностью 18 V, в кейсе темного цвета с надпись «BOSCH», с зарядным устройством и двумя запасными аккумуляторами, приобретен в 2017 году за 8000 рублей, находился в технически исправном состоянии, без повреждений. Мультиварка «ENDEVER», модель «МС 87» белого цвета с вставками металлического цвета и встроенным шнуром черного цвета, приобретена в 2017 году за 2 000 рублей, находилась в технически исправном состоянии, без повреждений. Двухкомфорочная настольная газовая плита «GEFEST» модель «GYC-2 700-03», находилось в исправном состоянии, без повреждений, приобретал в августе 2021 года за 2500 рублей. Ресивер марки «CADENA», модель «CDT-1753SB», в комплекте с пультом черного цвета, блоком питания на 1,5А и провод-тюльпан с разъемами желтого, белого и красного цветов. Шнур провода-тюльпана поврежден (разрезан на две части), приобретен 31.07.2021 года за 1 100 рублей. Болгарка «SKILMaster», модель «9781 NA» в корпусе черного цвета, кнопка «пуск» красного цвета, мощностью 2100 ват, с диском диаметром 18 см, приобретал в 2010 году за 3000 рублей, находилась в технически исправном состоянии, без повреждений. Перфоратор марки «BOSHHAMMERDRIL 32» сине-черного цвета, ручка сломана, вместо ручки приделана деревянная палка и намотана изолента зеленого цвета, находилась в рабочем состоянии, приобретал в 2020 году, за 3800 рублей. Болгарка в корпусе зеленого цвета с черным шнуром марки «HITACHI» G13SR2, находилась в рабочем состоянии, без повреждений, покупал в 2010 году за 2000 рублей. Дрель-перфоратор марки «DeFort», модель «DID-955N» со съемным патроном у которой половина корпуса металлического цвета, вторая половина черного цвета, кнопка «пуск» оранжевого цвета, приобретал в 2019 году за 2500 рублей, находилась в рабочем состоянии, без повреждений. Триммер бензиновый марки «Husqvarna» модель «128 R», в корпусе оранжевого цвета, с металлическим диском, приобретал в 2010 году за 7800 рублей, находилась в рабочем состоянии, без повреждений. В похищенной мультиварке находилось 4 пластиковые ложки, 1 пластиковый стакан и книга рецептов. 

С заключением товароведческой экспертизы №475, с оценкой эксперта он согласен. В ходе кражи ему повредили двери, разбили стекло, с учетом разбитого окна и возвращенного ему имущества ущерб от преступления составляет 25769 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как он не работает и пособие по безработице не получает, доход его жены в месяц составляет 25000 рублей (т. 1, л.д. 172-175, т. 1, л.д. 207-210, т. 3, л.д. 243-245).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 03.09.2021 года, объектом осмотра являлась хозяйственная постройка и дачный дом, расположенные на участках № ХХХ 

<

адрес>. Земельные участки огорожены забором. При входе на территорию с правой стороны имеется хозяйственная, деревянная одноэтажная постройук, имеет два входа, две двери и два окна, окно расположенное вторым слева не повреждено, первое - разбито, дверь расположенная ближе к забору, деревянная, на момент осмотра повреждена, вторая металлическая оборудована врезным замком, в котором отсутствует личина. При входе в постройку с левой стороны от входа (деревянной двери) стоит картонная коробка, на которой находится фрагмент плинтуса, с которого изъяты два следа пальцев рук на дактопленку. Прямо напротив металлической двери обнаружен лист формата А4, на котором обнаружены и изъяты два следа обуви. В дачном доме пластиковое окно первое слева на право разбито. В доме в кухне с тумбочки изъяты два следа пальцев рук на липкую дактопленку, на полу возле тумбочки обнаружен и зафиксирован фрагмент следа обуви. В коридоре с правой стороны имеется комната, в комнате друг напротив друга находится два дивана, с левой стороны имеются окна, одно окно разбито. На окне обнаружен и зафиксирован след орудия взлома (т.1, л.д. 5-34).

Согласно протоколу выемки от 14.09.2021 и фототаблице к нему ФИО1 добровольно выдал триммер бензиновый марки «Husqvarna», в корпусе оранжевого цвета, с металлическим диском; перфоратор марки «BOSH» синего цвета, ручка сломана, вместо ручки приделана деревянная палка, дрель-перфоратор марки «DeFort» со съемным патроном; мультиварку белого цвета марки «ENOEUER»; газовая плита марки «Гефест» двухкомфорная, коричневого цвета; беспроводная музыкальная колонка черного цвета; рессивер марки «CADENA» в комплекте с пультом черного цвета, болгарка марки «Хитачи» зеленого цвета; болгарка марки «Скил» черного цвета, которые он похитил из дачного дома и постройки на территории СНТ «Ромашка», по адресу: 

<

адрес>, в конце августа начале сентября 2021 года (т.1, л.д. 75-87).

Согласно протоколу выемки от 14.09.2021 и фототаблице к нему ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество в сентябре 2021 года из дачных домов в районе Русятки, а именно акустическую систему «KTS1125»; ящик для инструментов «Keter»; лампа настольная, в корпусе черного цвета (т.3, л.д. 125-129).

Согласно заключению эксперта № 475/21 от 30.09.2021 рыночная стоимость на период времени с 20 часов 00 минут 01.09.2021 по 15 часов 15 минут 03.09.2021:

1. Ручной циркулярной пилы марки «Зубр-мастер» модель ЗПД 900, стоимость составляет 2730 рублей (две тысячи семьсот тридцать рублей). 

2. Утюга марки «Tefal», модель «FV4993E0», стоимость составляет 2060 рублей (две тысячи шестьдесят рублей)

3. Фена марки «Polaris» модель «PHD 2077i, стоимость составляет 660 рублей (шестьсот шестьдесят рублей)

4. Электрической печи «Чудо», стоимость составляет1740 рублей (одна тысяча семьсот сорок рублей)

5. Кроссовок мужских, фирма «Adidas», модель «TerrexClimaproof», стоимость составляет 2040 рублей (две тысячи сорок рублей). 

6. Двух кухонных стальных ножа Шеф, фирма «Arcos» с деревянной ручкой, длинной 26 см, высотой 5 см., стоимость составляет 3040 рублей (три тысячи сорок рублей)

7. Шумовки металлической, размером 30 см, диаметром 10 см., стоимость составляет 309 рублей (триста девять рублей)

8. Чайника «Galaxу»GL-0301 520414, стоимость составляет 750 рублей (семьсот пятьдесят рублей)

9. Бензопилы «StihlMS 180», стоимость составляет 5290 рублей (пять тысяч двести девяносто рублей).

10. Фрезы ручной марки «Энкор» ФМЭ -710/8Э, стоимость составляет 4030 рублей (четыре тысячи тридцать рублей).

11. Шуруповерта аккумуляторного марки «BOSCH», модель «DCD 771», мощностью 18 V, в кейсе темного цвета с надпись «BOSCH», с зарядным устройством и двумя запасными аккумуляторами, стоимость составляет 3120 рублей (три тысячи сто двадцать рублей). 

12. Мультиварки «ENDEVER», модель «МС 87», стоимость составляет 1900 рублей (одна тысяча девятьсот рублей).

13. Двухкомфорочной настольной газовой плиты «GEFEST» модель «GYC-2 700-03», стоимость составляет 1620 рублей (одна тысяча шестьсот двадцать рублей). 

14. Ресивера марки «CADENA», модель «CDT-1753SB», в комплекте с пультом черного цвета, блоком питания на 1,5А и провод-тюльпан с разъемами желтого, белого и красного цветов, стоимость составляет 796 рублей (семьсот девяносто шесть рублей).

15. Болгарки «SKILMaster», модель «9781 NA», стоимость составляет 2720 рублей (две тысячи семьсот двадцать рублей).

16. Перфоратора марки «BOSHHAMMERDRIL 32», стоимость составляет 3720 рублей (три тысячи семьсот двадцать рублей). 

17. Болгарки в корпусе зеленого цвета с черным шнуром марки «HITACHI» G13SR2, стоимость составляет 1950 рублей (одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей).

18. Дрели-перфоратора марки «DeFort», модель «DID-955N», стоимость составляет 1610 рублей (одна тысяча шестьсот десять рублей).

19. Триммера бензинового марки «Husqvarna» модель «128 R», стоимость составляет 3960 рублей (три тысячи девятьсот шестьдесят рублей) (т. 2, л.д. 1-39).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 18.09.2021, объектами осмотра являлись: мультиварка «ENDEVER», брошюра «Книга рецептов», четыре пластиковых ложки белого цвета и пластиковый стакан объемом 160 мл; газовая плита «GEFEST» в корпусе коричневого цвета с резиновым шлангом черного цвета длиной 1,5 метра, музыкальная колонка в корпусе черного цвета размером 40х22х25 см, на передней стенке имеется надпись «KTS 1125»; ресивер марки «CADENA» в комплекте с пультом черного цвета. К ресиверу подсоединен блок питания А1753 на 1,5А и провод-тюльпан с разъемами желтого, белого и красного цветов. Шнур провода-тюльпана поврежден (разрезан на две части). Осмотрена болгарка «SKIL», в корпусе черного цвета, кнопка «пуск» красного цвета, мощностью 2100 ват, с диском диаметром 18 см.; перфоратор марки «BOSH» сине-черного цвета, ручка сломана, вместо ручки приделана деревянная палка и намотана изолента зеленого цвета; болгарка в корпусе зеленого цвета с черным шнуром марки «HITACHI» G13SR2. Осмотрены дрель-перфоратор марки «DeFort» со съемным патроном; триммер бензиновый марки «Husqvarna», изъятые в ходе выемки от 14.09.2021 у ФИО1 Участвующий в осмотре потерпевший В.А. показал, что указанное имущество принадлежит ему, кроме музыкальной колонки в корпусе черного цвета размером 40х22х25 см, на передней стенке которой имеется надпись «KTS 1125» (т. 1, л.д. 179-196)

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2021 и фототаблице к нему, объектом осмотра являлась настольная лампа в корпусе черного цвета, изъятая в ходе выемки от 30.11.2021 у ФИО1. потерпевший В.А., участвующий в осмотре сообщил, что указанная лампа принадлежит ему (т. 3, л.д. 237-239).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Т.А., при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшей Т.А., которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее в собственности имеется дачный участок с дачным домиком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Домик пригоден для проживания в летний период времени. 10.09.2021 года около 19 часов 00 минут приехали на дачу по вышеуказанному адресу. Когда вошли внутрь дома, увидели, что металлический лист, закрывающий окно отогнут. Стали осматривать вещи и обнаружили, что были похищены: двуспальный плед тигровой расцветки размером 2х2 метра, металлический диск от триммера диаметром 30 см, отвертки, музыкальная колонка в корпусе черного цвета с выдвижной ручкой, марка КТS 1125, фонарь переносной размером 35х25 см, красного цвета, проводной, с металлической решеткой, пластиковая канистра белого цвета объемом 5 литров, в которой находился 5 литров 92-го бензина. Домик был закрыт на навесной замок, ключ от которого висел на ключнице в домике. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 3750 рублей, который для нее является не значительным. Все похищенное из ее дачного дома имущество принадлежит лично ей. С заключением товароведческой экспертизы № 493, с оценкой суммы ущерба согласна в полном объеме, похищенное имущество было оценено в 2 528 рублей (т. 3, л.д. 108-110, т. 3, л.д. 130-132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2021 года и фототаблице к нему, объектом осмотра являлся дачный дом, по адресу: Смоленская 

<

адрес> Вход в дачный дом осуществляется через деревянную дверь. Слева от входа расположена вешалка для одежды, в 1,5 метрах от вешалки расположено окно размером 70х100 см. Снаружи дома оконные проемы забиты литом железа, размером 80х110 см. (т.3, л.д. 62-70).

Согласно заключению эксперта № 493/21 от 15.10.2021 рыночная стоимость в период времени с 03.09.2021 до 10.09.2021 акустической системы в корпусе черного цвета с выдвижной ручкой, марки «WirelessSpeaker», модель «KTS1125», составляет 233 рублей, стоимость 5 литров бензина АИ92 составляет 215 рублей (т. 3, л.д. 80-98).

Согласно протоколу выемки от 30.11.2021 и фототаблице к нему ФИО1 добровольно выдал акустическую систему «KTS 1125», ящик для инструментов «Keter», настольную лампу в корпусе черного цвета (т.3, л.д. 125-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2021 и фототаблице к нему объектами осмотра являлись: акустическая система марки «Wireless Speaker», модель «KTS1125», пластиковый ящик для инструментов «Keten», с находящимися внутри двумя отвертками, изъятые в ходе выемки 30.11.2021 в помещении МО МВД России «Вяземский» у ФИО1. Потерпевшая Т.А. подтвердила принадлежность ей указанного имущества (т.3, л.д. 134-137).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего С.Н., при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшего С.Н., которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, 13.09.2021 года в 9 часов он поехал на работу в Московскую область, до 01.10.2021. За его квартирой присматривает сосед Т.С., живущий 

<

адрес> 13.09.2021 года, ему около 22 часов позвонил сосед и сообщил, что в его квартире разбито стекло. 01.10.2021 он приехал по месту жительства и обнаружил, что из квартиры пропало имущество: мультимедийная акустическая система «GINZZU» в корпусе черного цвета, приобретал в мае 2021 года за 3050 рублей; мобильный телефон «Самсунг» А01 в корпусе черного цвета с оперативной памятью 16 Гб, без сим-карты, в рабочем состоянии, мобильный телефон «Самсунг», в корпусе серого цвета, наушники «капельки» белого цвета, марка «TECNO», фотоаппарат марки «Kodak», модель Pix Pro A420», мобильный телефон «Ирбис», мобильный телефон «Вертекс», планшет «Behold Be Tab», в чехле книжка черного цвета, у планшета был разбит экран, и заклеен изолентой красного цвета. Восстановление двойного стекла в пластиковом стеклопакете обошлось ему в 2100 рублей. С заключением товароведческой экспертизы № 508 от 21.10.2021 согласно которой стоимость его имущества, похищенного из его квартиры составляет: мультимедийная акустическая система «GINZZU» в корпусе черного цвета, оценен в 2530 рублей; мобильный телефон «Самсунг» А01 в корпусе черного цвета с оперативной памятью 16 Гб, оценен в 3310 рублей; наушники «капельки» белого цвета, марка «TECNO», оценены в 410 рублей; фотоаппарат марки «Kodak», модель PixPro A420», в корпусе черного цвета, оценен в 890 рублей. С данной оценочной стоимостью его похищенного имущества он согласен в полном объеме. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 7140 рублей, данный ущерб для него не значительный, так как он зарабатывает 50 000 рублей в месяц. Общий материальный ущерб составляет 11750 рублей, для него не значительный, так как он зарабатывает 50 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 227-230, т. 3, л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля С.В., которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по соседству с ним, в квартире 

<

адрес>, проживает С.Н.. 13.09.2021 около 21 часа 30 минут, он находился у себя дома и услышал хлопок, со стороны квартиры ХХХ. Примерно через 10 минут он пошел проверить, что это был за хлопок, так как знал, что в доме никого кроме него не было. Выйдя на улицу, он обошел дом по периметру, и увидел, что в квартире соседа С., разбито стекло окна, и так как у него есть ключи от квартиры С., который он сам ему дал, чтобы он присматривал за его квартирой, так как он работает в г. Москва и его часто не бывает дома. Открыв дверь ключом, он прошел в квартиру и обнаружил, что порядок нарушен, вещи разбросаны. Он позвонил С., и сообщил ему о случившемся. В ходе разговора с С., они узнали, что из квартиры пропала мультимедийная акустическая система, ранее в объяснении он говорил, что она называется савбуфер. На полу рядом с разбитым окном он увидел камень, подумал, что именно этим камнем разбили стекло окна. Затем он вызвал полицию (т. 3, л.д. 33-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2021 года и фототаблице к нему, объектом осмотраявлялась квартира 

<

адрес>, вход в которую осуществляется через железные двери, запирающее устройство, которое повреждений не имеет, по левую сторону от входа также имеется шкаф, высотой примерно 1 метр, ящики которого находятся в открытом состоянии. Прямо от входа расположена спальная комната, по правую сторону от входа расположена кровать, на которой лежат одеяло, подушка, плед, а так же коробка от телефона, с которой изъято на липкую ленту скотч два следа пальца руки, которые перенесены на белый лист бумаги. На стене по центру имеется окно с двумя стеклопакетами, стекло имеет повреждение в виде отверстия в районе ручки. С наружной стороны окна обнаружен и изъят на липкую ленту-скотч след ладони руки, который перенесен на белый бумажный лист. Так же на раме окна обнаружен и зафиксирован методом масштабной фотосъемки след орудия взлома. По середине данной комнаты обнаружен камень, который изъят в ходе осмотра (т. 2, л.д. 155-163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2021 и фототаблице к нему ФИО1 добровольно выдал телефон марки «Samsung» в корпус серого цвета; мобильный телефон неустановленной марки, в корпусе золотистого цвета, IMEI ХХХ, IMEI ХХХ. Телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета IMEI ХХХ, IMEIХХХ; телефон марки «Irbis», в корпусе синего цвета; планшет марки «BeholdBeTab», в корпусе черного цвета; аудиосистему с двумя колонками, марки «Ginzzu», в корпусе черного цвета (т.2, л.д. 179-184).

Согласно заключению эксперта № 333 от 02.12.2021 при сравнительном исследовании методом сопоставления следов пальцев на отрезках липкой ленты 41х18 мм 32х48 мм и следов ладони с отрезка липкой ленты размером 95х48 мм, признанных пригодными для идентификации личности (заключение эксперта № 267 от 25.09.2021), изъятых в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, след ладони размером 43х27 мм с отрезка прозрачной липкой ленты размерами 95х48 мм оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т. 2, д.д. 194-199, т. 3, л.д. 204-212).

Согласно заключению эксперта № 508/21 от 21.10.2021 рыночная стоимость на 13.09.2021: мультимедийная система «Ginzzu» в корпусе черного цвета, составляет 2530 рублей; мобильного телефона «SamsunsA01», в корпусе черного цвета с оперативной памятью 16 GB, составляет 3310 рублей; наушники «капельки» в корпусе белого цвета, марки «Techo», составляет 410 рублей; фотоаппарат марки «Kodak», модель «PixProA420», составляет 890 рублей (т. 3, л.д. 1-21).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 01.12.2021, объектами осмотра являлись: телефон, в корпусе серого цвета, на экране данного телефона в верхней части имеется надпись «Samsung», присутствуют трещина по центру экрана, под задней крышкой аккумуляторная батарея отсутствует; телефон, в корпусе золотистого цвета, на экране имеются повреждения в виде трещин, аккумуляторная батарея отсутствует, на задней крышке телефона имеется надпись «VI», под крышкой надпись «Vertex»; телефон, в корпусе черного цвета, в нижней части экрана имеются повреждения в виде трещин, на задней стороне имеется наклейка белого цвета с надписью «Samsung А01, 16 GB; телефон в корпусе синего цвета, на заднем корпусе, в нижней части имеется надпись «Irbis», экран имеет повреждения в виде трещин, под задней крышкой отсутствует аккумуляторная батарея; планшет в корпусе черного цвета, на котором имеется чехол-книжка черного цвета. На экране имеется надпись «BeholdBeTab», экран имеет повреждения в виде трещин, а также в левом верхнем углу имеется изолента, красного цвета; аудиосистема черного цвета, с двумя колонками. На аудиосистеме в нижней части имеется надпись «Ginzzu». Две идентичные колонки, черного цвета, имеют в нижней части надпись «Ginzzu». Участвующий в осмотре потерпевший С.Н. показал, что осмотренное имущество 13.09.2021 похитили из его квартиры 

<

адрес>, д. 1 (т. 4, л.д. 5-9).

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2021 и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 4, л.д. 33-36).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего И.Д., при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшего И.Д., которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее в собственности имеется дачный домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 24.09.2021 что в 13 часов 30 минут, она совместно со своей дочерью приехала на дачу и обнаружила, что на террасе на двух окнах разбито стекло. Пройдя на террасу она обнаружила, что пропал ее телефон в корпусе черного цвета, марки «ASUS», модель «Zenfone 00ED» 2 GB, в краже она подозревает ФИО4, который проживает 

<

адрес>, которая находится рядом с ее дачей. С заключением товароведческой экспертизы № 476/21 от 30.09.2021, согласна, похищенный телефон ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет (т. 2, л.д. 130-132, т. 2, л.д. 144-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 24.09.2021 года, объектом осмотра являлся земельный участок, на котором расположен дом ХХХ по адресу: 

<

адрес> Слева от входа, расположенного на участке дачного дома, расположена деревянная лавка, над которой находится окно, с тремя металлическими прутами, нижний прут погнут. Стекло данного окна на момент осмотра места происшествия разбито, на полу под окном рассыпаны осколки. На противоположной стороне от входа расположено окно, стекло форточки данного она на момент осмотра места происшествия разбито. С наружной стороны дома под ранее указанными окнами обнаружена россыпь осколков стекла (т. 2, л.д. 72-82)

Согласно протокол осмотра места происшествия от 24.09.2021и фототаблице к нему, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе черного цвета (т. 2, л.д. 84-87). Указанный телефон был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2021 и фототаблице к нему (т.2, л.д. 134-139).

Согласно заключению эксперта № 476/21 от 30.09.2021 рыночная стоимость телефона марки «ASUS» «Zenfone 00ED»на период времени с 15 часов 30 минут 19.09.2021 по 13 часов 00 минут 24.09.2021, составила 2340 рублей (т. 2, л.д. 98-106).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший И.В. суду показал, что у него 

<

адрес> находится садовый дом одноэтажный с чердаком размером 6 метров на 3 метра 1974 года постройки, который сгорел 11 мая 2022 года, о чем он узнал от соседа. Приехал на место, а там осталось только пепелище. Последний раз был там в феврале 2022 г.. Участок не был огражден забором. С проведенной оценкой дома эксперта на сумму 26520 рублей он не согласен, на эту сумму дом не построишь. Ущерб, причиненный преступлением для него является значительным, поскольку его заработная плата была около 16300 - 18000 рублей, кроме того он имеет кредиты. Возле его сгоревшего садового домика имелись иные деревянные постройки, на которые мог перекинуться огонь. Через дорогу от этого пожара чуть не сгорел соседский дом, сгорели только плодовое – ягодные насаждения, за который он в последующем возмещал ущерб. Сотрудники пожарной части сказали, что возгорание произошло в доме. Электричество в его доме было, электроприборов не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.С. у него есть знакомые П.Д., А.С. и ФИО4. 11.05.2022 он совместно со своими знакомыми А.С., ФИО4 и П.Д. отдыхали на даче Д., которая находится на Вязьма - Брянской. Распивали алкогольную продукцию. У него с А. произошел словесный конфликт. Он с А. около 22 часов пошли в магазин. Потом А. куда-то пропал. Подошел ближе к дачному домику П.Д. и увидел, что одно маленькое окно разбито, обойдя дом с левой стороны он заглянул в другое окно и увидел, что на кровати, которая стояла под данным окно находился какой-то темный силуэт, предположил, что это был ФИО4, так как он был в сильном алкогольном опьянении и мог вернуться на дачу и уснуть там. Он крикнул, но никто ему не ответил. 12.05.2022 утром при разговоре по мобильному телефону с П.Д., та ему сообщила, что у нее сгорела дача, на которой они отдыхали предыдущим вечером (т. 1, л.д. 131-133).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.С. 11.05.2022 они отдыхали на даче с П.Д., М.С. и ФИО4. Во время отдыха между ФИО4 и М.С. произошел словесный конфликт. В 21 час 30 минут М.С. сказал, что пойдет в магазин купить еды, ФИО4 пошел с ним. Он с П.Д. пробыли на даче примерно еще час, но ФИО4 и М.С. так и не вернулись, и они с П.Д. решили поехать домой. Когда они с Д. выезжали с. Вязьма - Брянской на такси, ему позвонил М.С., и он ему сказал, что они поехали домой и его вещи находятся у него. 12.05.2022 в 8 часов ему позвонила П.Д. и сообщила, что на даче, где они были вечером, сгорел дачный домик. Когда 11.05.2022 в вечернее время она с Д. уходила с дачи, то Д. выключила свет в домике и закрыла дверь на ключ, все окна были целы, он затушил водой костер (т. 5, л.д. 136-138).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.А. у ее сестры Л.А. есть в собственности дачный участок в садовом товариществе «Восход - 1» в районе с. Вязьма – Брянская. Она присматривает за участком и сажает огород. 12.05.2022 примерно в 2 часа, ей позвонил ее брат А.А., и сообщил, что горит дача П.Д. напротив их дачи. Когда она пришла на дачу, дачный домик П.Д. был полностью охвачен огнем, при этом ее брат на данный участок приехал незадолго до нее, вызвав сотрудников пожарной охраны. Пока ожидали пожарных, своими силами пытались не допустить распространение огня на свой и соседние участки. После того, как пожарные потушили пожар, от дачного домика И.В. ничего не осталось (т. 5, л.д. 208-210).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П.Д. 11.05.2022 она совместно со своими друзьями отдыхала на даче своего отца по адресу: 

<

адрес>. Их компания состояла из 4 человек: она, А.С., ФИО4 и М.С.. Около 21 часа 30 минут ФИО4 и М.С. отправились пешком в с. Вязьма - Брянская в магазин за алкоголем. Она с А ждали их около часа. В 22 часа 30 минут 11.05.2022 они решили разъехаться по домам. Она закрыла дачный домик на ключ и убрала ключ недалеко от крыльца под камень. О том, что в доме произошел пожар она узнала от отца на следующий день. 12.05.2022 спустя некоторое время ей на телефон позвонил М.С. и сообщил, что в предшествующий день он дошел до магазина в с. Вязьма - Брянская и потерял там ФИО4. После чего он решил вернуться на дачу и обнаружил, что в дачном домике разбито оконное стекло, заглянул внутрь и увидел, что внутри спит А.. М.С. пытался докричаться до А. и разбудить его, но тот продолжал спать. После этого М.С. ушел домой пешком. Никаких электрических приборов в домике тоже не было. Уходя, она выключила свет (т. 5, л.д. 64-66).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.А. он проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2021 года он работает в ОНД и ПР Вяземского Темкинского и Угранского районов в должности дознавателя. В 9 часов 11.05.2022 он заступил на суточное дежурство. 12.05.2022 в 02 часа 22 минуты ему поступил звонок от радиотелефониста 12 ФИО2 о горении садового дома, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер ХХХ. По прибытию на место было обнаружено горение садового дома, открытым огнем по всей площади. Наиболее сильное горение обнаружено в юго-восточной части строения. Исходя из этого - предположительный очаг возгорания расположен в юго-восточной части строения садового дома. В результате пожара садовый дом по вышеуказанному адресу был полностью уничтожен огнем. Им, на месте происшествия, были составлены необходимые процессуальные документы (т. 6, л.д. 1-3)

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.А. от 30.08.2022, у его сестры Л.А. в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и он совместно с сестрой Е.А. присматриваю за домом и участком. 12 мая 2022 года он находился дома, когда примерно в 2 часа 00 минут он услышал, как трещит шифер, подошел к окну и увидел зарево со стороны где расположена дача сестры, и он предположил, что горит его дача. Он сразу собрался и поехал в сторону дачи, приехав на место обнаружил, что горит дачный дом, расположенный по соседству с их дачный участком, который принадлежит И.В. Он позвонил в МЧС и своей сестре Е.А. и сообщил, что горит дача ФИО3 некоторое время на дачу приехала сестра Е.А. и пожарные. Когда он только приехал на дачный участок дом И.В. горел открытым огнем изнутри, но стены и крыша еще были. На момент когда пожарные его потушили, от дачного дома уже ничего не осталось, только пепелище (т. 6, л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблице к нему от 12.05.2022, на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: 

<

адрес> ограждение отсутствует. На территории обнаружено пепелище размером 3х4 м. Строение сгорело полностью. На пепелище находится пожарный мусор, обугленные деревянные конструкции, деформированная металлическая конструкция. Вблизи пепелища обнаружен отрезок электропровод идущий от столба ЛЭП. При осмотре территории емкостей из-под ЛВЖ и ГЖ не обнаружено (т. 5, л.д.9-13).

Согласно заключению специалиста о причине пожара от 17.05.2022, наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих конструкций и материалов, расположенных в очаговой зоне, в результате теплового воздействия источника открытого огня (т. 5, л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 12.05.2022 объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории СНТ «Восход-2» по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности находится дачный участок без признаков возделывания, участок ограждений не имеет. В северо-западном углу участка обнаружено пожарище размером 3х4, предположительно являющееся дачным домиком. Печное оборудование с печью и газовое оборудование не обнаружено. На момент осмотра дачный домик полностью уничтожен огнем (т. 5, л.д. 27-33)

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 328/22 от 03.06.2022 рыночная стоимость деревянной одноэтажной хозяйственной постройки, построенной в 1974 года из досок, крыша крыта шифером, размером 3х4, с учетом износа по состоянию на 12.05.2022, составляет 26 520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать рублей) рублей (т. 5, л.д.49-60).

Согласно протоколу явки с повинной от 07.06.2022 ФИО1 добровольно заявил, что он 12.05.2022 в ночное время находясь по адресу СНТ «Восход» с. Вязьма - Брянская, совершил поджог частного дома, так как испытывал личную неприязнь к М.С. и к Д. (т. 5, л.д.73-75).

Согласно справке № 4 от 15.07.2022 И.В. работает 

<

данные изъяты> с 20.02.2016 приказ ХХХ от 20.02.2016 по настоящее время и его доход, полученный в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 составляет: шестьдесят две тысячи двести сорок один рубль 6 копеек (т. 5, л.д. 128).

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступлений при указанных обстоятельствах установлена.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не доверять выводам экспертов проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, экспертных заключений. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности, а выводы экспертов, кроме того, и в их научной обоснованности.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления с 20 часов 00 минут 01.09.2021 по 15 часов 15 минут 03.09.2021), поскольку он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в указанный в описательно-мотивировочной части приговора период проник в жилище, принадлежащее В.А., и тайно похитил из него имущество последнего, затем незаконно проник в хозяйственную постройку, совершив из неё кражу имущества, принадлежащего В.А., при этом ущерб, причинённый потерпевшему с учетом стоимости и размера похищенного (44045 рублей), а также его материального положения, суд признает значительным, поскольку потерпевший постоянного дохода в указанный период не имел, а размер причинённого преступлением ущерба превысил 5000 рублей. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения преступления с 19 часов 00 минут 03.09.2021 по 19 часов 00 минут 10.09.2021, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В указанный период ФИО1 незаконно проник в жилище, принадлежащее Т.А., и тайно похитил из него имущество ей принадлежащее на сумму, указанную в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения преступления 13.09.2021 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 в указанный период незаконно проник в жилище, принадлежащее С.Н., тайно похитив из него имущество, принадлежащее С.Н. на сумму, указанную в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения преступления с 15 часов 30 минут 19.09.2021 по 13 часов 00 минут 24.09.2021, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 в указанный период незаконно проник в жилище, принадлежащее И.В. и тайно похитил её телефон, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму, указанную в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, при этом это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд приходит к такому выводу поскольку признает причиненный ущерб для потерпевшего И.В. от сгоревшего имущества – садового домика значительным (с учетом стоимости сгоревшего имущества и суммы ежемесячного дохода потерпевшего в пределах от 16300 рублей до 18000 рублей, а также наличия у него кредитных обязательств). 

Поджог был осуществлен ФИО1 общеопасным способом путем поджога, в помещении дома И.В. находились баллоны с легковоспламеняющимися жидкостями, что делало горение более интенсивным, в ходе пожара пострадал соседский сад, на небольшом расстоянии от дома И.В. находились деревянные постройки соседей, которые не пострадали от противоправных действий ФИО1 в результате принятых другими лицами и сотрудниками пожарной охраны мер, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей по этому эпизоду. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное ненасильственное преступление средней тяжести, а также четыре умышленных ненасильственных тяжких преступления в период условного осуждения, судим, на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 3, л.д. 171, т. 5, л.д. 171), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 173, т. 5, л.д. 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 184).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершения им каждого из преступлений, в том числе, сообщил сведения, ранее не известные органу предварительного следствия, положенные в основу его обвинения имеющие существенное значение для раскрытия и расследования дела. Свои показания по факту умышленного поджога уничтожения имущества, принадлежащего И.В., подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Судом такие показания признаны в качестве доказательств по делу,

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд признает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО1 явился в отдел внутренних дел и добровольно сообщил о совершенном преступлении.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в период с 15 часов 30 минут 19.09.2021 по 13 часов 00 минут 24.09.2021), суд признает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, поскольку ФИО1 добровольной выдал похищенный у И.Д. телефон.

По двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам, совершения преступления в период с 20 часов 00 минут 01.09.2021 по 15 часов 15 минут 03.09.2021, а также 13.09.2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут), суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, поскольку ФИО1 добровольно выдал часть похищенного у В.А. и С.Н. имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников. 

С учетом наличия в действиях подсудимого по каждому эпизоду преступления смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в период с 15 часов 30 минут 19.09.2021 по 13 часов 00 минут 24.09.2021) наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, так как отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, совершенных ФИО1, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому, не усматривая оснований для применения положений статей 73 УК РФ (в том числе с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ), назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. 

Суд полагает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему по каждому из эпизодов совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил в том числе четыре тяжких преступления, в период условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 02.11.2020, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Вяземского районного суда от 02.11.2020.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 меру пресечения в заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. 

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

В связи с изложенным, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора наряду с иными должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лица, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным следует произвести зачет периода его содержания под стражей в с момента его взятия под стражу и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски заявлены потерпевшими: В.А. на сумму 25769 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; И.В. на сумму 26520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; С.Н. на сумму 3392 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 86 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями указанных потерпевших, суд удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает в их пользу указанные суммы в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung А-01»; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета; мобильный телефон марки «Irbis»; мобильный телефон марки «Vertex»; планшет марки «Behold BeTab» в чехле книжка; аудиосистемы марки «Ginzzu», принадлежащие и находящиеся у потерпевшего С.Н., подлежат оставлению по принадлежности; камень, хранящийся в КХВД МО МВД России «Вяземский», подлежит уничтожению;

Вещественные доказательства: акустическая система в корпусе черного цвета с выдвижной ручкой, марки «Wireless Speaker», модель «KTS1125»; ящик для инструментов, с находящимися в нем двумя отвертками, принадлежащие и находящиеся у потерпевшей Т.А., подлежат оставлению по принадлежности;

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Asus Zenfone 00ED», принадлежащий и находящийся у потерпевшей И.Д., подлежит оставлению по принадлежности;

Вещественные доказательства: мультиварка «ENDEVER», с находящимися внутри брошюрой «Книга рецептов», четырьмя пластиковых ложками белого цвета и пластиковый стакан объемом 160 мл; газовая плита «GEFEST»; ресивер марки «CADENA» в комплекте с пультом черного цвета; болгарка «SKIL», в корпусе черного цвета; перфоратор марки «BOSH» сине-черного цвета; болгарка в корпусе зеленого цвета марки «HITACHI» G13SR2; дрель-перфоратор марки «DeFort»; триммер бензиновый марки «Husqvarna», в корпусе оранжевого цвета, с металлическим диском, принадлежащие и находящиеся у потерпевшего В.А., подлежат оставлению по принадлежности; 

Вещественное доказательство: настольная лампа, в корпусе черного цвета, принадлежащая и находящаяся у потерпевшего В.А., подлежит оставлению по принадлежности; 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершенному с 20 часов 00 минут 01.09.2021 по 15 часов 15 минут 03.09.2021) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с 19 часов 00 минут 03.09.2021 по 19 часов 00 минут 10.09.2021) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершенному 13.09.2021 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершенному с 15 часов 30 минут 19.09.2021 по 13 часов 00 минут 24.09.2021) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 02.11.2020 с назначением ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 02.11.2020, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей с 26 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А. 25769 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.В. 26520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н. 3392 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 86 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung А-01»; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета; мобильный телефон марки «Irbis»; мобильный телефон марки «Vertex»; планшет марки «Behold BeTab» в чехле книжка; аудиосистемы марки 2.1 «Ginzzu», принадлежащие и находящиеся у потерпевшего С.Н., - оставить по принадлежности; камень, хранящийся в КХВД МО МВД России «Вяземский», - уничтожить;

Вещественные доказательства: акустическую систему в корпусе черного цвета с выдвижной ручкой, марки «Wireless Speaker», модель «KTS1125»; ящик для инструментов, с находящимися в нем двумя отвертками, принадлежащие и находящиеся у потерпевшей Т.А., - оставить по принадлежности;

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Asus Zenfone 00ED», принадлежащий и находящийся у потерпевшей И.Д., - оставить по принадлежности;

Вещественные доказательства: мультиварку «ENDEVER», с находящимися внутри брошюрой «Книга рецептов», четырьмя пластиковых ложками белого цвета и пластиковый стакан объемом 160 мл; газовая плита «GEFEST»; ресивер марки «CADENA» в комплекте с пультом черного цвета; болгарку «SKIL», в корпусе черного цвета; перфоратор марки «BOSH» сине-черного цвета; болгарку в корпусе зеленого цвета марки «HITACHI» G13SR2; дрель-перфоратор марки «DeFort»; триммер бензиновый марки «Husqvarna», в корпусе оранжевого цвета, с металлическим диском, принадлежащие и находящиеся у потерпевшего В.А., - оставить по принадлежности; 

Вещественное доказательство: настольную лампу, в корпусе черного цвета, принадлежащую и находящуюся у потерпевшего В.А., - оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин