№ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

21 ноября 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Мушак Е.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО8, а также с участием потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горький, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и его знакомый - лицо, осужденное приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, находились около дома №5 по ул.Исполкома Сормовского района г.Н.Новгорода, где, с целью совершения группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения имущества ФИО9, с которой до этого совместно распивали спиртные напитки, вступили в преступный сговор, для чего заранее распределили между собой роли и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошли вплотную к ФИО9 

Действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, осужденным приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исполняя свою роль в совместном преступном умысле, ФИО1, подавляя возможное сопротивление ФИО9 и ее волю к сопротивлению, своей левой рукой схватил левый рукав одежды ФИО9, удерживая ее и не давая ФИО9 скрыться. В это время лицо, осужденное приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исполняя свою роль в совместном преступном умысле с ФИО1, действуя с ним совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, схватило своей рукой ручки сумки, находящейся в правой руке ФИО9, и резким движением руки дернул сумку вниз, однако вырвать сумку из руки ФИО9 не смог, так как последняя удерживала свою сумку. Действуя в продолжение своего совместного с лицом, осужденным приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО9, ФИО1 своей рукой схватил две цепи из металла золота 585 пробы с выполненными из металла золота ладанкой и крестом, находившиеся на шее ФИО9, и с силой резким движением руки дернул цепи вниз, применив тем самым в отношении ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО9 почувствовала физическую боль в области шеи, не причинив вреда здоровью ФИО9, однако сорвать цепи с шеи ФИО9 у него не получилось. После этого ФИО1 и лицо, осужденное приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, своими руками одновременно схватились за две цепи из металла золота 585 пробы с выполненными из металла золота ладанкой и крестом, находившиеся на шее ФИО9, и с силой резким движением рук одновременно дернули две цепи вниз, применив тем самым в отношении ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО9 почувствовала физическую боль вобласти шеи, причинив при этом ФИО9, согласно заключению эксперта №157 от 10.02.2017 года, телесные повреждения в виде двух полосчатых ссадин шеи, не причинив вреда здоровью ФИО9 От рывка ФИО1 и лица, осужденного приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, две цепи, находившиеся на шее ФИО9, разорвались, после чего ФИО1 и лицо, осужденное приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащие ФИО9: цепь из золота 585 пробы, длинной 55 см, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей, с ладанкой «Елена», из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 15000 рублей и крестом из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2 000 рублей цепь из золота, плетение «Бисмарк», длиной 45 см, весом 12 грамм, стоимостью 30000 рублей с подвеской из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 15000 рублей. Реально воспринимая действия лица, осужденного приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, и ФИО1 как угрозу своему здоровью, осознавая их численное и физическое превосходство, ФИО9 была вынуждена не оказывать сопротивления их преступным действиям.

Далее лицо, осужденное приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на отрытое хищение имущества ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исполняя свою роль в совместном с ФИО1 преступном умысле, действуя с ним совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, своими руками схватил ручки сумки, находящейся в правой руке у ФИО9 и не представляющей для нее материальной ценности, с силой резким движением рук дернул вниз и вырвал таким образом сумку из рук ФИО9, которую ФИО1 и лицо, осужденное приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили вместе с находящимся внутри сумки и принадлежащим ФИО9 следующим имуществом и документами:

- денежные средства в сумме 8500 рублей;

- обручальное кольцо из золота 585 пробы, со вставками из белого золота, с тремя бриллиантами и жемчугом вес 5 грамм, стоимостью 20000 рублей;

- кольцо обручальное из золота 585 пробы, с одним якутским бриллиантом и вставками из белого золота, стоимостью 35000 рублей;

- кольцо обручальное из золота 583 пробы, вес 5,4 грамма, стоимостью 15000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы с вставками из белого золота и тремя бриллиантами, весом 2,5 грамма, стоимостью 20000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы с одним бриллиантом и одним изумрудом весом 2,5 грамма, стоимость 25000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма с бриллиантом, стоимостью 20 000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма с изумрудом стоимостью 15 000 рублей;

две серьги из золота 585 пробы весом 3 грамма с изумрудом общей стоимостью 20000 рублей;

- банковская карта «Сбербанка России VISA» на имя ФИО9, не представляющая

материальной ценности для потерпевшей;

- банковская карта «Сбербанка России VISA» кредитная, на имя ФИО9, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

на имя ФИО9, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- банковская карта «Сбербанка России Маэстро», на имя ФИО9, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- паспорт гражданина РФ, на имя ФИО9, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО9, не представляющее материальной ценности для потерпевшей;

- пенсионное удостоверение на имя ФИО9, не представляющее материальной

ценности для потерпевшей;

- четыре связки ключей с металлическими ключами в общем количестве 11 штук и одним ключом от домофона, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- фломастер желтого цвета, не представляющий материальной ценности для

потерпевшей;

- икона с молитвой, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- икона с изображением «Царицы Елены», не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- икона с молитвой Матроны Московской, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- брелок с изображением и надписью «EGYPT», не представляющий материальной

ценности для потерпевшей;

- брелок «Heineken», не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- косметичка кожаная с изображением солнца, на замке «молния», не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- зеркало круглое складное, не представляющее материальной ценности для потерпевшей;

- пилка для ногтей, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- нашивка для форменной одежды «диспетчер», не представляющая материальной

ценности для потерпевшей;

- нашивка для форменной одежды, группы крови I +, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- пудра «Maxfactor», не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- детский бальзам для губ, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- блеск для губ, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- авторучка синего цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшей.

Открыто похитив имущество ФИО9 в составе группы лиц попредварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, ФИО1 и лицо, осужденное приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 244500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и лицо, осужденное приговором суда по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании осужденного расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выражающиеся в частичном возвращении похищенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких и наличие у них заболеваний. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степениобщественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за преступление по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 238999 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку ранее приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 31.05.2017 года, вступившим в законную силу 14.06.2017 года, исковые требования ФИО9 удовлетворены в полном объеме. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения с содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 07.02.2017 года по 09.02.2017 года включительно, 20.09.2017 года, период содержания под стражей с 21.09.2017 года по 20.11.2017 года включительно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО9 отказать.

Вещественные доказательства: товарный чек на установку замка системы «Скат» от 22.02.2017 года на сумму 5500 рублей, кассовый чек от 07.02.2017 года на сумму 699 рублей, копию квитанции на оплату государственной пошлины на замену паспорта гражданина РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Бумажный сверток, в котором находятся три пластиковых банковских карты на имя ФИО9, фломастер желтого цвета, икона с молитвой в зеленой обложке, икона с изображением «Царицы Елены», икона с молитвой М-ны Московской, брелок с изображением и надписью «EGYPT», брелок «Heineken», косметичка кожаная с изображением солнца, на замке «молния», зеркало круглое складное, пилка для ногтей, нашивка «диспетчер», нашивка группы крови I +, пудра «Махfactorг», детский бальзам для губ, блеск для губ, авторучка синего цвета; бумажный конверт, в котором находятся цепочка из металла желтого цвета, кулон из желтого металла в форме овала, крест, деньги в сумме 2200 рублей, связка ключей в количестве 3-х штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 - считать переданными по принадлежности. Копию залогового билета №003493 от 07.02.2017 года на имя ФИО3, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО2