Дело № 2а-362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества, в том числе: гаража, по адресу 

<

адрес обезличен>, квартир, по адресам: 

<

адрес обезличен> В соответствии с налоговым законодательством ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год в размере 20 273,00 руб. Налог на имущество ФИО1 оплачен частично, остаток задолженности составил 19 707, 00 руб., в том числе образовалась пеня в размере 21, 68 руб. Недоимка по налогу ФИО1 не оплачена, в связи с чем налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 19 728 рублей 68 копеек, пени по налогу в размере 21 рубль 68 копеек (л.д. 4-5).

Административный истец – МИФНС № 16 России по Челябинской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении в заявленных исковых требования, указывая, что административным истцом неправильно применена налоговая ставка при расчете налога на имущество физических лиц, а также пропущен срок обращения в суд с иском по налогам за 

<

дата обезличена> год. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования МИФНС №16 по Челябинской области подлежат удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п.3 ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц определяется в соответствии со ст. 403 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени, принимаемая равной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, нежилого помещения по адресу 

<

адрес обезличен>, гаража по адресу 

<

адрес обезличен>, и квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 39-42, 59-60)

Как следует из материалов дела, за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> год ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц в размере 20 212,00 руб., со сроком уплаты 

<

дата обезличена>. (л.д. 10) 

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (статья 403 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (статья 406 Налогового кодекса РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 Налогового кодекса РФ).

В обоснование требований административным истцом представлены сведения об установлении налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц за период 

<

дата обезличена> год, решениями Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 

<

дата обезличена> № 

<

адрес обезличен> и от 

<

дата обезличена> года № 

<

адрес обезличен>. 

Из содержания которых усматривается, что с 2010 года действовало решение Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 28 апреля 2010 года № 27 «Об установлении налога на имущество физических лиц в г.Магнитогорске», согласно которому установлены ставки налога при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор, при стоимости объекта недвижимости свыше 500 тыс. рублей до 1500 тыс. рублей на жилые помещения – 0,6%, а нежилые помещения – 2%. 

Данное решение утратило силу с 01 января 2016 года в связи с принятием решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 24 ноября 2016 года № 206 (л.д. 52-55). 

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 24 ноября 2016 года № 206 установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения: жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир, комнаты до 3000 тысяч рублей (включительно) – 0,1%, прочие объекты налогообложения - 0,5%. 

Таким образом, налоговым органом верно применена ставка налога на имущество физических лиц. 

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате налога и пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. 

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 19 707 руб. и пени по налогу в размере 21,68 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что налог за 

<

дата обезличена> год не подлежит взысканию в связи с пропуском срока обращения в суд, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В силу абз.2,3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Через личный кабинет налогоплательщика в адрес ФИО1 

<

дата обезличена> года налоговым органом направлено налоговое уведомление № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, содержащее расчет транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 

<

дата обезличена> год и перерасчет налога на имущество физических лиц за 

<

дата обезличена> год. (л.д. 11), в котором указано на необходимость произвести уплату налога не позднее 

<

дата обезличена> года (л.д. 10). 

В связи с неоплатой части налогов в установленный срок, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 

<

номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателям) по состоянию на 

<

дата обезличена> года (л.д.7),

Срок исполнения требования № 

<

номер обезличен> установлен до 

<

дата обезличена> года, в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее 

<

дата обезличена> года.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам и санкциям направлено налоговым органом в суд 

<

дата обезличена> года (л.д. 24-27), судебный приказ выдан 

<

дата обезличена> года (л.д. 29). Определением от 

<

дата обезличена> судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступлением от нее возражений относительно его исполнения (л.д. 31). 

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 

<

дата обезличена> года (л.д. 4-5), таким образом срок обращения в суд административным истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 789,15 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен> в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 19 707 руб. и пени в размере 21 руб. 68 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 789 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: