УИД 42MS0№ (№)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 января 2026 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1,

с надлежащим извещением юридического лица - администрации 

<

адрес>, а также Главы администрации 

<

адрес>,

рассмотрев жалобу представителя администрации 

<

адрес> ФИО2 на постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенное в отношении администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представителем администрации 

<

адрес> на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку считает что, вопрос привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности не исследован, постановление судебным приставом направлено не в срок, также не были приняты во внимания изменения в ст.24.5 КРФобАП, согласно которой не имеется оснований для привлечения органа местного самоуправления по данным статьям КоАП РФ, кроме того администрация самостоятельно не формирует и не перераспределяет бюджетные средства.

В судебное заседание представитель администрации 

<

адрес> – не явился, ходатайств не направлял.

Суд считает, что неявка не может явиться препятствием к рассмотрению дела, исходя из надлежащего извещения участников дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении (5-443/2025), материалы административного дела №-АП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (адм. материал л.д. 6-7).

Постановление должностного лица №-АП от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, штраф, назначенный по постановлению от 17.10.2024г. должен быть оплачен администрацией 

<

адрес> по 14.02.2025г.

В день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 107-ФЗ "Об исчислении времени") (абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа»).

Событие административного правонарушение наступило 15.02.2025г. в 00 часов 00 минут.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не применялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении администрации 

<

адрес> протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, отчетом о получении извещения, рапортом судебного пристава-исполнителя, копией постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, с датой вступления данного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о направлении его копии в адрес администрации 

<

адрес>, сведениями о получении администрацией 

<

адрес> постановления 05.12.2024г., справкой о неоплате штрафа, сведениями о направлении протоколов и иными материалами.

Представленным в деле доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП и обоснованно признал администрацию 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Деяние администрации 

<

адрес>, не исполнившей обязанность по уплате административного штрафа в установленный срок, квалифицировано по ч. 1 ст.20.25 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Касательно довода жалобы о нарушении срока направления постановления в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КРФобАП. О дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КРФобАП в рамках которого вынесено вышеуказанное постановление администрация 

<

адрес> была извещена надлежащим образом (материал СОСП л.д. 15,16 оборот стр.). Постановление от 17.10.2024г. направлено в адрес администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (материал СОСП л.д. 20) и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (материал СОСП л.д.25).

Действительно в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП копия постановления приставом должна была быть направлена в адрес администрации в течение трех дней со дня вынесения. Несоблюдение административным органом установленных названной статьей КРФобАП сроков, которые по своему характеру являются организационными, а не пресекательными, по мнению суда, не повлекло необратимого нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку о всех процессуально значимых событиях о месте и времени составления протокола по ч.2 ст.17.15 КРФобАП, о месте и времени рассмотрения административного дела заявитель извещался должным образом. Ходатайств об отложении составления протокола, о рассмотрении дела, заявителем судебному приставу не направлялись, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязанность по уплате штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП, администрацией 

<

адрес> должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация 

<

адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок администрацией не представлено.

Срок давности и порядок привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем ст. ст. 19, 54 Конституции РФ гарантировано равенство всех перед законом и судом, декларировано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ взаимосвязаны и подлежат применению по настоящему делу ввиду следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должники - получатели бюджетных средств, в числе которых органы местного самоуправления, освобождены от уплаты исполнительского сбора, что исключает их привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и, как следствие, наряду с прочим, по ч.2 ст.17.15, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные нормы, исключающие для категории должников - бюджетополучателей требования, за неисполнение которых администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, на день рассмотрения дела апелляционным судом общей юрисдикции введены в действие.

При таких условиях и с учетом того, что назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание не исполнено администрацией 

<

адрес>, подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КРФобАП,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении администрации 

<

адрес> отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КРФобАП.

Судья подпись ФИО1