КОПИЯ Дело № 2-1122/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 июля 2021 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что КБ 

<

данные изъяты> ЗАО (далее - банк) и ФИО4 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 173 760,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

110 284,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

2 763,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

187 338,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1 180 043,29 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 180 043,29 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.

Между КБ 

<

данные изъяты> ЗАО и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО 

<

данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1504-11 от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 110 284,42 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 2 763,21 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 187 338,48 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

- 100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 110 284,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 110 284,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица – Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено.

КБ 

<

данные изъяты> ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагается из представленной истцом копии заявления-оферты (л.д. 17).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 173 760,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,90 % годовых.

Между КБ 

<

данные изъяты> ЗАО и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагается из представленной истцом копии договора (л.д. 14-16).

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагается из представленной истцом копии договора (л.д. 9-10).

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагается из представленной истцом копии договора (л.д.11-13).

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагается из представленной истцом копии договора (л.д. 10).

Истец полагает, что на основании указанных договоров к нему перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ 

<

данные изъяты> ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Однако подлинники указанных документов истцом суду не были представлены.

Суд критически относится к тому, что, учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В судебном заседании исследована копия договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 (цедент) и истцом ИП ФИО1 (цессионарий).

Согласно п. 3.2. указанного договора Цессионарий (истец по настоящему делу) ознакомлен со всеми условиями, имеющими значение для уступки прав требования всех кредитных договоров, права требования по которым уступаются Цедентом. Цессионарий принимает на себя все риски, связанные с неисполнением кредитных договоров, с передачей прав требования по кредитным договорам.

Согласно п. 4.1.1. указанного договора Цедент обязуется в течение 7 рабочих дней, начиная с даты перехода прав требований, передать Цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям) и исполнительные документы.

В соответствии с п. 3 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Поскольку исследуемый договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом ИП ФИО1 (цессионарий) и удостоверен его личной печатью, суд полагает п. 4.1.1. указанного договора исполненным.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, отсутствие у истца оригиналов кредитных договоров является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 20 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>