Дело №

25RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 февраля 2026 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при секретаре судебного заседания Крысенко Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Лалетиной Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Егерева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании постановления Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание заменено на лишение свободы 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.100199 северной широты, 131.940851 восточной долготы, в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, у которой на шеи имелись ювелирные изделия, представляющие материальную ценность, после совместного распития алкогольных напитков с последней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание Потерпевший №1 отвлечено и она не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с шеи Потерпевший №1 снял, то есть тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие потерпевшей, а именно: золотую цепь 585 пробы, весом 10,08 гр., стоимостью 52416 рублей; золотой крест 585 пробы, весом 6,33 гр. стоимостью 32916 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным существо скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 85332 рубля.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; лиц на иждивении не имеет; на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит; со слов работал неофициально разнорабочим у сестры – ИП «ФИО2.»; имеет травму 

<

данные изъяты> и хроническое заболевание – 

<

данные изъяты>; наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ не исполнил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд, в силу положений ст.61 УК РФ, признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний, в том числе при проверке показания на месте); полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья – наличие хронического заболевания и травмы.

О наличии других тяжелых, хронических заболеваний либо иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, и об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, его материального и социального положения, личности виновного - отсутствие официального трудоустройства и регистрации, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, и зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: закупочный акт №ВЛ-000037 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев