Дело № 12-431/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кстово 26 октября 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 (номер обезличен) от 11.09.2017 года о привлечении

ФИО1, (данные обезличены) 

к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11.09.2017года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 07 сентября 2017 года в 19 часов 30 минут у дома 5А пл. Ленина г. Кстово Нижегородской области в нарушение п.1.3 ПДД РФ управляя автомобилем Фольксваген пассат государственный регистрационный знак (номер обезличен), нарушил требование правил дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что 07 сентября 2017 года в 19 часов 35 минут инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 52 142930, в котором им была сделана пометка о не согласии с нарушением и рассмотрении дела в присутствии защитника. После составления и вручения ему копии вышеуказанного протокола он ожидал повестки из ОГИБДД Кстовского района с намерением явиться на рассмотрение данного дела, где хотел бы воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об АПН. Однако 19 сентября 2017 года он получил почтовое извещение, по которому им было получено письмо, в котором находилось постановление от 11.09.2017 года номер УИН (номер обезличен) по делу об административном правонарушении с назначением наказания. При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об АПН. Тем самым, он фактически был лишен предоставленных законом прав на участие в рассмотрении дела, представление доказательств, юридическую помощь защитника, рассмотрение которые гарантированы Конституцией РФ и закреплены в КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об АПН. Вместе с тем, указание инспектором в протоколе о месте и времени рассмотрения дела об АПН не может являться надлежащим извещением, поскольку вопрос о времени и месте рассмотрения дела об АПН разрешается на стадии подготовки к рассмотрению дела должностным лицом, рассматривающим дело. При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как должностным лицом не было принято мер для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное в отношении него постановление, также обратился с ходатайством об отложении судебного заседания и вызове в суд для допроса свидетеля Е., который может подтвердить факт отсутствия нарушения. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду отсутствия такой необходимости.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения:

3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 07 сентября 2017 года в 19 часов 30 минут у дома 5А пл. Ленина г. Кстово Нижегородской области в нарушение п.1.3 ПДД РФ управляя автомобилем Фольксваген пассат государственный регистрационный знак (номер обезличен), нарушил требование правил дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена».

Данное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 года, с которым ФИО1 был ознакомлен, выразил свое несогласие с нарушением, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3, а также записью с видеорегистратора служебного автомобиля, которая обозревалась судом и из которой усматривается факт нарушения водителем автомобиля Фольксваген пассат государственный регистрационный знак (номер обезличен) требования правил дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена».

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором в графе: «место и время рассмотрения административного правонарушения» указаны дата, время и место его рассмотрения и копия которого была вручена ФИО1, что не отрицается самим заявителем. При таких обстоятельствах у должностного лица имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, который был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения. 

Довод заявителя о том, что вопрос о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении разрешается на стадии подготовки к рассмотрению дела должностным лицом, рассматривающим дело, трактуется заявителем на неправильном толковании норм закона.

На основании изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований к его отмене судом не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 (номер обезличен) от 11.09.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Т.М Симонова