Гражданское дело № 2-2220/19

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между МК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 договора микрозайма №95611315 от 10.08.2018 ответчику предоставлена сумма займа в размере 16 000 рублей под 2% в день (730% годовых), срок действия договора – до 21.09.2018. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 11.03.2019 по договору займа в размере 50 019 руб. 94 коп., из них: основной долг – 16 000 рублей, проценты за пользование займом – 32 000 рублей, пени в размере 2 019 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 1700 руб. 57 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. От истца представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2018 между МК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 заключен договор микрозайма №95611315, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 16 000 рублей под 2% в день (730% годовых), срок действия договора – до 21.09.2018.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем надлежащим образом: в соответствии с расходным кассовым ордером №000478 от 10.08.2018 денежные средства в размере 16 000 рублей выданы ФИО1

Согласно условиям договора займа на заемщика возложена обязанность по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что срок возврата займа 26 августа 2018г.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору – 730% годовых (2% в день). При этом начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено заемщиком более чем на 99 дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Размер задолженности, подлежащей погашению в момент возврата займа, составляет 20 800 руб., из которых: 16 000 руб. 00 коп. - основной долг, 4 800 руб. 00 коп. - сумма процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами истец 10.07.2019 обратился к мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Определением мирового судьи от 23.07.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 50 019 руб.94 коп. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов по договору займа МФ «Быстроденьги», надлежащего выполнения своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом является обоснованным, расчет процентов судом проверен, найден верным.

Поскольку истец самостоятельно прекратил начисление процентов свыше 99 дней, согласно п.4 индивидуальных условий договора, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 11.03.2019 в размере 32 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 11.03.2019 в размере 2 019 рублей 94 коп., относительно чего суд указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню, которая начисляется на сумму займа в следующем порядке: с 1 по 99 день просрочки включительно размер пени начисляется на сумму займа по ставке 20% годовых; с 100 дня просрочки пеня начисляется по ставке 0,1 процента в день; начисление пени осуществляется до дня фактического возврата суммы займа. 

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов, требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований истца, несоразмерность размера неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей снижению, рассчитанной из 0,1 % в день, т.е. в размере 1 877 руб. 91 коп.

Суд также отмечает, что договор микрозайма и все его условия, а также расчет, представленный истцом, соответствуют требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принцип пропорциональности при снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не применяется, поэтому при определении подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из суммы неустойки, определенной без учета снижения по ст.333 ГК РФ.

Поскольку требования в целом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 700 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору займа по состоянию на 11.03.2019 в размере 49 877 рублей 91 коп., в том числе:

- основной долг 16 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 32 000 рублей;

- неустойку в размере 1 877 рублей 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья: Н.В. Дергачева