Дело № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием государственного обвинителя Петрова А.Н. 

адвоката Малаховой Т.А., представившей ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора Александровского района Палуянова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 25 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ с присоединением наказания по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с присоединением приговора Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 год 7 месяцев лишения свободы, штрафу 25000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Георгиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 28 дней,

осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к окончательному отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, предназначенном для выпаса крупного и мелкого рогатого скота, в восточном направлении на расстоянии 350 метров от домовладения 10 по переулку 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении М. . 

Осужденный ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении прокурор Александровского района считает приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> незаконным и необоснованным, полагает, что при назначении наказания суд неправильно применил требования закона, в связи с чем наказание по своему размеру является несправедливым, суд при назначении наказания не должен был применять положения ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на статьи 79 и 70 УК РФ, снизить назначенное ФИО1 наказание до 06 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить в силе. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 указывает на несправедливость приговора, просит учесть, что при назначении наказания судья неправильно применил требования закона и не должен был применять положения ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что при назначении наказания мировой судья не принял во внимание показания свидетелей, факт нахождения на иждивении у подсудимого малолетних детей. 

В возражении на апелляционное представление прокурора Александровского района ФИО1 просит доводы изложенные прокурором района оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Александровского района Петров А.Н. поддержал апелляционное представление об изменении приговора мирового судьи, по изложенным доводам.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Малахова Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения на апелляционное преставление, просили суд изменить приговор мирового судьи и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший М. . в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Выводы мирового судьи об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления и о его виновности, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании совокупности всех доказательств, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего М. ., свидетелей, М.., М. ., К., Н., К. Ш., Щ., С. , актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М. выявлено повреждение - колотая сквозная рана правой руки, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившее лёгкий вред здоровью М. а также протоколах следственных действий и других письменных доказательствах.

Выводы суда относительно доказанности виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и в приговоре эти выводы должным образом мотивированы, исходя из совокупности допустимых доказательств, оценка которым дана судом на основе требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из фактических обстоятельств, на основе правильного применения уголовного закона незаконным действиям осужденного ФИО1 дана обоснованная юридическая оценка, как совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ., в связи с чем, доводы защиты о недоказанности вины ФИО1 мировым судьей обоснованно не приняты во внимание. 

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному ФИО1, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание ( положительные характеристики главы администрации МО Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края и жителей села, участие в боевых действиях, награждение знаком «За службу на Кавказе») и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. 6,60,61,63 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, поскольку назначая ФИО1 наказание, мировой судья применил требования п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменил условно-досрочное освобождение по постановлению Георгиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о судимости ИЦ ГУ МВД СК, а также справке об освобождении из мест лишения свободы, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровского района от 10.02.2015 года по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 7 месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима, постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 11.02.2016 года условно-досрочно освобожден из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ на срок 06 месяцев 28 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам уголовного дела условно-досрочное освобождение решением суда не отменялось, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока условно- досрочного освобождения. 

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 не должен был применять положения ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учелсмягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ (положительные характеристики по месту жительства, участие в боевых действий, награждение знаком «За службу на Кавказе») и назначил наказание с учетом положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на то, что суд учел все вышеперечисленные обстоятельства, признав их смягчающими, однако назначил ФИО1 недостаточно справедливое наказание, соразмерное содеянному, а потому несоответствующее общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению с соразмерным снижением наказания. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района изменить, исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на статьи 79 и 70 УК РФ, снизить назначенное наказание, удовлетворив тем самым апелляционное представление и частично удовлетворив апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нахождении на иждивении двоих малолетних детей, что по его мнению подтверждается характеристикой имеющейся в материалах дела, судом отвергаются, поскольку имеющиеся в материалах дела характеристики не отражают сведений о наличии на иждивении ФИО1 малолетних детей.

Руководствуясь п.9, ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района, Ставропольского края от 30 августа 2017 года изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на статьи 79 и 70 УК РФ. 

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ до 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Александровского района удовлетворить.

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья - Н.В.Неумывакина