Дело № 2-857/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий: Марченко О.В.,

секретарь судебного заседания: Потапова Н.С., 

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации МО Павловский район о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома и строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО6. После его смерти открылось наследство на имущество, в том числе и на жилой дом и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако выдать свидетельство о праве на наследство на указанный дом нотариус не может в связи с самовольной произведенной перепланировкой. 

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с пристройкой отапливаемой литеры «А, а», общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сохранен в перепланированном состоянии, за ФИО10 признано право общей долевой собственности, в размере 2/3 доли, на одноэтажный каменный жилой дом (1960 года постройки) с кирпичной пристройкой отапливаемой (1972 года постройки) литеры «А, а», общей площадью 72,6кв.м., жилой площадью 48,9кв.м., с надворными постройками: сараем литер «Г», сараем литер «Г1», гаражом литер «Г4», уборной литер «Г3», двумя навесами литеры «Г5,Г6» и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала заявленные требования. 

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении представитель указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, извещена.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании отсутствует, извещена. Специалист ФИО7 в судебном заседании пояснила, что согласно подготовленного ею технического заключения строения соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений, а именно: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке). Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка без разрешения. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № (жилая комната), № (жилая комната), № (жилая комната) и № (жилая комната) расположенными в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи и перегородки, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (жилая комната); № (жилая комната); № (жилая комната); в пристройке литер «а», в ранее существовавшем помещении № (ванная), установлена перегородка, в результате чего образовались два помещения № (кухня) и № (ванная). В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания. Указанные изменения переоборудования не влекут за собой нарушение норм СанПиНа ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиями и помещениям», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью. Перепланировка, была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозы жизни и здоровью людей.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО2 является наследником по закону первой очереди на имущество после смерти ФИО6, так как она его дочь, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ВС №. Согласно постановлению нотариуса Павловского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № года, котором имеются заявления: супруги наследодателя ФИО10 о принятии наследства по закону, заявление дочери наследодателя ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям, заявление дочери наследодателя ФИО8 об отказе от наследства в пользу ФИО10 Нотариус выдал супруге наследодателя ФИО10 свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли денежных средств, внесенных во вклады в ПАО «Сбербанк России». ФИО2 через ее представителя ФИО9, действующую по доверенности выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на право: на денежные средства и на компенсации на денежные средства, внесенные во вклады в подразделениях Юго-Западного банка ПАО Сбербанк независимо от сумм с начисленными процентами.

На указанный выше жилой дом нотариус не может выдать свидетельство в связи с произведенной перепланировкой. 

В соответствии ч.4 ст.29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилой дом и строения по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненного ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строения соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений, а именно: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке). Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка без разрешения. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № (жилая комната), № (жилая комната), № (жилая комната) и № (жилая комната) расположенными в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи и перегородки, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (жилая комната); № (жилая комната); № (жилая комната); в пристройке литер «а», в ранее существовавшем помещении № (ванная), установлена перегородка, в результате чего образовались два помещения № (кухня) и № (ванная). В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания. Указанные изменения переоборудования не влекут за собой нарушение норм СанПиНа ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиями и помещениям», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью. Перепланировка, была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозы жизни и здоровью людей.

Вышеуказанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.218, 1142 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> право общей долевой собственности, в размере 1/3 (одной третьей) доли, на одноэтажный каменный жилой дом (1960 года постройки) с кирпичной пристройкой отапливаемой (1972 года постройки) литеры «А, а», общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., с надворными постройками: сараем литер «Г», сараем литер «Г1», гаражом литер «Г4», уборной литер «Г3», двумя навесами литеры «Г5,Г6» и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: