УИД: 03RS0019-01-2025-000138-08 

Дело № 2-296/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 25 марта 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А. 

при секретаре Валеевой Н.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пошли в строящийся жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу, взяв ключи из трубы, открыли входную дверь и устроили в доме погром. Кувалдой разбили мебель, двери, перегородку, унитаз, посуду, баллоны с монтажной пеной. Согласно заключению эксперта ущерб составило 160000 руб. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из-за не достижения возраста для привлечения к уголовной ответственности. Просит взыскать солидарно с ответчиков 160000 рублей суммы ущерба, и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством телефонограммы.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого 

<

адрес> площадью 95,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 17.01.2023.

Из материалов проверки № 6850/1420 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по Абзелиловскому району РБ поступило сообщение от ФИО1 о том, что в их отсутствие неизвестные проникли в дом и устроили разгром.

Материалом проверки установлено, что противоправные действия, причинившие имущественный вред ФИО4 совершили несовершеннолетние дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес> выявлено: шкаф (прихожая) разломан пополам, разбросаны обувь, вещи, второй деревянный шкаф полностью поврежден, оторваны двери с петель, разломаны полки. Вход в кухню полностью разломан, межкомнатная дверь свалена на пол, полностью повреждена, частично разломана шлакоблочная стена, шлакоблок раскидан на полу прихожей и кухни. Свален холодильник, комод, задняя стенка комода разломана, разбросаны столовые принадлежности. Письменный стол бежевого цвета поврежден, разломан. В комнате 4 свален, разломан шкаф, детский диван желто-красного цвета, корпус дивана сломан поврежден. По периметру комнаты разбросаны канцелярские товары, постельные принадлежности, монтажная пена. На полу обнаружен принтер марки «Epson», который полностью разбит.

13.12.2024 постановлением инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Абзелиловскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу по адресу: 

<

адрес>, стоимость ущерба составила 160054 руб.

Размер данного ущерба, как и само заключение эксперта сторонами не оспаривается. Ходатайств о проведении судебных экспертиз сторонами не заявлено.

Возражения со стороны ответчиков по иску не заявлены.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 стоимость причиненного имущественного вреда в размере 160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Дмитренко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 г.