УИД 37RS0020-01-2023-001431-44

Дело № 2а-1176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2023. 

Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 13.06.2023 на основании исполнительного документа №2-130/2023, выданного мировым судьей судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области по делу №2-130/2023, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 29 535, 00 руб. 30.08.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы по месту работы: ООО «Ди Эйч Центр», ООО «Тигрид». В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 20.06.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств из заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении должника не предоставлялась. Административный истец полагает, что постановление от 30.08.2023 об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. 

Представитель истца – ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районах ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебное разбирательство проведено без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность судебных приставов-исполнителей основана на Конституции Российской Федерации, ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и других федеральных законах, а также принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет объем совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требуемых для исполнения требований исполнительного документа.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании судебного приказа №2-130/2023 от 17.03.2023, выданного судебным участком №5 Тейковского судебного района в Ивановской области по делу №2-130/2023, возбуждено исполнительное производство №№ Данным судебным приказом с ФИО10 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 29 535 руб. 

30.08.2023 начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

С указанным постановлением не согласен административный истец, полагая, что оно является незаконным.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, обжалуемое постановление от 30.08.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, является законным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

17.03.2023 судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района в Ивановской области по делу №2-130/2023 с ФИО11 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 29 535 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 27.03.2023.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №№ 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве была проведена проверка имущественного положения должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО12 имеет доходы по месту работы в ООО «Ди Эйч Центр» и ООО «Тигрид».

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые были направлены в ООО «Ди Эйч Центр» и ООО «Тигрид» для производства удержания суммы долга. 

По сведениям Федеральной налоговой службы России от 11.08.2023 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела доход по месту работы в ООО «Ди Эйч Центр» по июль 2022 года.

Исходя из вышеизложенного в судебном заседании установлено, что, судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Довод административного истца об отсутствии доказательств направления постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника работодателю, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

30.08.2023 начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Установлено, что взысканная по исполнительному производству сумма составляет 335, 31 руб. 

Доводы административного истца о том, что постановление от 30.08.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю нарушает его права и законные интересы, поскольку издано в нарушение норм закона, а отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта, также не нашли своего подтверждения.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

С учетом положений части 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. ООО «ЦДУ Инвест» доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено. 

В силу части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением, копии документов направлены через Единый портал госуслуг.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемого решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №№ от 30.08.2023, вынесенного начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не доказан факт нарушения административными ответчиками его прав, как взыскателя по исполнительному производству, не установлено незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.08.2023, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года. 

Председательствующий: С.В.Кольчугина