50RS0014-01-2019-000562-58

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик, работодатель) об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 января 2019 г. он был принята на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора. О вакансии было размещено объявление в интернете. В офисе работодателя было сообщено о характере работу – перевозка грузов. Заработная плата была обещана в размере 80000 рублей. Документы при трудоустройстве оформлены не были. После трудоустройства истцу путём направления сообщений по интернету направлялись заявки о месте погрузки и отгрузки груза, также осуществлялась телефонная связь с сотрудником работодателя. В связи с невыплатой заработной платы истец 29 января 2019 г. уволился. В настоящее время на телефон ответчик не отвечает, офис закрыт. В связи с чем истец просил установить факт трудовых отношений с 10 января 2019 г. по 29 января 2019 г., взыскать заработную плату за указанный период в размере 55 200 рублей и компенсировать моральный вред. 

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным факт возникновения трудовых отношений между ответчиком и истцом с 10 января 2019 г. по 29 января 2019 г.

Указанное обстоятельство подтверждается заявками на осуществление перевозки, направленные истцу путём сообщения с использованием социальной сети. Так, согласно данным заявкам исполнителем являлся ИП ФИО2, водителем – истец, на принадлежащем ему транспортном средстве. Указанные заявки также содержали место погрузки и разгрузки, характер груза и стоимость перевозки. Сомневаться в подлинности заявок у суда оснований не имеется, в том числе при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Также указанный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, супруги истца, которая пояснила, что муж в январе устроился на работу и выполнял заявки по перевозке грузов на личной автомашине. Рабочее время было ненормированно, так как заявки поступали в любой день. Муж сообщил, что ему обещали заработную плату до 70000 рублей.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение иных правоотношений с истцом, которые являлись основанием для допуска его к перевозкам в качестве водителя. При этом суд также учитывает, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 10 января 2019 г. по 29 января 2019 г., при том, что иных требований, связанных с установлением фактических трудовых отношений истцом не заявлены.

Вместе с тем суд не соглашается с размером заработной платы, указанным истцом, поскольку со стороны истца не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих размер заработной платы в сумме 80000 рублей, о которой была достигнута договорённость с работодателем. Так, скриншоты объявлений о трудоустройстве на содержат конкретного предложения, исходящего от ИП ФИО2, в котором он выставлял вакансии водителя-экспедитора с окладом в 80000 рублей.

Равно как не могут служить основанием для определения размера заработной платы и общая стоимость всех перевозок, осуществлённых истцом и указанных в заявках (около 65000 рублей). При этом суд учитывает, что данная стоимость устанавливалась по соглашению исполнителя услуги и заказчика, но не отражает процент от неё в счёт выплаты заработной платы.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, при отсутствии с его стороны каких-либо доказательств, подтверждающих наличие штатного расписания либо иных внутренних локальных актов в части размера заработной платы водителя-экспедитора, суд приходит к выводу об исчислении такого размера на основании среднемесячной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций за январь 2019 года, опубликованной Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Московской области в данных о социальном и экономическом положении Московской области за январь - февраль 2019 года.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу сттаьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, определяя размер заработной платы истца на основании указанной выше средней заработной платы, будут соблюдены указанные выше принципы на получение справедливой заработной платы.

Таким образом размер заработной платы за январь составит: 51067 рублей 70 копеек : 31 день х 20 дней (фактическое отработанное время) = 32946 рублей 90 копеек без учёта подоходного налога.

Находит суд обоснованными и требования о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части оформления трудового договора, что, в свою очередь, лишило истца заработной платы, то есть средств к существованию.

Оценивая размер заявленного требования о компенсации морального вреда, суд находит его завышенным. Принимая во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости суд компенсирует истцу моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 1488 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 и ФИО1 с 10 января 2019 г. по 29 января 2019 г. в должности воителя-экспедитора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 10 января 2019 г. по 29 января 2019 г. в размере 32946 рублей 90 копеек (тридцать две тысячи девятьсот сорок шесть рублей 90 копеек) без учёта подоходного налога.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 5000 рублей (пять тысяч рублей) в счёт компенсации морального вреда. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1488 рублей 41 копейка (одна тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 41 копейка).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в больше размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.