Дело № 12-1419/2024

УИД 03RS0005-01-2024-016015-51

судья Октябрьского районного суда г. Уфы 

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-158/2025

г. Уфа

3 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя коллегиального органа ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.23 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым дата в 06:12 час. ФИО1 в нарушение ч.4 ст.23, ч. 14 ст. 22, п. 2 ч. 11 ст.63 «Правил благоустройства территории ГО адрес РБ» №... от дата разместил транспортное средство марки «...» государственный номер регистрации В №... территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у адрес пятый подъезд по адресу: адрес, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

При рассмотрении этого дела в названном районном суде ФИО1 последовательно заявлял о том, что коллегиальным органом место совершения административного правонарушения не установлено, и в его, обжалуемом им, постановлении указано на размещение транспортного средства у адрес пятый подъезд по адресу: адрес.

Данные доводы надлежащей оценки у названного судьи районного суда не получили.

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан, заместитель административной комиссии ФИО4 пояснила, что должностное лицо, которое зафиксировало событие административного правонарушения, в рассматриваемом случае, установить невозможно, явка оператора в суд не обеспечена. При обозрении фототаблицы ФИО4 не возражала, что расположение автомобиля, указанное в постановлении не соответствует действительности.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии, доводы жалобы ФИО1 о неустановлении места совершения административного правонарушения оставлены без внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушена, с законностью постановления административной комиссии Административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на рассмотрения дела коллегиальным органом дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем следует учесть, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место дата

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 КоАП РБ, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5