Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 марта 2021 г.

Дело № 2-173/2021

УИД 83RS0001-01-2021-000118-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 17 марта 2021 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления финансов Администрации муниципального района «Заполярный район» к Избирательной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление финансов Администрации муниципального района «Заполярный район» обратилось в суд с иском к Избирательной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между ответчиками 24 июня 2019 г. был заключен договор возмездного оказания услуг №2 в соответствии с которым ФИО1 обязался оказать комиссии информационно-методическое обеспечение. Стоимость услуг составила 71 037 рублей 39 копеек и оплачена в полном объеме. Полагает, что договор является недействительным, поскольку противоречит требованиям Федерального закона «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы». Кроме того, выполнение указанных услуг входило в должностные обязанности ФИО1 

Просит признать договор возмездного оказания услуг от 24.06.2019 №2 заключенный между ответчиками недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возмещения ФИО1 полученных денежных средств в размере 71 037 рублей 39 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что нарушения требования законодательства при заключении договора не допущено. Указывает, что работы им выполнены в полном объеме. Указанные в договоре работы невозможно выполнить с помощью ГАС «Выборы», поскольку указанная система рассчитана исключительно на сбор информации о выборах со всех комиссий и ее консолидации. ГАС «Выборы» при указанных муниципальных выборах не использовалась, соответствующая заявка об использовании государственной автоматизированной системы от муниципальной избирательной комиссии не поступала. Также указывает, что Избирательная комиссия муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» не входит в структуру Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа, в его должностные обязанности обеспечение деятельности работы муниципальных комиссий не входит.

Представитель ответчика Избирательной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» в судебное заседание не явился, извещено времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без своего участия. В возражениях на иск указывает на необоснованность требований. Указывает, что, заключая спорный договор, комиссия действовала в пределах предоставленных полномочий и выделенных денежных средств. Услуги по договору были оказаны исполнителем в полном объеме и оплачены. Полагает, что вопреки доводам истца услуги, составляющие предмет договора не относятся к обязанностям информационного центра Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа и соответственно должностным обязанностям ФИО1 ГАС «Выборы» при исполнении обязанностей не использовалось. 

Представитель третьего лица Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Заполярный район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. В отзыве на иск просит требования удовлетворить. 

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

На основании ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Совета муниципального района «Заполярный район» от 13.06.2019 № 463-р назначены муниципальные выборы по избранию депутатов Совета муниципального района «Заполярный район» четвертого созыва на 8 сентября 2019 года.

24 июня 2019 г. между Избирательной комиссией муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №2, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика и на условиях настоящего договора своими силами оказать услуги информационно-методического обеспечения Избирательной комиссии Заполярного района в период подготовки и проведения выборов депутатов Совета муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» четвертого созыва и включающие в себя: подготовку, формирование и изготовление удостоверений зарегистрированных кандидатов, уполномоченных доверенных лиц; подготовку, формирование и изготовление шаблона бюллетеня для голосования; изготовление списка избирателей; изготовление протоколов участковых избирательных комиссий по единому и многомандатным избирательным округам; изготовление увеличенной формы протоколов УИК по единому и многомандатным избирательным округам; изготовление сводной таблицы по единому и многомандатным избирательным округам; изготовление увеличенной формы сводной таблицы по единому и многомандатным избирательным округам, изготовление итогового протокола по единому округу; изготовление сводной таблицы по единому округу; иные поручения заказчика (п.1.1 Договора).

Срок оказания услуг определен в период с 24.06.2019 по 23.09.2019 (п.1.3 Договора).

Стоимость услуг определена в размере 71 037 рублей 39 копеек (п.3.1).

25 сентября 2019 г. Избирательной комиссией муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» и ФИО1 подписаны отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки услуг.

Платежным поручением от 09.10.2019 №73 за оказанные по указанному договору услуги ответчику ФИО1 переведены денежные средства в размере 71 037 рублей. 

Как полагает истец, заключение указанного договора противоречит Федеральному закону от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы». 

В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума, в том числе: избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; избирательные комиссии муниципальных образований;

Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Пунктом 19 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что Комиссии могут привлекать граждан к выполнению работ и оказанию услуг, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума, а также с обеспечением полномочий комиссий, по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, Избирательная комиссия муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» обладала полномочиями на заключение подобного гражданско-правового договора в пределах выделенных денежных средств. 

Как следует из акта по результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты МО «Муниципальный район «Заполярный район» от 3 марта 2020 г., отчета от 16 марта 2020 г., решением избирательной комиссии Заполярного района №5/13/4 от 15 июня 2019 г. определена смета расходов комиссии на подготовку и проведение выборов. 

В ходе судебного разбирательства, а также из представленных документов по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств районного бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов в представительный орган муниципального образования» расходы понесены избирательной комиссией в пределах выделенных бюджетных средств, остаток неиспользованных бюджетных средств перечислен на счет Управления финансов.

Вопреки доводам истца нарушений положений действующего законодательства при заключении оспариваемого договора, влекущих признание его недействительных судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ссылка истца на нарушение норм Федерального закона от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» не основана на законе.

Статьей 2 указанного закона установлено, что Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Выборы» - автоматизированная информационная система, реализующая информационные процессы при подготовке и проведении выборов и референдума; база данных ГАС «Выборы» - объективная форма представления и организации совокупности данных, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с использованием комплексов средств автоматизации ГАС «Выборы»; информационные процессы в ГАС «Выборы» - процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и передачи информации с использованием комплексов средств автоматизации ГАС «Выборы»; информационные ресурсы ГАС «Выборы» - отдельные документы, отдельные массивы документов, документы и массивы документов, формируемые, хранимые и используемые в ГАС «Выборы»; системный администратор - специалист, обеспечивающий эксплуатацию комплекса средств автоматизации в соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума; использование ГАС «Выборы» - применение ГАС «Выборы» при подготовке и проведении выборов и референдума, при осуществлении иных полномочий избирательных комиссий, комиссий референдума по обеспечению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а также при решении задач, не связанных с выборами и референдумом.

В силу ст.7 указанного Закона избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, обеспечивает использование и эксплуатацию ГАС «Выборы» на территории субъекта Российской Федерации, представление в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации информации о ходе и результатах выборов и референдумов всех уровней с использованием ГАС «Выборы» в установленном порядке.

Структура ГАС «Выборы» установлена статьей 8 Закона и включает в себя, в том числе, комплексы средств автоматизации избирательных комиссий субъектов Российской Федерации; комплексы средств автоматизации муниципальных, окружных, территориальных избирательных комиссий.

Информационный центр избирательной комиссии субъекта Российской Федерации является структурным подразделением аппарата этой комиссии и осуществляет эксплуатацию и развитие фрагмента ГАС «Выборы» в целях: технического и информационного обеспечения деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, действующих на территории субъекта Российской Федерации; автоматизации информационных процессов в ГАС "Выборы", реализуемых в ходе подготовки и проведения выборов и референдума на территории субъекта Российской Федерации; решения задач, не связанных с выборами и референдумом, в установленном порядке.

В силу ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» информационные ресурсы ГАС «Выборы» включают в себя: персональные данные об избирателях, участниках референдума, о выдвинутых кандидатах, зарегистрированных кандидатах на выборную должность, об избранных кандидатах, о доверенных лицах, об уполномоченных представителях, о членах избирательных комиссий, комиссий референдума. Перечень таких данных устанавливается федеральными законами; информацию о ходе и об итогах голосования; картографическую информацию об административно-территориальном делении федерального и регионального уровней, о территориальном устройстве муниципальных образований, используемую при подготовке и проведении выборов и референдума; информацию, связанную с деятельностью избирательных комиссий, комиссий референдума; информацию о нормативных правовых актах о выборах и референдуме; иную информацию, предусмотренную федеральными законами, нормативными правовыми актами Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что указанная информационная система не предназначена для подготовки и формирования бланков документов (удостоверений, шаблонов бюллетеней, шаблонов протоколов, шаблонов сводных таблиц).

Таким образом, с учетом изложенных норм права услуги, составляющие предмет оспариваемого договора, не могли быть выполнены с использованием ГАС «Выборы», в связи с чем в указанной части нарушения требований Федерального закона от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» информационные ресурсы ГАС «Выборы» не установлено.

Из пояснений ответчика, представителя ответчика, не опровергнутых каким-либо образом истцом, следует, что указанная информационная система при исполнении договора не использовалась, бланки документов формировались с помощью текстового редактора и редактора электронных таблиц. 

Также несостоятельной является ссылка истца на обязанность выполнения указанных работ ФИО1 в рамках исполнения должностных обязанностей. 

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемого договора, ФИО1 состоял на государственной службе в должности ведущего консультанта отдела информатизации (информационного центра) аппарата Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа. 

Согласно должностному регламенту ответчика, утвержденному 14.12.2017, ведущий консультант отдела информатизации исполняет функциональные обязанности системного администратора ГАС «Выборы».

В силу ст.11 Федерального закона от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» системный администратор организует и осуществляет работы по эксплуатации комплекса средств автоматизации в соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума.

Системные администраторы, обеспечивающие эксплуатацию комплексов средств автоматизации в избирательных комиссиях, комиссиях референдума субъектов Российской Федерации, территориальных избирательных комиссиях, комиссиях референдума, являются работниками информационных центров избирательных комиссий субъекта Российской Федерации и государственными служащими субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.10 ст.24 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия муниципального образования организует подготовку и проведение муниципальных выборов.

С учетом положений названных норм права избирательная комиссия муниципального образования не входит в состав Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа, в связи с чем у служащих избирательной комиссии субъекта Российской Федерации отсутствуют обязанности по выполнению работ в интересах муниципальной избирательной комиссии в рамках проведения муниципальных выборов. Служебный контракт ФИО1, его должностной регламент таких обязанностей на него не возлагает. Какие либо соглашения об использовании ГАС «Выборы» при проведении муниципальных выборов не достигались.

Согласно должностному регламенту ведущего консультанта отдела информатизации (информационного центра) аппарата Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа выполнение работ (оказание услуг) являющихся предметом оспариваемого договора, в должностные обязанности ответчика не входит. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора возмездного оказания услуг от 24.06.2019 №2 недействительным и, соответственно, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средства не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления финансов Администрации муниципального района «Заполярный район» к Избирательной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В. Распопин