Дело №... (№...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«17» июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Звягинцевой М.Н., 

с участием 

государственного обвинителя Климовича Е.Г. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Шнайдер И.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 находились в кухне 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

Реализуя этот преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 достал из рукава куртки, одетой на нем, нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, рану живота (в области правого подреберья), проникающую в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад), с ранением тощей кишки, брыжейки, большого сальника, желудочно-ободочной связки, явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости).

Данная рана согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказам Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 40-43, 48-49, 161-162), в которых он сообщил, что проживает со свидетель 1 в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он со свидетель 1 употребляли водку, когда к ним домой в обеденное время пришел внук свидетель 1 свидетель 3, который проживает с сестрой и отцом Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Около 19 часов свидетель 3 от них ушел. После этого свидетель 1 увидела, что в зале отсутствует её кошелек с деньгами и банковские карты. В ходе распития спиртного у него возникла мысль пойти к отцу свидетель 3 – Потерпевший №1, чтобы выяснить, не похищал ли свидетель 3 принадлежащий свидетель 1 кошелек. В связи с тем, что у них в семье с Потерпевший №1 давно сложились неприязненные отношения на почве того, что свидетель 1 не желает, чтобы Потерпевший №1 и его дети проживали в её доме по 

<

адрес>, он решил взять с собой нож для самозащиты. В ночное время он и свидетель 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли домой к Потерпевший №1 По приходу Потерпевший №1 открыл им двери и они вошли в дом. свидетель 1 начала скандалить с Потерпевший №1 по поводу кошелька. В этот момент дети проснулись и также находились в кухне, где кричали, что ничего не брали и говорили им уходить. Потерпевший №1 то ли толкнул, то ли ударил свидетель 1, отчего та ударилась глазом об косяк дверного проема. Он увидел, что у свидетель 1 появилась гематома под глазом. Следом Потерпевший №1 попытался вытолкать из дома его, и он, держа в левой руке в рукаве куртки кухонный нож, который взял дома при выходе на улицу, нанес один удар в область живота Потерпевший №1, отчего тот схватился за бок, и пошел в комнату, где лег на диван. Удар он нанес Потерпевший №1 для того, чтобы тот перестал его выталкивать из дома. Удары ему Потерпевший №1 не наносил, только попытался вытолкнуть его из дома. Кто-то вызывал скорую помощь. Он также звонил со своего сотового телефона в скорую помощь. Через минут 20 приехала скорая медицинская помощь, которая забрала Потерпевший №1 и доставила в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его задержали и изъяли у него нож. После этого он был доставлен в отдел полиции №... Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что он бы не совершил преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он настаивает, что Потерпевший №1 толкнул или ударил свидетель 1 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов ночи ФИО1 пришел к нему домой вместе с свидетель 1 Те предъявляли претензии, что его сын украл кошелек. От шума проснулись дети, из-за чего он стал выталкивать ФИО1 и свидетель 1 из дома. Драки у него с подсудимым не было, ударов он тому не наносил. В это время ФИО1 достал из рукава нож и ударил его этим ножом в живот. Дочь вызвала ему скорую помощь. ФИО1 и свидетель 1 остались в доме, дождались приезда скорой помощи. 

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 24-26), в которых он сообщил, что в 

<

адрес> проживет с дочерью свидетель 2, ... и сыном свидетель 3, .... 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома. свидетель 3 в это время пошел на прогулку. Около 19 часов сын вернулся домой и рассказал ему, что заходил к бабушке, матери его покойной супруги, свидетель 1 свидетель 3 пояснил, что свидетель 1 выпивает дома с А. (ФИО1), с которым они совместно проживают, он побыл некоторое время у бабушки и ушел. Около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила тёща свидетель 1 и сообщила, что к ней домой приходил внук свидетель 3 и украл у нее кошелек, в котором находились денежные средства. Он ответил свидетель 1, что свидетель 3 с собой ничего не приносил и дома у них никакого кошелька нет. После этого их разговор закончился. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в дверь кто-то постучал. Он и дети в это время уже спали. Он встал и пошел открывать двери. На пороге стояли свидетель 1 и ФИО1, которые вошли в дом и начали предъявлять ему, что Роман украл кошелек. С-вы были сильно пьяны. Он пытался их успокоить. Физической силы он не применял. Он только пытался их не впускать в дом дальше, так как не хотел, чтобы проснулись дети. В один момент в рукаве у ФИО1 он увидел лезвие ножа, которым тот моментально ему ткнул в область живота справа, отчего он почувствовал резкую боль, и пошел в комнату, прилечь на диван. Под рукой была тряпка, которой он прижимал рану. В момент удара свидетель 1 находилась рядом и видела произошедшее. После того, как он лег в комнате, С-вы сидели в кухне и курили. Дети проснулись, выбежали. Дочь вызвала скорую помощь. После этого на автомобиле скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу. Со свидетель 1 он отношения поддерживает редко. Со ФИО1 у них давно сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, за исключением того, что у него были неприязненные отношения со ФИО1, указав, что неприязненные отношения у него были только с тещей свидетель 1 При этом он свидетель 1 не толкал, и ударов ей не наносил.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 1, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 120-123), согласно которым она проживает с сыном своего покойного супруга ФИО1, а в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ее зять Потерпевший №1 со своими детьми, её внуками, свидетель 3 и свидетель 2 

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 дома распивали спиртные напитки. Около 16 часов к ним пришел свидетель 3, который по её просьбе сходил в магазин, в связи с чем она передавала ему из своего кошелька деньги. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетель 3 ушел домой. В этот момент она обнаружила, что пропал её кошелек с деньгами. После этого в ночное время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 пошли в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 и внук свидетель 3, чтобы узнать, где ее кошелек. До этого она несколько раз звонила Потерпевший №1 и спрашивала, не видел ли он у свидетель 3 кошелек, тот отвечал, что не видел. Когда они пришли к Потерпевший №1 и постучали, тот открыл двери. Она и ФИО1 вошли в кухню. ФИО1 начал предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу того, что свидетель 3 украл у нее кошелек. Потерпевший №1 несильно ударил её в область правого глаза ладонью, физическую боль она не почувствовала. В один момент она увидела у Потерпевший №1 в области живота кровь на футболке. Он прикрывал рану тряпкой. Удара она не видела, но увидела у ФИО1 в руках нож с ручкой розово-красного цвета, который раннее был у них дома по 

<

адрес>. свидетель 2 вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила Потерпевший №1 в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 в отдел полиции.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 2, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 117-118), согласно которым в 

<

адрес> она проживает с отцом Потерпевший №1 и братом свидетель 3 У нее есть бабушка свидетель 1, которая проживает в 

<

адрес> со ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она легла спать, около 03 часов в двери дома кто-то постучал. Потом она услышала голос свидетель 1, пришедшей с А. (ФИО1). Они кричали отцу, что брат свидетель 3 забрал у ФИО1 кошелек. Потерпевший №1 говорил, что свидетель 3 кошелек домой не приносил. Она встала с кровати и наблюдала за происходящим в проходе комнаты. В один момент она увидела, как ФИО1 замахнулся рукой в область живота отца, отчего он схватился за живот и пошел в комнату, где они спали. На полу и на одежде отца она увидела кровь и вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила его в больницу. С-вы находились у них дома. Затем приехали сотрудники полиции и увезли их. Она помыла пол в доме. 

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 3, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 115-116), согласно которым в 

<

адрес> 

<

адрес> области он проживает с отцом Потерпевший №1 и сестрой свидетель 2 У него есть бабушка свидетель 1, в которой он иногда заходит в гости. Она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> со ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он зашел к бабушке в гости. В это время она и ФИО1 пили алкоголь. Около 19 часов он пошел домой. Через некоторое время отцу на сотовый телефон позвонила свидетель 1 и сообщила, что он украл у нее кошелек с деньгами и банковскими картами, когда был у них в гостях. Он её кошелька не брал. Около 23 часов он, Потерпевший №1 и свидетель 2 легли спать, а около 03 часов в двери дома кто-то постучал. Отец открыл двери. По голосу он понял, что пришла свидетель 1 и ФИО1 ФИО1 и отец находились на кухне, они ругались по поводу кошелька. Он услышал, как закричала сестра свидетель 2 и выбежал на кухню. Он увидел, как отец держался за живот и на нем была кровь. Потом отец пошел в комнату прилечь, а сестра вызвала скорую медицинскую помощь, которая в последствии увезла отца в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали С-вых и увезли из дома.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято дежурной частью отдела полиции №... сообщение от медицинской сестры скорой медицинской помощи 

<

адрес> о поступлении к ним Потерпевший №1 с диагнозом колотая резаная рана брюшной стенки, указавшего, что его ударил ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 3); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес> у ФИО1 был изъят кухонный нож с ручкой из пластмассы с длиной лезвия около 8,5 см, длиной ручки 10 см (т. 1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар вышеуказанным ножом (т. 1 л.д. 9-16); 

- сообщением медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ ... ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тощей кишки, брыжейки, большого сальника, желудочно-ободочной связки, гемоперитонеумом (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в раздевалке хирургического отделения ГБУЗ ... были изъяты трусы, футболка и кусок материи с пятнами бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-31);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, а также на отрезе ткани, футболке, трусах потерпевшего обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых на отрезе ткани, трусах мужских, принадлежащих потерпевшему, визуально определяются пятна бурого цвета, аналогичные пятна обнаружены на передней части футболки потерпевшего, а на ноже, изъятом у подсудимого ФИО1, имеются редкие мелкоточечные наложения вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 78-82, 109-110);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана живота (в области правого подреберья), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад), с ранением тощей кишки, брыжейки, большого сальника, желудочно-ободочной связки, явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ. Данная рана согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 89-91);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется (спереди на расстоянии 125 мм от нижнего среза и на расстоянии 195 мм от правого бокового шва) сквозное повреждение в виде разрыва ткани углообразной формы размером 22/6 мм. Повреждение на футболке могло быть образовано клинком представленного ножа, в равной мере как и любым другим предметом (ножом) с однолезвийным клинком (т. 1 л.д. 97-99).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома со своими детьми – свидетель 3 и свидетель 2. В третьем часу ночи к ним в дом пришли ФИО1 и свидетель 1, с которой у него сложились неприязненные отношения, которые вошли к ним в кухню и начали предъявлять претензии, что якобы его сын свидетель 3, когда вечером ДД.ММ.ГГГГ был у С-вых дома, украл кошелек. Он выталкивал свидетель 1 и А. из кухни, чтобы они не разбудили детей. Ударов он свидетель 1 не наносил, в глаз ладонью или кулаком её не бил. В один момент ФИО1 нанес ему один удар ножом в область живота, отчего он испытал физическую боль и пошел в комнату на диван. Далее он был доставлен в больницу. 

Свидетель свидетель 1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила частично и сообщила, что все происходило именно так, за исключением того, что когда они спорили о краже кошелька, Потерпевший №1 ударил её один раз в область глаза ладонью, но физической боли она не испытала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

- и другими материалами уголовного дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

В основу приговора судом при решении вопроса о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 положены показания самого подсудимого на стадии предварительного следствия, из которых в совокупности следует, что он действительно в ночное время в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота.

С приведенными показаниями подсудимого согласуются показания потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса и очной ставки, а также в суде, согласно которым в совокупности ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь у него дома в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему один удар ножом в область живота справа, отчего он испытал резкую физическую боль.

Соотносятся с ними показания свидетеля свидетель 1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса и очной ставки, исходя из которых в совокупности в ходе спора о краже кошелька сыном Потерпевший №1 в один момент она увидела у потерпевшего в области живота кровь на футболке, он прикрывал рану тряпкой, а в руках у ФИО1 – нож, который ранее видела у них дома.

Их показаниям соответствуют показания свидетеля свидетель 2 на предварительном следствии о том, что ФИО1 замахнулся рукой в область живота её отца Потерпевший №1, после чего последний схватился за живот, а на полу и одежде отца она увидела кровь, и свидетеля свидетель 3 на предварительном следствии о том, что ФИО1 и его отец Потерпевший №1 ругались на кухне, когда он услышал, как его сестра свидетель 2 закричала, после чего выбежал на кухню и увидел, что Потерпевший №1 держится за живот и на нем кровь. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого, существенных противоречий в которых, влияющих на квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с рапортом, сообщением из медицинского учреждения и заключением эксперта об имевшейся у Потерпевший №1 ране живота в области правого подреберья, проникающей в брюшную полость, с ранением тощей кишки, брыжейки, большого сальника, желудочно-ободочной связки, явлением гемоперитонеума, которая по указанию потерпевшего была ему причинена ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в доме потерпевшего у ФИО1 был изъят нож, а в медицинском учреждении, куда был доставлен Потерпевший №1 для оказания ему медицинской помощи, принадлежащие потерпевшему трусы, футболка и кусок материи с пятнами бурого цвета, протоколами осмотра предметов, согласно которым на указанной одежде потерпевшего отрезе ткани обнаружены пятна бурого цвета, а на ноже, изъятом у ФИО1,- наложения вещества бурого цвета, заключениями эксперта, в соответствии с которыми на ноже, а также на отрезе ткани, футболке, трусах потерпевшего обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается, а на футболке Потерпевший №1 имелось сквозное повреждение в виде разрыва ткани углообразной формы, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого у ФИО1

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде о том, что он свидетель 1 ударов не наносил, суд находит эти показания потерпевшего недостоверными, поскольку они опровергаются последовательными взаимосогласующимися показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля свидетель 1, из которых в совокупности следует, что во время конфликта Потерпевший №1 ударил свидетель 1 один раз в область глаза ладонью, и это противоправное поведение потерпевшего подлежит учету в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

Приходя к выводу о несоответствии указанных показаний потерпевшего Потерпевший №1 действительности, суд полагает, что они основаны неприязненном отношении потерпевшего к свидетелю свидетель 1, о чем сообщала как последняя, так и сам Потерпевший №1, а также понимании того обстоятельства, что его действия, которые потерпевший отрицал, носили противоправный характер.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, судом установлено, что об умысле последнего на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что он умышленно и целенаправленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанес ему ножом один удар в область живота, результатом которого явилось причинение Потерпевший №1 раны живота в области правого подреберья, проникающей в брюшную полость, с ранением тощей кишки, брыжейки, большого сальника, желудочно-ободочной связки, явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда, подсудимый ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и желал этого, учитывая орудие, которым он нанес тому телесное повреждение, нож, его локализацию в области жизненно-важных органов, значительную силу, с которой оно наносилось.

Суд находит установленным в действиях подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно того, что он нанес удар потерпевшему, причинивший указанный вред его здоровью, ножом, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

...

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его объяснение, которые суд признает как явку с повинной, согласно которой он указал, что кухонным ножом нанес один удар в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5), состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове последнему скорой медицинской помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно, как следует из пояснений самого подсудимого, а также заключения эксперта, повлияло на возникновение и реализацию им преступного умысла.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, с отбыванием на основании ст. 58 УК РФ наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд, учитывая указанные обстоятельства, и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно образец крови ФИО1, отрез ткани, футболку, трусы, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... надлежит уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно образец крови ФИО1, отрез ткани, футболку, трусы, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова