Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 24 июля 2024 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н., 

при помощнике судьи Павловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2а-1030/2024 по административному исковому заявлению ИК ФИО8 ФИО11 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Чапаевск ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО7, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ИК ФИО3 обратился в суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Чапаевск ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО4, ГУФССП России по Самарской области с административным иском об оспаривании действия (бездействий), в котором указал, что на исполнении в ОСП г. Чапаевска ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен> ИП от 22.03.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 036127349 от 27.09.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО8 18.04.2024 г. представителем взыскателя по доверенности через портал «Госуслуги» в адрес ОСП г. Чапаевска направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству (регистрационный 

<

Номер обезличен>), на что 22.04.2024 г. поступило уведомление об отказе в подтверждений полномочий. Вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ФИО9., являющегося представителем взыскателя по доверенности. Кроме того, к обращению была приложена копия нотариально заверенной доверенности представителя. В адрес ОСП г. Чапаевска неоднократно направлялись заявления в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству, однако в адрес взыскателя ИП ФИО8 не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства. Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительно. Должностными лицами ОСП г. Чапаевска допущены следующие нарушения действующего законодательства:

- судебным приставом - исполнителем ФИО4: нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

- начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП г. Чапаевска препятствуют законному исполнению судебного акта. 

Административный истец просит суд: 1. признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО4, в ведении которого находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 22.03.2024, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

3. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП г. Чапаевска ФИО4, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 22.03.2024 г.

4. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП г. Чапаевска ФИО4:

- в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства;

- предоставить в адрес ИП ФИО8 информацию о ходе исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, а именно сводку и реестр.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска ФИО4 внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО3».

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО8 не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением суда от 25.06.2024 привлечен к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО5.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП г. Чапаевск, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО4, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в деле имеется возражение на иск.

Административный ответчик - ГУФССП России по Самарской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО10 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> ИП от 22.03.2024 г. на основании исполнительного документа № ФС 036127349 от 27.09.2021 г., выданного по делу 

<

Номер обезличен> Кувандыкским районным судом, в отношении должника ФИО6 о взыскании 70 820,50 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО8 

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО10

Вопреки доводам административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд мер принудительного исполнения, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

Так, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Вынесены постановления об ограничении на выезд из РФ, также осуществлен выход на адрес должника. Так, направлены запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, в ЗАГС (изменение имени, фамилии, регистрации и расторжении брака, регистрации смерти), ФМС – о регистрации, запросы о наличии счетов в банках и кредитных организациях, в ПФР о СНИЛС, в ФНС России, запросы о наличии счетов в банках и кредитных организациях.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск опровергаются представленными доказательствами.

Постановлением от 03.07.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО10 ограничен выезд должника из РФ.

Постановлениями от 22.03.2024, 26.03.2024, 05.04.2024 наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Актами совершения исполнительных действий от 05.04.2024 подтверждается выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника в целях установления имущества. 

Сведений о наличии транспортных средств, регистрации брака не имеется. 

Ссылки на то, что не направлены запросы в конкретные регистрирующие органы, суд не может принять во внимание в качестве основания для вывода о бездействии должностного лица, при том, как указано выше, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет виды и объём мер принудительного исполнения на основании ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

При этом суд отмечает, что отсутствие денежных удержаний у должника, само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, неисполнение исполнительного документа, при надлежащем осуществлении должностных обязанностей, не может быть вменено в вину судебному приставу-исполнителю и само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Доводы о формальном направлении запросов голословны, ничем объективно не подтверждены и опровергаются полученными ответами. 

Поскольку меры принудительного исполнения осуществлены, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя предпринять ряд мер по исполнительному производству не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО10 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, является действующим, мер принудительного исполнения предпринимаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет. 

Отсутствие результата по исполнительным действиям, само по себе, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд также отмечает, что, указывая на бездействие начальника ОСП г. Чапаевск, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного отделения, и на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и отсутствии доступа на портале ЕГПУ в разделе сведений о ходе исполнительного производства, административный истец ссылается на нарушение прав взыскателя, что не имеет отношения к рассматриваемом административному иску.

Так, согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как не установлена необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействие (действий) административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Чапаевского городского суда М.Н. Законов 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела № 2а-1030/2024, УИД 63RS0033-01-2024-001391-05 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>