Дербентский городской суд РД № 12-169/2024 судья З.М. Рамазанова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2025 г., по делу № 21-104/2025, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО2 на решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 декабря 2024 г., вынесенное на постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 от 27 мая 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Дербентский профессионально-педагогический колледж им. Г.Б. Казиахмедова» ФИО1,

установил:

заместитель руководителя Службы государственного финансового контроля РДФИО3 за № 04-713АД/23от27 мая 2024 г. директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Дербентский профессионально-педагогический колледж им. Г.Б. Казиахмедова» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, так как штраф вынесен неправомерно, без наличия на то законных оснований.

Решением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 декабря 2024 г. постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РДФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, привлекаемым лицом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы об его незаконности.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием привлекаемого лица ФИО1, который просил решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. 

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В примечании 1 к указанной статье определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 декабря 2023 г., согласно которым при проведении внешней проверки ГБПОУ «Дербентский профессионально-педагогический колледжи им. Г.Б. Казиахмедова выявлен факт нарушения п. 38 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утв. приказом Министерства финансов РФ от 5 марта 2011 г. №33н. 

Постановлением должностного лица заместителем руководителя Службы государственного финансового контроля РДФИО3 за № 04-713АД/23от27 мая 2024 г. директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Дербентский профессионально-педагогический колледж им. Г.Б. Казиахмедова» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судья городского суда с выводами должностного лица согласился, оставив постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом нахождения Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан является адрес: 

<

...>, который относится к юрисдикции Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан.

Таким образом, жалоба, поданная директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Дербентский профессионально-педагогический колледж им. Г.Б. Казиахмедова» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3, рассмотрена судьей Дербентского городского суда Республики Дагестан с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судьей городского суда при проверке законности и обоснованности постановления заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 от 27 мая 2024 года материалы дела надлежащим образом не проверены, что не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 декабря 2024 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направлению в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан со стадии принятия к производству 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 декабря 2024 г., вынесенное на постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 от 27 мая 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Административное дело направить в Советский районный суд г. Махачкалы со стадии принятия к производству. 

Судья 

Верховного суда 

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев