Дело № 2-106/2020

22RS0003-01-2020-000043-04 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 февраля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заемщику переданы в долг денежные средства в размере 743 000 рублей, с обязательством по уплате процентов в размере 8% (восемь процентов) от суммы займа ежемесячно. Заемщиком была предоставлена расписка в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу займодателем денежных средств. Ответичк сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей 62 копейки, из них: сумма займа в размере 743 000 руб., проценты за пользование суммой займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 155679 руб. 49 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -185750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 13571 руб., 63 коп., неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору займа из расчета 0,04% в день с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3, что суд счел возможным.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила о том, что денежные средства по договору займа фактически передавались истцом ответчику. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части взыскания суммы займа, против взыскания процентов и неустойки по договору возражал. Суду пояснил о том, что денежные средства по договору займа ему не передавались. Договор и расписка были написаны без цели передачи денежных средств. Фактически между ним и истцом сложились отношения по передачи зерна, в счет возврата которого им была написана расписка и подписан договор займа. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора займа от 13.11.2014).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.п. 1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 743 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с процентами за пользование денежными средствами из расчета 8% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 1.3 договора).

Факт предоставления суммы займа подтверждается договором займа, распиской в получении денежных средств, оригинал которой представлен суду.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, договоры займа должны содержать соответствующие записи о гашении долга.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязанности по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, сумма задолженности по договору займа составила 1 100 000 рублей, 62 коп., в том числе сумма займа 743 000 рублей, сумма процентов 155679 рублей 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за просрочку возврата займа 185750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. 

Давая оценку доводам ответчика о безденежности договора займа, суд учитывает следующее.

Статьей 812 ГК РФ, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 указанного Кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств безденежности договора займа, как не представил доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,04% в день за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом решения, по день фактического возврата суммы займа, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Условиями договора займа (п.2.1 договора) сторонами определен размер неустойки, подлежащий уплате в случае невозврата в срок займа, в размере 0,04% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Учитывая, что в установленный договором займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сумму займа с причитающимися процентами займодавцу не возвратил, принятые им заемные обязательства не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), о которой в исковом заявлении просит истец.

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,04% в день, указанный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

Неустойка (пеня), рассчитанная на определенную дату, и неустойка (штраф, пеня), подлежащая взысканию на будущий период, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки (пени) с даты, следующей за днем принятия решения судом, на сумму не исполненных обязательств по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13572 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743000 рублей, проценты за пользование займом в размере 155679 рублей 49 копеек, неустойку в размере 185750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13572 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки, начисление которой производить на сумму займа в размере 743000 рублей с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.А. Агапушкина