ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 11 апреля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ООО «Ясень» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просили взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ 3 222 332,19 руб., указав, что на основании приговора Котельничского районного суда Кировской области от 7.04.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, за уклонение от уплаты налогов с организации путём непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов, за отчётные периоды с 1.01.2013 по 30.06.2015 ООО «Ясень» не был исчислен НДС в результате реализации товара ЗАО «Ариада», ИП ФИО с выставлением счетов-фактур с выделением сумм НДС, в общей сумме 3 222 332,19 руб., и в срок уплаты соответствующие суммы налога в бюджет не перечислены. Данным преступлением бюджетной системе РФ причинен имущественный ущерб в указанной сумме. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, он же законный представитель привлеченного судом соответчика ООО «Ясень», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Данные требования корреспондируют положениям ст.54 УПК РФ, по смыслу которой ответственность за вред, причиненный преступлением, несет лицо, его совершившее.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (п. 24), в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ). Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, ООО "Ясень" 4.07.2012 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 8, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности организации является производство пиломатериалов, непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

ФИО1 на основании решения от 5.06.2012 является директором ООО "Ясень", несёт ответственность за финансово-хозяйственную деятельность общества, а также является уполномоченным лицом, на которого в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.19, 23, 45 ч.1 НК РФ возложены обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать налоги; уплачивать законно установленные сборы; вести в установленном порядке учет объектов налогообложения; представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам и сборам, которые обязан уплачивать налогоплательщик; исполнять иные обязанности, установленные действующим законодательством РФ.

В результате умышленных виновных действий ФИО1, а именно - уклонения от уплаты налогов с ООО "Ясень" в бюджет путем непредставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, а также включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, за отчетные периоды с 01.01.2013 по 30.06.2015 ООО «Ясень» не был исчислен налог на добавленную стоимость в результате реализации товара ЗАО «Ариада», ИП ФИО с выставлением счетов-фактур с выделением сумм НДС, в общей сумме 3 222 332,19 рублей (92,42% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, что является крупным размером), и в срок уплаты соответствующие суммы налога в бюджет не перечислены.

Указанное подтверждено вступившим в законную силу приговором Котельничского районного суда Кировской области от 7.04.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.199 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не был разрешен.

При установленных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и изложенной выше позиции Верховного Суда РФ, ФИО1 отвечает за причиненный преступлением вред, как лицо, совершившее преступление. Ущерб Российской Федерации причинен организацией - налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи, с чем он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба и надлежащим ответчиком.

То обстоятельство, что неуплата задолженности по налогам допущена ООО "Ясень", не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1, поскольку заявлено требование не о взыскании задолженности по налогам юридического лица, а о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением государству. ООО «Ясень» является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 24 311,66 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3 222 332,19 рубля.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере 24 311,66 рублей.

В отношении ООО «Ясень» в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Червоткина Ж.А.