Дело № 5-58/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 05 июля 2018 года 

Судья Никольского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., при секретаре Раздрогиной Ж.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске Пензенской области материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего продавцом ООО «Лабиринт Волга», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Никольский» ФИО2 был составлен протокол 58 ВА № 373152 от 04.06.2018 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-21099, госномер 

<

№>, 21.02.2018 года в 23 час. 00 мин. на ул. Парковая, д. 26 + 1000 м., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ), совершил наезд на пешехода ФИО3 №1 В результате наезда ФИО3 №1 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья человека и оцениваются, как средний вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Судье пояснил, что 21.02.2018 г. около 23.00 час. управлял автомашиной ВАЗ-21099, госномер 

<

№> и двигался по проезжей части ближе к левому краю, объезжая ямы на дороге. Был трезв. Пешехода не заметил. После того, как почувствовал удар, остановился. К нему подошел парень и сказал, что он сбил пешехода. Он сдал назад задним ходом, посадил сбитого пешехода ФИО3 №1 и его друга в машину и довез до остановки. Они живут в одном районе города, знают друг друга. От помощи ФИО3 №1 отказался. Потом они ушли, а он, вернувшись домой, и, находясь в стрессовом состоянии, выпил спиртное. После чего к нему домой пришел отец ФИО3 №1 и сообщил, что сын плохо себя чувствует. В результате ДТП машина получила механические повреждения, были разбиты левая фара и лобовое стекло. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что с другом ФИО12 22.02.2018 г. около 23.00 час. шли по проезжей части, сзади ехала машина со светом фар, поэтому он отошел к левой стороне дороги, а ФИО11 остался на правой. Потом почувствовал удар, от которого упал на проезжую часть. Подбежал ФИО4, который побежал за машиной. Та остановилась, за рулем оказался знакомый ФИО1. ФИО13 сказал ему, что он сбил человека, тот стал сдавать назад и второй раз чуть не переехал его. Потом его погрузили на заднее сиденье, довезли до остановки, откуда он с ФИО14 дошел до дома. Дома мама сразу вызвала скорую помощь.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) соответствующими дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-21099, госномер 

<

№>, 21.02.2018 года в 23 час. 00 мин. на ул. Парковая, д. 26 + 1000 м., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ), совершил наезд на пешехода ФИО3 №1 В результате наезда ФИО3 №1 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Факт наезда на пешехода ФИО3 №1 ФИО1 не оспаривается.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 22.02.2018 г. около 23.00 час. с другом ФИО3 №1 шел по дороге в направлении района Новое поле г. Никольска. Сзади ехала машина, освещала дорогу светом фар, ФИО3 №1 ушел на противоположную левую сторону, а он остался на правой. Затем он увидел, как машина сбила ФИО3 №1, который подлетел в воздухе, ударился о лобовое стекло и упал на дорогу. Водитель продолжил движение, тогда он побежал к ФИО3 №1, спросил как он, и побежал за машиной. Воитель остановился и он увидел за рулем знакомого ранее ФИО1, сообщил ему, что он сбил человека. Тот начал сдавать задним ходом и чуть опять не переехал их обоих. Они погрузили ФИО3 №1 на заднее сиденье и ФИО1 довез их до остановки. Там они вышли, он довел ФИО3 №1 до дома и оставался у них. Вызвали скорую помощь и ГИБДД. По его мнению ФИО1 был пьян и в момент ДТП, и потом, когда позже вместе с отцом ФИО3 №1 пришел к ним домой. 

Степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений подтверждена заключением Государственного медицинского эксперта Кузнецкого межрайонного отделения СМЭ ФИО6 № 134 от 27.04.2018 г., у ФИО3 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу от ударных воздействий твердых, тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля с последующим падением пострадавшего и от не менее одного режущего воздействия режущего предмета, возможно, в условиях ДТП, имевшего место 21.02.2018 года. Данные повреждения оценены в совокупности, как полученные в одно время, влекут за собой длительное расстройство здоровья человека на срок более 21 дня и по этому признаку оцениваются как средний вред здоровью человека, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Никольский» ФИО7 от 22.02.2018 года, из которого усматривается, что 22.02.2018 года в 00 часов 50 минут поступило сообщение от фельдшера скорой помощи г. Никольска ФИО15 о том, что 21.02.2018 года в 23 часа 00 минут неизвестный автомобиль совершил наезд на пешехода ФИО3 №1, в результате чего у ФИО3 №1: 

<

данные изъяты>; 22.02.2018 года в 04 часа 10 минут поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения больницы № 6 г. Пензы ФИО16 о том, что в больницу № 6 г. Пензы доставлен после ДТП ФИО3 №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.09.2018 г.;

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 373152 от 04.06.2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.02.2018, с планом-схемой и фототаблицами к нему, которым зафиксировано место наезда на пешехода ФИО3 №1 автомобилем марки ВАЗ-21099, госномер 

<

№>; 

- протоколом осмотра от 22.02.2018 года гаража по адресу: 

<

адрес>; 

- заключением эксперта Кузнецкого межрайонного отделения ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 № 134 от 27.04.2018 г., подтвердившим причинение потерпевшему ФИО3 №1 вреда здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Причинная связь между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО1, и причиненным ФИО3 №1 вредом здоровью средней тяжести судьей установлена на основании совокупности исследованных доказательств. 

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему ФИО3 №1 вреда здоровью средней тяжести, а потому его действия квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья относит его раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку на момент совершения правонарушения он к административной ответственности не привлекался, факт нахождения его на момент ДТП в состоянии опьянения не доказан. 

Судья принимает во внимание поведение ФИО1 после совершения ДТП. 

Так, из заключения врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ОБСМЭ ФИО17 от 27.02.2018 года № 850 следует, что в крови у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7‰. По утверждению ФИО1, оставившего место ДТП 22.02.2018 г., он употребил спиртное сразу по прибытии домой, находясь в стрессовом состоянии, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 и по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 судьёй учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание характер совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, обстоятельства его совершения, личность виновного, судья признаков малозначительности административного правонарушения не усматривает и считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ возможно лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

ФИО1 имел право управления транспортными средствами, что подтверждается копией водительского удостоверения, выданного ему 04.07.2012 г. сроком до 04.07.2022 г. Однако, был лишен его 05.04.2018 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.04.2018 г., что следует из ИЦ органов ГИБДД МО МВД России «Никольский». 

При таких обстоятельствах судья считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечит цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых правонарушений. 

При этом установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Кузнецова