Дело №2-589/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 23 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области отделение по г. Асбесту, прокуратуре города Асбеста о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области отделение по г. Асбесту, прокуратуре города Асбеста о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Асбестовского городского суда от *Дата* он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет. 

*Дата* Апелляционным определением Свердловского областного суда вышеуказанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* истец по предъявленному обвинению по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления оправдан, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.07.2017 истцом получено извещение о реабилитации.

Истец считает, что в результате незаконного преследования он испытал глубокие нравственные страдания во время проведения предварительного расследования и во время судебного разбирательства от страха перед возможной санкцией за вменяемое ему преступление. Кроме того, как указывает истец, он испытал душевное потрясение после вынесения ему приговора, которым ему было определено 16 лет лишения свободы, находился в постоянном стрессе и сильных душевных переживаниях. Нахождение в состоянии неопределенности, вдали от поддержки семьи и близких приводило истца к расстройствам сна, душевным волнениям и переживаниям.

Компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, по мнению истца, является разумной и справедливой, соответствует фактическим обстоятельствам дела, а значит, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснил, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> УК РФ он испытал нравственные переживания, кроме того, во время нахождения в местах лишения свободы у него умер отец. После отбытия наказания истец не может устроиться на хорошую работу в 

<

данные изъяты> В ходе предварительного расследования признавал свою вину частично, а именно в хранении и употреблении наркотических средств, не признавал в части продажи наркотиков. Доказывал невиновность почти целый год. Семья жила в съемных квартирах. Начались проблемы с давлением, до осуждения проблем с давлением не было. Гордился, что родился в РФ, верил в российское правосудие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ее доверитель в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности испытал глубокие нравственные страдания. Истцу было больно осознавать, что контроль над семьей потерян. Исковых требований к прокуратуре г. Асбеста не имеют, требования заявлены только в отношении Минфина РФ, который представляет Российскую Федерацию. 

Представитель ответчика - помощник прокурора г.Асбеста Задорина А.С. считает, что прокуратура г. Асбеста является ненадлежащим ответчиком по данному делу. По исковым требованиям к Министерству финансов Российской Федерации считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда вследствие уголовного преследования, в связи с чем полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представили письменное возражение, указав, что утверждение истца о причинении ему морального вреда голословны. ФИО2 не представил каких-либо доказательств причинения ему морального вреда вследствие уголовного преследования (медицинские заключения и др.). Не доказано какие физические и нравственные страдания он испытывал, и каких физических и духовных благ лишился. Также обращает внимание, что в представленном исковом заявлении ФИО2 не усматривается оснований для возмещения морального вреда в заявленной сумме 

<

данные изъяты> руб. ввиду отсутствия соответствующих фактов и документов, подтверждающих причинение столь существенного морального вреда. Поскольку моральный вред в денежном выражении определяется с учетом предоставленных доказательств и требования разумности и справедливости, то исковое заявление ввиду отсутствия доказательств не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, материалы уголовного дела *Номер* суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от *Дата* N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если не установлено событие преступления; если подсудимый не причастен к совершению преступления; если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.

Как следует из материалов дела приговором Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» частью 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 п. «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима /л.д.9-17/. 

*Дата* апелляционным определением Свердловского областного суда приговор Асбестовского городского суда от *Дата* в отношении ФИО2 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции /л.д.18-19/.

Приговором Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* ФИО1 по предъявленному ему обвинению по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от *Дата*) Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления оправдан. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /л.д.21-29/. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от *Дата* указанный приговор от *Дата* изменен в части признания права на реабилитацию за ФИО2 и уточнением вводной части приговора, в остальной части приговор оставлен без изменений /л.д.30-32/. 

На основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвинялся в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Судом действия ФИО2 по эпизоду от *Дата* переквалифицированы с 

<

данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с *Дата*, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 в период с *Дата* по *Дата* включительно. 

Этим же приговором ФИО2 оправдан по предъявленному ему обвинению 

<

данные изъяты> (по эпизоду от *Дата*) Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от *Дата* за ФИО2 признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, несмотря на то, что в отношении ФИО2 по одному из инкриминируемых ему деяний (по эпизоду от 18.04.2015) вынесен оправдательный приговор, вина ФИО2 в остальной части предъявленного обвинения установлена судом, и он осужден к реальному сроку. 

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования по эпизоду от *Дата* нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, факты привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в суде, учитывая, что истец длительное время был подвергнут уголовному преследованию, безусловно нарушили личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения, стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения. 

Вместе с тем, указание истцом на ухудшение здоровья, спровоцированного неправомерным проведением в отношении него следственных действий по эпизоду обвинения, по которому он впоследствии был оправдан, во внимание судом не принимается, поскольку не имеется бесспорных доказательств прямой причинно-следственной связи этому.

Кроме того, судом установлено, что незаконное осуждение истца 

<

данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду от *Дата*) каких-либо негативных, необратимых последствий не повлекло.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст и индивидуальные особенности истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, не отбывал наказание в местах лишения свободы, конкретные обстоятельства дела, а именно, что практически одновременно в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело за совершение тяжкого преступления и впоследствии приговором суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, ему назначено наказание в виде лишения свободы, а время содержания под стражей зачтено в период отбывания наказания. Учитывает суд и подтвержденные исследованными доказательствами доводы истца о причинении ему морального вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерство финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО2

Доводы возражений ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным осуждением и перенесенными физическими и нравственными страданиями истца обоснованными не являются, поскольку судом установлены обстоятельства, которые объективно не могут не причинять физические и нравственные страдания человеку, в отношении которого ведется уголовное преследование. Кроме того, факт причинения морального вреда в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности является очевидным и не подлежит доказыванию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерство финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к прокуратуре города Асбеста о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных