ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 15 июня 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Ленинг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-497/2021 УИД 70RS0004-01-2021-002916-42 в отношении 

ФИО6, родившегося ... состоящего под административным надзором, содержащегося под стражей с 22.04.2021, ранее судимого:

1) 09.04.2013 Ленинским районным судом города Томска по пункту «в» части второй статьи 158, пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

2) 07.11.2013 и.о.мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Томска по части первой статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 09.04.2013) УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 7 месяцев, 06.11.2015 освобожденного по отбытии наказания,

3) 14.12.2016 Ленинским районным судом города Томска по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, 31.03.2020 освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в городе Томске при следующих обстоятельствах.

18.04.2021 с 14-00 до 15-00 около здания Фрунзенского рынка на проспекте Комсомольский, 58, Прокопов на тротуаре нашел банковскую карту №2202200522367430 ПАО «Сбербанк России», после чего умышленно тайно с помощью данной карты похитил денежные средства ... в сумме 6934,50 рублей с банковского счета №40817810564001430723, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» №8616/0158 по проспекту Фрунзе, 119«е» путем бесконтактного расчета за товар без ввода пин-кода в торговых организациях: в 14-33, 14-35, 14-37, 14-41 в магазинах по проспекту Комсомольский, 58, на сумму 159 рублей, 552 рубля, 304 рубля, 950 рублей и 550 рублей, в 14-41 на автогазозаправочной станции «GasPro» по улице Шевченко, 49«а», на сумму 499,89 рублей, в 14-46 на сумму 204,63 рубля, в 14-50, 14-55, 14-57 на автозаправочной станции «...» по улице Елизаровых, 58, на сумму 949,98 рублей, 600 рублей, 900 рублей, 440 рублей, 825 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, что 18.04.2021 около Фрунзенского рынка нашел банковскую карту, решил похитить с банковского счета карты деньги, и в этот день в магазинах на Фрунзенском рынке купил воду, свитер, пирожки, также оплатил водителю ФИО7 заправку автомобиля газом и бензином, с суммой ущерба согласен (л.д.83-86,90-92,101-104). Аналогичные сведения Прокопов сообщил в явке с повинной (л.д.75)

Суд, проанализировав показания ФИО6, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Согласно показаниям потерпевшей ... 18.04.2021 она потеряла свою банковскую карту, с помощью которой неизвестное ей лицо осуществило покупки на сумму 6934,50 рублей, о чем ей пришли уведомления на сотовый телефон. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и кредитные платежи (л.д.37).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 18.04.2021 он подвозил ФИО6 до Фрунзенского рынка, после чего они поехали на газовую заправку, где Прокопов дал ему банковскую карту, с которой он рассчитался, после чего поехали на заправку «...», где также рассчитался банковской картой, которую ему дал Прокопов (л.д.42-44).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются с протоколом осмотра видеозаписей, на которых Прокопов поднимает банковскую карту, которую выронила ФИО2, и ФИО3 расплачивается картой на заправке (л.д.61-64,65-69), выпиской с банковского счета (л.д.37)

Суд доверяет приведенным показаниям, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и показаниями ФИО6, и считает необходимым положить их в основу приговора. Протоколы следственных действий и письменные документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2021 именно Прокопов с помощью найденной банковской карты умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО4 6934,50 рублей, причинив той значительный ущерб. Факт хищения прямо подтверждается показаниями ФИО6, которые соответствуют показаниям потерпевшей, свидетеля, выписке о движении денежных средств по счетам, видеозаписям. Причинение значительного ущерба следует из показаний потерпевшей, ...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, допустимых и согласующихся между собой доказательств. 

Согласно медицинской справке Прокопов на учете у психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в период административного надзора совершил тяжкое корыстное преступление, привлекался к административной ответственности, характеризуется неудовлетворительно. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку Прокопов сообщил о своей причастности к преступлению до получения сотрудниками полиции достоверных данным об этом, в последующем добровольно рассказал о механизме преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с частью третьей статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Прокопова имеет место особо опасный рецидив преступлений – ранее он дважды судим за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы, вновь совершает умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, состояние здоровья и наличие серьезных заболеваний, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие, и без применения дополнительных наказаний. Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части шестой статьи 15, части первой статьи 62, статьи 64, части третьей статьи 68, статьи 73 УК Российской Федерации. 

Согласно пункту «г» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии особого режима. В целях исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения, при этом время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного его признания подсудимым, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО6 оставить без изменения с содержанием в СИЗО-1 города Томска.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 6934 (шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек. 

Вещественные доказательства в виде дисков, хранящихся в уголовном деле, оставить в деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.07.2021

Опубликовать 15.07.2021

Судья Хабаров Н.В.

...

...

...

...

...

...