Дело № 1-47/2019 (11901440007000021)

УИД-49RS0008-01-2019-001822-16 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 08 июля 2019 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н., 

при секретаре Касауровой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасынского района Толстихина А.А.,

потерпевшего А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 Хасынского районного суда в поселке Палатка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в поселке Палатка Хасынского городского округа 

<

адрес>, ранее судимого

- 06.03.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов (09.08.2018 снят с учета по отбытию наказания);

- 15.11.2018 Хасынским районным судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 18.02.2019 неотбытая часть наказания по приговору Хасынского районного суда от 15.11.2018 заменена на лишение свободы сроком на 34 дня. Освобожден из ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области 16.04.2019 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в поселке Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, при следующих обстоятельствах. 

06 марта 2019 года в период с 10 часов 20 минут до 17 часов ФИО3 находился в гостях у своего знакомого А.М. в 

<

адрес>, где совместно с А.М., С.А. и А.С. распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 13 часов 30 минут до 17 часов, ФИО3, находясь в комнате указанной квартиры, достоверно зная о наличии на полке в тумбочке денежных средств, принадлежащих А.М., решил их похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 06 марта 2019 года, находясь в комнате 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил с полки тумбочки, стоящей около кровати в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие А.М.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.М, значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

По окончании следствия и ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, при этом пояснил, что изложенное в обвинительном заключении обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью.

Также подсудимый суду пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Понимает, что в случае постановления приговора, он будет обвинительным, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, указала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

Потерпевший А.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что ФИО3 действительно возместил ему ущерб, причиненный преступлением, путём передачи денег в сумме 16000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет, просил строго его не наказывать, не лишать свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая добровольность и осознанность заявленного подсудимым ходатайства, принимая во внимание, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ко дню рассмотрения дела ФИО1 достиг ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета в 

<

адрес> снят по решению суда, однако фактически проживает в указанной квартире.

Подсудимый не трудоустроен, определенного рода занятий не имеет, на учетах в органах социальной поддержки и занятости населения не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, инвалидом не является, пособий и пенсий не получает, доход составляют случайные заработки.

В отношении подсудимого в Хасынском районном отделе судебных приставов-исполнителей возбуждено шесть исполнительных производств о взыскании процессуальных издержек, штрафов, кредитных и коммунальных платежей на общую сумму 185 123 рубля.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>; ранее судим; участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, контактирующее с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; администрацией округа по месту жительства характеризуется посредственно; по месту отбывания наказания по приговору суда от 15.11.2018 (с учетом постановления суда от 18.02.2019) в колонии-поселении характеризовался положительно, поощрений и взысканий не имел, к представителям администрации относился с должным уважением, в беседах вежлив, корректен, грубости не допускал, в коллективе осужденных поддерживал дружеские отношения, норму выработки по благоустройству территории выполнял своевременно, замечаний не имел. 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

О том, что на учете у врача психиатра подсудимый не состоял, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Судом также изучались заключения судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные судами при постановлении приговоров, которыми ФИО3 был осуждён в 2018 году по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно выводам комиссий экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему деяний действовал в рамках привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, признаки психопродуктивных расстройств у него отсутствовали, то есть признаков временного расстройства психической деятельности не было. По своему психическому состоянию ФИО3 был способен во время совершения инкриминируемых деяний и ко времени производства по уголовным делам осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании подсудимый понимал суть задаваемых ему вопросов, отвечал на них по существу, правильно ориентировался во времени и пространстве, в связи с чем у суда не имеется сомнений в том, что в момент совершения 06 марта 2019 года преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. 

По отношению к совершённому подсудимым преступлению, изложенному в настоящем приговоре, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка подтверждается записью акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ Д., отцом которого указан подсудимый.

Признавая смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в последующем также участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место, откуда им были похищены деньги, количество и номинал похищенных купюр, тем самым помогая органам предварительного следствия устанавливать обстоятельства преступления.

Факт добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему подтверждается его распиской в получении от ФИО1 в счёт возмещения ущерба 16000 рублей, что потерпевший подтвердил и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку описанное в настоящем приговоре умышленное преступление ФИО1 совершил 06 марта 2019 года, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, за которое был осуждён 15.11.2018 года. 

Утверждение органа предварительного следствия о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд находит безосновательным, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый показал, что преступление совершил ввиду финансовых трудностей, и пребывание его в юридически значимый период времени в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поскольку кражу денег он бы совершил вне зависимости от нахождения в указанном состоянии. 

Обстоятельства приобретения подсудимым продуктов питания на похищенные у А.М. деньги подтверждаются показаниями свидетелей А. и А.В. (л.д.74, 77-78). При этом приобретение подсудимым одновременно с продуктами питания и спиртных напитков не свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого 06 марта 2019 года подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО3, имеющего диагноз «хронический алкоголизм», суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО3, вызванное употреблением алкоголя, не влияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, изложенного в настоящем приговоре.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, обстоятельства преступления, личность подсудимого, не имеющего определённого рода занятий, ведущего асоциальный образ жизни, 

<

данные изъяты>, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, следуя целям наказания, принимая во внимание, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 условного наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого 06 марта 2019 года преступления, его мотива и цели, совершённого спустя три с половиной месяца после осуждения ФИО1 в ноябре 2018 года за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, личности подсудимого, страдающего алкоголизмом, ведущего антиобщественный образ жизни, привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, не имеющего определенного рода занятий, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его образ жизни, отсутствие у него постоянного источника дохода и постоянного места жительства, уклонение от отбывания обязательных работ по предыдущему приговору от 15.11.2018 года, что повлекло замену назначенного наказания на лишение свободы, суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ не выявлено.

При этом, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и судом установлена совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд полагает возможным назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1, 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершённого ФИО1 преступления, против собственности, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, отсутствия у подсудимого места постоянного проживания, суд считает достаточным назначения ФИО1 основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено. 

Постановлением Хасынского районного суда от 18.02.2019 года назначенное ФИО1 по приговору суда от 15.11.2018 года наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы, судимость за это преступление на день совершения кражи имущества А.М. с причинением ему значительного ущерба, не была снята или погашена.

При этом, поскольку на день совершения преступления, изложенного в настоящем приговоре, ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, назначенное ему по настоящему приговору наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При этом время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

За осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в пользу адвоката Ващилиной Л.И. взысканы процессуальные издержки в сумме 13500 рублей (л.д.194). 

В силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести ФИО1 зачет времени содержания под стражей с 08 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение защитника в размере 13500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина