20 февраля 2018 год Дело № 2-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу при реорганизации совхоза Выпасной, 12.11.1994г. были переданы в счет имущественного пая производственные здания: зерносклад, площадью 554,4 кв.м, инвентарный №, и животноводческое здание, площадью 1355,8 кв.м, инвентарный №, расположенные на земельном участке, площадью 680000 кв.м, кадастровый №, что подтверждается протоколом № и № от 12.11.1994г., и актом приема-передачи от 14.11.1994г.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области от 23.11.1994г. №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена государственная регистрации права собственности 24.08.2012г, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права № от 24.08.2012г.

Реорганизация вышеназванного хозяйства производилась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». При разделе имущественных паев учитывался стаж работающего, его профессиональная сложность, и по договоренности между членами семьи истца было принято решение оформить имущественный пай на имя ФИО1

Более 15 лет истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно и добросовестно, как своим собственным.

Просила суд признать за ФИО1, право собственности на недвижимое имущество – здание зерносклада, общей площадью 554,4 кв.м, инвентарный №, и животноводческое здание, общей площадью 1270,8 кв.м, инвентарный №, расположенные на земельном участке, площадью 680000 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 уточнили заявленные исковые требования, просили только признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – здание зерносклада, общей площадью 554,4 кв.м, инвентарный №, расположенное на земельном участке, площадью 680000 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Суду пояснили, что поскольку животноводческое здание в настоящее время оценивается как ограничено-работоспособное и работы по улучшению технического состояния строительных конструкций данного объекта не выполнены, то настаивать на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме не целесообразно. Одновременно указали на тот факт, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20.02.2018 года производство по исковому заявлению ФИО1 к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество – животноводческое здание, общей площадью 1270,8 кв.м, инвентарный №, расположенное на земельном участке, площадью 680000 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Представитель ответчика администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по существу исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласноп.3 ст.218 ГК РФв случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся вп.15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости был передан истцу в счет имущественного пая при реорганизации совхоза Выпасной, 12.11.1994 года, что подтверждается протоколом № и № от 12.11.1994г., а также актом приема-передачи от 14.11.1994г. 

Здание зерносклада, площадью 554,4 кв.м, инвентарный №, расположен на земельном участке, площадью 680000 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области от 23.11.1994г. №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена государственная регистрации права собственности 24.08.2012г., о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2018г.

Согласно сообщению главы администрации Выпасновского сельского поселения от 13.02.2018 года №, здание зерносклада, площадью 554,4 кв.м, инвентарный №, расположенный на земельном участке, площадью 680000 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, на балансе администрации Выпасновского сельского поселения и в имущественной собственности не находится. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользуется данным имуществом с 1994 года по настоящее время.

Таким образом, на момент рассмотрения судом гражданского дела, истец ФИО1 владеет без каких-либо договорных обязательств указанным в иске недвижимым имуществом более 15 лет, не скрывая факта нахождения имущества в его владении. 

О непрерывности давностного владения имуществом свидетельствуют: принятие истцом мер по обеспечению сохранности имущества; он является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.

Согласно представленному истцом техническому паспорту зерносклада, расположенному в 

<

адрес>, данное здание, площадью 554,4 кв.м, поставлено на технический учет под инвентарным номером 18:224:002:001065070 с присвоением кадастрового № (позже №). 

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций нежилого здания - зерносклада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания зерносклада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

В силу п.п. 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2018 года, право собственности на данное нежилое здание зерносклада ни за кем не зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что здание зерносклада с инвентарным №, площадью 554,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в муниципальной собственности Выпасновского муниципального района не числится, и по данным администрации Выпасновского сельского поселения, в Реестре муниципальной собственности поселения тоже не значится.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снованием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С момента владения недвижимым имуществом и до настоящего времени никто не оспаривал право истца на нежилое здание зерносклада. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предоставлено постановление администрации Котельниковского района Волгоградской области об исключении из Государственного реестра ассоциации крестьянских хозяйств «Выпасной», протоколы заседания комиссии по реорганизации КХ «Выпасной», акт приема-передачи имущества; технический паспорт, заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций нежилого здания - зерносклада, выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, а также, учитывая, общий срок владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом (зданием зерносклада), как своим собственным (более 15 лет), руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество - здание зерносклада, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на здание зерносклада, площадью 554,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова