Копия Дело №2-131/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 №-- к обществу с ограниченной ответственностью «Дива» о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации за простой и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации за простой и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 05 июня 2017г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дива» в г. Казани в должности продавец-кассир. С 05 июня 2018г. ушла в отпуск по беременности и родам, при этом направила работодателю заявление о назначении и выплате ей пособия по беременности и родам. Однако работодателем заявление проигнорировано и в настоящее время пособие не выплачено.

Как указывает истица, согласно расчетам размер пособия по беременности и родам составляет сумму в размере 80192 руб.

При этом, поскольку выплата указанного пособия задержана работодателем на значительный срок, полагает, что работодателем должны быть выплачена компенсация за задержку выплаты, которая согласно расчетам истицы составляет сумму в размере 910 рублей. Кроме того, как указывает истица, магазин в котором она работала, закрылся 09 февраля 2018г. в связи с тем, что работодатель не произвел арендную плату, альтернативу рабочего места в другом магазине истице не предоставил, после чего магазин закрылся, а потому истица полагает, что работодатель обязан ей компенсировать простой с 09 февраля 2018г. по 05 июня 2018г. с выплатой 2\3 средней заработной платы за период простоя, что составляет сумму в размере 44296,5 руб.

Также, неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истица просит взыскать с ответчика невыплаченной пособие по беременности и родам в размере 80192 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 910 руб., компенсацию за простой в размере 44296 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истица в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору истица с 05 июня 2017г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дива» в г. Казани в должности продавец-кассир.

Согласно листку нетрудоспособности истица находилась на больничном по беременности и родам с 05 июня 2018г. по 22 октября 2018г. в связи с рождением ребенка.

Как пояснила в судебном заседании истица, она направила работодателю заявление о назначении и выплате ей пособия по беременности и родам, однако работодателем заявление проигнорировано и в настоящее время пособие не выплачено. При этом, согласно расчетам размер пособия по беременности и родам составляет сумму в размере 80192 руб.

Согласно статье 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, выплаты пособие по беременности и родам.

Частью 1 статьи 13 названного Закона определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Суд соглашается с расчетом истицы пособия по беременности и родам в указанном размере.

При этом, ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, наличие задолженности ответчиком не оспорено, каких-либо возражений в опровержение представленного истицей расчета не приводится.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по пособию по беременности и родам в размере 80192 руб.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчетам истицы сумма денежной компенсации за задержку в выплате пособия составляет 910 руб. При этом, ответчиком данный расчет не оспорен.

Судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты пособия, в связи с чем, учитывая безусловный характер материальной ответственности работодателя перед работником за подобное нарушение, требования истицы о взыскании предусмотренной приведенной нормой компенсации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Порядок оплаты времени простоя предусмотрен ст. 157 ТК РФ.

В силу ч. 1 указанной статьи время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как следует из пояснений истицы, магазин в котором она работала, закрылся 09 февраля 2018г. в связи с тем, что работодатель не произвел арендную плату, альтернативу рабочего места в другом магазине истице не предоставил, после чего магазин закрылся, а потому истица полагает, что работодатель обязан ей компенсировать простой с 09 февраля 2018г. по 05 июня 2018г. с выплатой 2\3 средней заработной платы за период простоя, что составляет сумму в размере 44296,5 руб.

Доводы истицы о приостановке работы по изложенным ею мотивам, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком данные доводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что причина простоя носила экономический характер, что не противоречит требованиям статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, и поскольку простой в данном случае имел место по вине работодателя, а потому суд приходит к выводу о том, что период простоя подлежит оплате в соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса в размере 2/3 среднего заработка.

Сомнений в правильности представленного истицей расчета 2\3 средней заработной платы за период простоя суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушившего гарантированные законом права работника на своевременную и полную оплату труда, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причинение работнику морального вреда в таких случаях предполагается, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 1 000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 №-- к обществу с ограниченной ответственностью «Дива» о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации за простой и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дива» в пользу ФИО1 №-- пособие по беременности и родам в размере 80192 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 910 руб., компенсацию за простой в размере 44296 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дива» государственную пошлину в размере 4008 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.