Дело № 7-73/2020

(в районном суде № 12-662/2019) судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. №... от 20 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 16 июня 2019 года в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 17Б, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, двигался по Шлиссельбургскому пр. от пр. Обуховской обороны к ул. Д. Устинова, нарушил требования дорожной разметки 1.1 (произвел выезд на трамвайные пути) Приложения №2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения РФ).

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что дорожную линию разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ не пересекал. Осуществлял движение по проезжей части в соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ. Дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2 на указанном участке дорожного движения отсутствуют. При рассмотрении дела не были полностью и всесторонне исследованы доказательства, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного правонарушения и сделан необоснованный вывод о доказанности вины. 

ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия 

<

...> В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены помимо постановления №... от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от №... от 20 июня 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями 

<

...> В.А., ФИО1, видеозаписью. Достоверность и допустимость данных процессуальных документов сомнений у суда не вызывают.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетеля 

<

...> А.А, и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные содержащимся, в настоящей жалобе, в части отсутствия состава административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены как несостоятельные, по изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовал все представленные доказательства, о чем указал в своем решении, проверил дело в полном объеме. Решение судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская