Дело № 12-18/2018 Мировой судья Филина Т.В.

РЕШЕНИЕ

 

по протесту прокурора на определение о возврате постановления 

о возбуждении дела об административном правонарушении

22 мая 2018 года 

<

...> 

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ханина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Пушкина, д. 12а, протест прокурора г. Полярные Зори на определение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27.04.2018, которым в прокуратуру г. Полярные Зори возвращено постановление от 20.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» ФИО1 по ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27.04.2018 в прокуратуру г. Полярные Зори возвращено постановление от 20.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» ФИО1 по ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент возбуждения дела об административном правонарушении и поступлении соответствующих материалов дела в суд.

Обратившись с протестом в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, прокурор г. Полярные Зори просит об отмене указанного определения мирового судьи, считая его незаконным, и о возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции прокурор г. Полярные Зори в протесте указал, что мировым судьей сделан неправильный вывод о применении к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, трехмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.12.2014 №434-ФЗ).

Часть 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе в сфере предоставления парикмахерских услуг, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере осуществления государственного контроля и надзора ща предпринимательской деятельностью, в частности, правоотношения, связанные с уведомительным порядком для осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

По мнению прокурора, указанное в протоколе административное правонарушение относится к нарушениям законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а согласно внесенным изменениям Федеральным законом от 22.12.2014 №434-ФЗ в ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Учитывая, что ОАО Агрофирма «Индустрия» на территории муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле в неспециализированном магазине с 21.12.2017, то годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании помощник прокурора г. Полярные Зори ФИО2 поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора, в полном объеме.

Полагает, что, несмотря на то, что ст.19.7.5-1 КоАП РФ включена в главу 19 Кодекса «Административные правонарушения против порядка управления», при которых срок давности рассмотрения дела судьей составляет 3 месяца, правонарушение, предусмотренное частью первой указанной статьи, относится к сфере регулирования законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и ответственность за его совершение прямо проистекает из положений ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, составляет 1 год.

Применение в данном случае трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, по мнению прокурора, является неправомерным, поскольку это исключает возможность привлечения к административной ответственности виновного лица, так как установление факта непредставления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности выявляется, как правило, в момент проведения проверок.

Генеральный директор ОАО Агрофирма «Индустрия» гр. П. представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя предприятия, возражений по протесту на определение о возврате протокола об административном правонарушении не имеет.

Выслушав помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО2 и изучив доводы протеста прокурора г. Полярные Зори на определение мирового судьи, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем установленного порядка представления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Определением мирового судьи от 27.04.2018 в прокуратуру г. Полярные Зори возвращено постановление прокурора от 20.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО Агрофирма «Индустрия» ФИО1 по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из постановления прокурора г. Полярные Зори от 20.04.2018, ОАО Агрофирма «Индустрия» на территории муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией начало осуществлять деятельность по розничной торговле в неспециализированном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес №>, с 21.12.2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг, в том числе, при осуществлении розничной торговли (за исключением розничной торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами).

Порядок предоставления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности установлен Правилами предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 584 (в редакции от 17 декабря 2014 года).

Осуществление деятельности по розничной торговле в неспециализированных магазинах (за исключением розничной торговли товарами, свободный оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами), входит в Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление (Приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 584, код по общероссийскому классификатору - 47.1).

Согласно пункту 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению № 2 и представляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5(3), 5(7) и 5(8) настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) при наличии соглашения о взаимодействии между уполномоченным органом и многофункциональным центром до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

ОАО Агрофирма «Индустрия» не уведомило МРУ №118 ФМБА России, являющегося территориальным уполномоченным органом, осуществляющем государственный контроль (надзор) в соответствующей сфере деятельности, о начале осуществления розничной торговли мясной продукцией в неспециализированном магазине до начала ее фактического осуществления, то есть до 21.12.2017. Данное обстоятельство установлено материалами дела и не оспаривается представителем ОАО Агрофирма «Индустрия».

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, является 21.12.2017.

По смыслу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица ОАО Агрофирма «Индустрия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ истек 20.03.2018.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО Агрофирма «Индустрия» ФИО1 по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ возбуждено на основании постановления прокурора г. Полярные Зори от 20.04.2018, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, до направления постановления по данному делу в суд, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении вправе были вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с вышеприведёнными нормами без направления материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО Агрофирма «Индустрия» ФИО1 в суд.

Поскольку на дату поступления материалов дела об административном правонарушении по данному делу в судебный участок мирового судьи Полярнозоринского судебного района Мурманской области, истёк срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу, то оснований для принятия к производству суда данного протокола и его рассмотрения по существу у мирового судьи не имелось. 

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору г. Полярные Зори для принятия решения, предусмотренного частью 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод прокурора г. Полярные Зори, изложенный в протесте, относительно того, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, основан на неверном толковании закона. Прокурор ссылается на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, относится к нарушениям законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности установлен за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Из буквального толкования закона следует, что его положения распространяются только на случаи привлечения к административной ответственности должностных лиц контролирующих органов за нарушение ими требований законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Данный вывод об особом субъекте правонарушения, в том числе, подтверждается тем обстоятельством, что внесение изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях Федеральным законом от 22.12.2014 №434-ФЗ, в части установления годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), на что указывает в протесте и прокурор г. Полярные Зори, было обусловлено изменениями, внесенными в ст.19.6.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Вместе с тем, объектом рассматриваемого административного правонарушения по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ является установленный порядок управления, поскольку ст. 19.7.5-1 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. Невыполнение указанного требования посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий органа исполнительной власти.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле мясной продукцией в неспециализированном магазине, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности. 

Следовательно, вывод мирового судьи о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО Агрофирма «Индустрия» ФИО1 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора г.Полярные Зори не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 1.7, ст. 30.1, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 30.12, ч. 1,2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27 апреля 2018 года о возврате в прокуратуру г. Полярные Зори постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» ФИО1 по ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора г. Полярные Зори – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.П. Ханина