РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27.05.2019г. г.о.Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного заявления, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Самара обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Самара в качестве транспортного налогоплательщика.

Налоговый орган, руководствуясь положениями п. 2, 3 ст. 52 НК РФ исчислил сумму транспортного налога. Расчёт сумм налога указан в налоговом уведомлении, являющимся неотъемлемой частью настоящего заявления. Факт направления уведомления подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции. Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата налогов осуществляется на основании налогового уведомления. Налоговым органом в отношении должника выставлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о наличии у него задолженности и установлен с уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование направлено через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика». ИФНС России по 

<

адрес> обратилась с заявление вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 в мировой судебный участок № Советского судебного района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в доход бюджета недоимки по налогам. Должник обратился в суд с возражением на судебный приказ, в связи, с чем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента налогоплательщиком в бюджет не уплачена сумма недоимки. На основании изложенного, истец просил суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с должника ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

-транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год - 12 292 руб., 

-пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 57.26 руб.,

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ - 9 042 руб.,

-пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 42.12 руб.,

-транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ - 9 253 руб.,

-пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 43.10 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, просила восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 налогов и пеней, пояснив, что срок пропущен, в связи с большим объемом работы, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом приняты все меры по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления, явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования ИФНС России по Советскому району г.Самара не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ. 

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием объектов налогообложения – транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, иных транспортных средств, было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором произведен расчет транспортного налога за 

<

данные изъяты> перерасчет транспортного налога за 

<

данные изъяты>

ФИО1, Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Должник является налогоплательщиком транспортного налога, т.к. на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. 

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов по данному уведомлению ИФНС России по 

<

адрес> направлены в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями), в котором указан срок исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением требований в установленный срок, Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившими возражениями от ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по административному делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

Административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с рассматриваемым административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

То есть, административный истец должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, данная обязанность выполнена истцом надлежащим образом, вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть определено налоговым органом (таможенным органом) за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Судебный приказ о взыскании ФИО1 суммы задолженности по налогам отменен 08.08.2018г., однако в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о пропуске налоговой Инспекции процессуального срока на подачу иска. 

Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. Доводы административного истца, о том, что срок пропущен в связи с загруженностью сотрудников инспекции, не могут служить основанием к признанию причин пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть причины пропуска процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительными, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении процессуального срока, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении процессуального срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова