Дело № 2-3/2025 (52RS0012-01-2024-000223-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.о.г. Бор Нижегородская область 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об устранении препятствий в пользовании, обязании перенести воздушную линию электропередач

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», в котором, просит обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести железобетонную опору, и проходящую через нее линию электропередач ВЛ 0,4 кВ за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью 815 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ситниковский сельсовет 

<

адрес>. Указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом каких-либо ограничений (обременений) права собственности истца не зарегистрировано. В настоящее время без согласия истца и надлежащего уведомления истца на указанном земельном участке возведена железобетонная опора, и по ней проходит линия электропередач ВЛ 0,4 кВ, находящаяся на балансе Филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго». На момент приобретения истцом земельного участка на нем отсутствовала железобетонная опора с линией электропередач.

Расположение спорных объектов электросетевого хозяйства на земельном участке истца нарушает права и законные интересы истца как собственника, поскольку ограничивает использование земельного участка. 

Права истца непосредственно затрагиваются ограничениями, которые влечет за собой установление линии электропередач (ЛЭП). Однако документально подтверждается, что в отношении земельного участка истца обременения в виде наличия охранной зоны ЛЭП, принадлежащей ответчику, не зарегистрированы.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выносе железобетонной опоры с линией электропередач за пределы земельного участка, которая осталась без удовлетворения. При этом ответчик указал на техническую возможность переноса (реконструкции) ВЛ 0,4 кВ за счет истца. 

Истец просит установить срок для исполнения решения суда для ответчика в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме этого просит взыскать судебную неустойку в размере 100000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта без ограничения предельной суммы судебной неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» Е. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск. Согласно представленным возражениям, в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» поступало обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переноса опор воздушной линии электропередач 0,4 кВ за пределы земельного участка по адресу: 

<

адрес> участок с кадастровым номером №. В иске речь идет об опорах №а,186 ВЛ 0,4кВт ф-2 от ТП – 301. Монтаж и ввод в эксплуатацию вышеуказанного участка В Л 0,4 кВ выполнен в 2014 году подрядной организацией «ЛенРемСтрой». Таким образом, собственник на момент приобретения земельного участка не мог не владеть информацией о нахождении на территории данного участка ВЛ 0,4 кВт, которая не является временным сооружением, и фактически согласился с ее наличием. Следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок собственнику были известны. Кроме того, одно лишь отсутствие ограничений в свидетельстве о праве собственности на земельный участок при условии фактического нахождения на нем воздушной линии электропередач не может являться доказательством возведения данного объекта с нарушением порядка его строительства и регистрации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и установленных особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно п. 8, п.9 строительство зданий и сооружений в таких зонах запрещено, кроме того в пределах охранных зон к объектам электросетевого хозяйства должен быть обеспечен беспрепятственный доступ. Согласно Приложения к Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» охранная зона устанавливается вдоль воздушной линии электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи на расстоянии 2 метров от крайних проводов для линий электропередачи напряжением 0,4 кВ. На земельные участки, расположенные в охранных зонах ВЛ, в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются обременения в виде особых условий использования. Учитывая, что земельный участок находится в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ, владельцу данного земельного участка необходимо соблюдать ограничения и требования, предусмотренные Правилами. Просит в иске полностью отказать.

Третье лицо М. в судебном заседании пояснил, что его дом подключен к спорному объекту электросетевого хозяйства, электричество заведено в дом в 2016-2017гг., он приобрел земельный участок в 2019 г., не возражает против переноса опор и линии электропередач, только желательно в максимально короткие сроки, чтобы не остаться без электричества.

Третьи лица Администрация городского округа 

<

адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.о.

<

адрес>, ООО «Ленремстрой» в лице конкурсного управляющего Г., Ситниковский территориальный отдел Администрации г.о.

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Г., филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В свою очередь, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие право на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер и ими нарушаются его права. Противоправные действия должны иметь место на момент предъявления иска.

Требование владеющего собственника земельного участка о переносе незаконно возведенной на таком участке линии электропередачи является негаторным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> сельсовет д. Телятьево участок 30А и 28.

Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> сельсовет д. Телятьево участок 30А и 28 являлась У., которая приобрела указанный земельный участок на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права 04.03.2016г.) у К. (Т. 1 л.д. 93-94).

К. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности (Свидетельство о регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и Г., Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и Х. (Т. 2 л.д. 69-72), Соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100012:173, расположенного по адресу: 

<

адрес> с/с д. Телятьево участок 30а и 28, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, собственником которого являлся К. (Свидетельство о гос. регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), который в свою очередь приобрел земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100012:173 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и земель, находящихся в государственной собственности: п1. В результате перераспределения был образован земельный участок :ЗУ1=:173+:п1, где : 173 – земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100012:173, площадью 485 кв.м., :п1 – часть земель, находящихся в государственной собственности, включаемый в состав образуемого земельного участка, площадь. 330 кв.м.. 

<

адрес> образуемого земельного участка :ЗУ1= 485 кв.м. +330 кв.м.= 815 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> городской округ 

<

адрес>, Ситниковский с/с д. Телятьево участок 30а и 28, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. (Т. 1 л.д. 26, 100-132)

Приказом Департамента градостроительного развития территории 

<

адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:20:1100012, площадью 815 кв.м. (категория – земли населенных пунктов. (Т. 1 л.д. 27)

На данный момент запись в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100012:173 погашена, объект снят с кадастрового учета 12.02.2016г. в связи с образованием из данного земельного участка нового участка с кадастровым номером №.

В свою очередь, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100012:173 был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 52:20:1100012:159 (уч. 30А) (предыдущий собственник Г.) и 52:20:1100012:168 (уч. 28) (предыдущий собственник Х.).

Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ К., земельный участок по адресу 

<

адрес> Ситниковский с/с д. Телятьево, уч. 28 принадлежал К. на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 99-129).

После смерти К. указанный земельный участок согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешел в ? доли наследнику жене К. - Х., в ? доли наследнику сыну К. – К..

Земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100012:159 по адресу 

<

адрес> Ситниковский с/с д. Телятьево уч. 30А принадлежал Г. (1/4 доли) на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2014г. серии 52- АЕ № (документы основание: Свидетельство о праве на наследство по закону от 05.03.2014г.) и К. (3/4 доли) на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2014г. серии 52- АЕ № (документы основания Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве собственности от 05.03.2014г.) (Т. 2 л.д. 136, 144, 145)

Согласно постановления Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделением земельного участка общей площадью 2700,00 кв.м. с кадастровым номером 52:20:1100012:40 принадлежащего Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 12.03.2014г., К. на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 12.03.2014г., земельному участку площадью 1453,0 кв.м. присвоен адрес 

<

адрес> город областного значения Бор Ситниковский сельсовет д. Телятьевой №, земельному участку площадью 1247,00 кв.м. присвоен адрес 

<

адрес> город областного значения Бор Ситниковский сельсовет д. Телятьево участок №а (Т. 2 л.д. 148).

Как видно из представленных в дело документов, на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие ответчику опоры №а, 18б ВЛ 0,4 кВ фидера 2 от ТП-301.

Объект электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ фидера 2 от ТП-301 (ВЛ-0,4 кВ от КТП № ф.2 от оп.18 до оп.18в ВЛ-604 ПС Толоконцево), расположенный по адресу: 

<

адрес> д. Телятьево принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Центр и Приволжье» и находится на балансовом учете Филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» под инвентарным №.

Спорные объекты электросетевого хозяйства были построены и введены в эксплуатацию электромонтажной организацией ООО «ЛенРемСтрой» в соответствии с проектом №.1114.00000-ЭС, разработанным ООО «ЛенРемСтрой» в 2014 году (акт технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ) и являются собственностью ПАО «Россети Центр», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), инвентарной карточкой учета объекта основных средств (объект ВЛ-0,4 кВ от КТП № ф.2 от оп.18 до оп.18в ВЛ-604 ПС Толоконцево), поставлены на баланс филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (Т. 1 л.д. 160-171, 224-226). С момента ввода в эксплуатацию, местоположение данного объекта не менялось.

Землеустроительная документация на земельный участок под вышеуказанной ВЛ, в управлении собственностью филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» отсутствует.

Согласно инвентаризационного плана границы земельного участка с КН №, а также схемы расположенная объекта ВЛ-0,4 кВ от КТП № от опоры 1 до оп.18в ВЛ-604 ПС Толоконцево, схемы расположения опор №,18а, 18б, №в ВЛ – 0,4 кВ ф-2 от КТП-301, представленных ответчиком, спорные опоры находятся на участке истца, опора 18в является конечной, присоединение к жилому дому 26а (кадастровый №), собственником которого является М. (Т. 2 л.д. 18-19, 44, 154-180).

Согласно ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.о.

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. Телятьево (Ситниковский с/с), земельный участок 30а и 28, схема расположения земельного участка не согласовывалась и не утверждалась и разрешение на размещение опор №а, 18б ВЛ 0,4 кВ, фидера 2 от ТП-301, расположенных на вышеуказанном земельном участке не выдавалось.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не отрицались. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал, чтобы ответчик за свой счет произвел перенос линии электропередач ВЛ, а именно железобетонных опор, расположенных на участке, собственником которого является истец, и проходящую через них воздушную линию электропередач.

Письмом № МР7-ННЭ/16/13548 от 27.09.2023г. ответчик в переносе ВЛ отказал, поскольку строительство воздушной линии ВЛ-04 кВ выполнен в 2014 году, земельный участок находится в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ, необходимо соблюдать ограничения и требования, предусмотренные Правилами. Впоследствии ответчик в своих ответах также ссылался на то, что истец при приобретении земельного участка должен был знать о нахождении на территории данного участка ВЛ 0,4 кВ. Кроме того, истцу было сообщено, что Филиал готов рассмотреть возможность переноса (реконструкции) ВЛ 0,4 кВ в рамках оказания дополнительных услуг на возмездной основе (за счет средств заявителя). Для этого необходимо подать заявку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил обязать ответчика осуществить перенос железобетонной опоры и проходящей через нее линии электропередач 0,4 кВ за пределы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, сославшись при выборе такого способа защиты на ст. 304 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

К препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (далее правила), не является противозаконным прохождение вблизи земельных участков линии электропередач, не лишает собственников данных участков прав на земельные участки, не запрещает строительство на них, однако накладывает определенные ограничения.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Правила установления охранных зон определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110000 вольт) - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

Согласно подпункту "б" пункта 9 названных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пункте 10 Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Таким образом, учитывая также и доводы стороны ответчика, что земельный участок находится в охранной зоне ВЛ 0,4кВ, факт нахождения на земельном участке опор линий электропередач в соответствии с приведенными нормативными положениями неизбежно является основанием для установления охранной зоны данной линии электропередач, что безусловно влечет ограничение прав собственника земельного участка на использование части земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Пункт 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливается Правительством РФ. В перечень таких объектов включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300).

Таким образом, размещение спорных объектов электроэнергетики могло осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и без получения разрешения на строительство.

Кроме того, исходя из позиции ответчика, согласно акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-н/16, выданного Приволжским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, воздушные и кабельные линии электропередачи (ВЛ, КЛ) напряжением 0,4 – 6 – 10 кВ, комплектные и мачтовые трансформаторные подстанции (КТП, МТП) напряжением 10-6-0,4 кВ, используемые в хозяйственной деятельности ОАО «Нижновэнерго» не являются объектами недвижимости, а значит не требуют государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, спорный объект построен ответчиком в 2014 году, поставлен на баланс филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Нижновэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером №, на котором он размещен, находится в частной собственности физических лиц с 2008 года (земельные участки, из которых впоследствии сформировался земельный участок истца: земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100012:159 уч. 30А как минимум с марта 2014 года, земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100012:168 уч. 28 как минимум с декабря 2008 года).

Таким образом, спорная линия электропередачи, железобетонная опора, через которую проходит линия электропередачи ВЛ 0,4кВ, были возведены на земельном участке, не находившемся в публичной собственности.

В этой связи доводы ответчика о том, что для размещения спорных объектов не требовалось получения разрешения на строительство и предоставление земельного участка, основанием для отказа в иске не являются.

Доводы ответчика о том, что истец, приобретая земельный участок с кадастровым номером № № должен был знать о нахождении на территории указанного земельного участка ВЛ 0,4 кВ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных в дело документов следует, что земельный участок был приобретен ФИО1 в собственность у продавца У. на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которая не давала ответчику никаких разрешений и согласований на строительство воздушной линии и размещения железобетонных опор на принадлежащем ей земельном участке. Сведений о предоставлении предыдущими собственниками каких – либо разрешений и согласований на строительство воздушной линии электропередач и размещения железобетонных опор на принадлежащем им земельном участке, также в материалы дела не представлено.

Более того, согласно п. 3 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке капитальных строений и сооружений нет.

Напротив, ответчик, действуя разумно и добросовестно, как профессиональный участник правоотношений в сфере энергетики, при создании спорного объекта электросетевого хозяйства, должен был принять меры к установлению владельца земельного участка и согласованию размещения спорной линии электропередач и с владельцем земельного участка.

Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что К. при выполнении работ по уточнению местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:20:1100012, подготовленного ООО «Альтернатива-плюс» (№), площадью 815 кв.м. по адресу 

<

адрес> г.о.

<

адрес> с/с д. Телятьево участок 30а и 28, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 485 кв.м., находящегося в собственности К. и земель, находящихся в государственной собственности до разграничения, его внешние границы были определены не по фактическому землепользованию, а по своему усмотрению, вследствие чего спорные объекты электроэнергетики вошли в границы данного земельного участка.

В данном случае спорные объекты электроэнергетики расположены в пределах данных границ, что также свидетельствует о том, что спорные объекты не были построены на землях публичной собственности.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, осуществить перенос опор линий электропередач за пределы земельного участка.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и ответ ПАО "Россети Центр и Приволжье" на обращение ФИО1, согласно которому техническая возможность выноса (переустройства) указанных объектов имеется, но данные работы не были осуществлены, истцу было предложено рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком соглашения о компенсации в денежной форме при подаче соответствующей заявки. Доказательств отсутствия технической возможности переноса данных опор линии электропередач за пределы земельного участка материалы дела не содержат, ходатайств о назначении судебной комплексной землеустроительной и электротехнической экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным требования истца удовлетворить и обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» перенести за свой счет расположенные на земельном участке истца принадлежащие ответчику спорные объекты электроэнергетики за границу данного земельного участка.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, учитывая объем и характер действий, которые необходимо выполнить, суд считает правильным установить ответчику срок, в течение которого необходимо освободить земельный участок, месяц со дня вступления решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта без ограничения предельной суммы судебной неустойки, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки в течение первой недели неисполнения решения суда и в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1000 рублей 00 копеек в месяц по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 134 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об устранении препятствий в пользовании, обязании перенести воздушную линию электропередач, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН №) за свой счет перенести железобетонные опоры №а, 18б и проходящую через них воздушную линию электропередач ВЛ 04 кВ фидера 2 от ТП-301, расположенные на земельном участке по адресу 

<

адрес> г.о.

<

адрес> д. Телятьево участок 30а и 28, кадастровый номер № площадью 815 кв.м., за границу данного участка в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить на случай неисполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН №) решения суда в установленный срок судебную неустойку, предусмотренную статьей 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки в течение первой недели неисполнения решения суда и в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1000 рублей 00 копеек в месяц по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №. 

<

адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №. 

<

адрес> 

<

адрес>) к ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании, обязании перенести воздушную линию электропередач - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года. 

Судья (подпись) Е.С. Дмитриева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>