УИД 72RS0013-01-2023-003845-58 № 2-252/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 20 октября 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей EXEED TXL, VIN № под управлением ФИО2 и ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства EXEED TXL, VIN №. Поскольку автомобиль EXEED TXL, VIN № был застрахован у истца на основании полиса № во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 615701,85 руб.. Риск страхования гражданской ответственности ФИО1 административным материалом не подтверждается. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 615701,85 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9357,02 руб. (л.д.3-4,65).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 3-4, 35, 196).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства (л.д. 174,175,176,197). 

Третье лицо ФИО2 заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 173).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчиком было сообщено, что он принимает участие в специальной военной операции. Вместе с тем доказательств нахождения в зоне СВО ответчиком не представлено.

Согласно информации Пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Тюмень ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу поступления на военную службу по контракту в пункт отбора не обращался (л.д.95).

Согласно информации Военного комиссариата города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области от 10.10.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции не заключал и по мобилизации на военную службу военным комиссариатом города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области не призывался (л.д.192).

Согласно информации ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» от 18.10.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военным комиссариатом Тюменской области в рамках частичной мобилизации не призывался, с целью прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту, а также для участия в специальной военной операции в составе добровольческих формирований не направлялся (л.д.194).

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу на основании абз. 3 ч. 1 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 06.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED TXL, VIN № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (л.д.112-140).

Гражданская ответственность собственника автомобиля EXEED TXL, VIN № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис добровольного страхования «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114, под управлением ответчика ФИО1, застрахована не была (л.д. 129).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2022 № следует - водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный номерной знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем EXEED TXL, VIN № под управлением ФИО2, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано ответчиком ФИО1 в Управление ГИБДД ГУМВД России по Тюменской области (л.д.132).

Решением 72 ОП № 001778 заместителя командира роты № 3 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08.08.2022 года постановление № от 10.07.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.137-138).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 21.10.2022 года на основании жалобы ФИО1 на постановление № от 10.07.2022 по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2022 года, постановлено: «постановление № от 10.07.2022 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения» (л.д.140).

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21.10.2022 года не обжаловалось, вступило в законную силу 26.11.2022 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ФИО1 автомобиль EXEED TXL, VIN № получил механические повреждения. Данное обстоятельство установлено как постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2022, так и предоставленным из Полка ДПС ГИБДД по Тюменской области административным материалом в отношении ФИО1 (л.д. 111-141).

Материалами дела установлено - автомобиль EXEED TXL, VIN № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № от 13.11.2021 года, сроком действия с 13.11.2021 года по 12.11.2022 года. То есть в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия действовал настоящий полис «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) №.

Извещением о повреждении транспортного средства от 11.07.2022 года потерпевший в дорожно-транспортном происшествии 06.07.2022 года известил истца о наступлении страхового случая, указав при этом, что в результате рассматриваемого страхового события на автомобиле EXEED TXL были повреждены: передний бампер, правая противотуманная фара, правая передняя дверь, правое крыло, задняя правая дверь, переднее правое колесо, а также имеются скрытые повреждения капота. Кроме того указанным извещением он просил направить автомобиль EXEED TXL на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) Базис Мотор (л.д. 15-16).

Истец в свою очередь, во исполнение условий договора страхования «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № от 13.11.2021 года оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с платежным поручением № 116836 от 03.03.2023 года на основании счета № от 28.09.2022 года, стоимость которого составила 615701,85 руб., согласно счёту, выставленному ООО «Базис-Авто» (л.д.25-28,32).

ООО «Базис-Авто» на автомобиле EXEED TXL произвел ремонт повреждений, указанных в акте осмотра от 26.09.2022 года, и заказ-наряде №С000158704 от 26.07.2022 года, идентичным повреждениям, установленным инспектором ДПС Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д. 17-24,29-30, 129).

Тем самым судом установлено, что все вышеперечисленные повреждения на застрахованном автомобиле EXEED TXL, VIN № находят свое отражение как в акте осмотра от 26.09.2022 года, так и в заказ-наряде № С000158704 от 26.07.2022 года, а также в постановлении по делу об административном правонарушении № от 10.07.2022 года.

В данном гражданском споре взаимоотношения сторон были выстроены между страхователем ФИО2 и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» на основании заключенного между ними договора страхования «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № № от 13.11.2021 года, из условий которого в дополнение к пункту «Страховые риски и страховые суммы» следует, выполнение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) официального дилера (л.д.9).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе по своему усмотрению определять условия договора страхования. Таким образом, возмещение ущерба транспортному средству EXEED TXL, принадлежащему страхователю ФИО2, путем организации ремонта в ООО «Базис-Авто», осуществлено правомерно.

Поскольку риск ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № которым на дату рассматриваемого происшествия управлял ответчик, застрахован не был, то Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, не находит своего отражения в настоящем гражданском споре.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за убытки.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что предусмотрено Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из административного материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, которым управлял ответчик, застрахован не был. Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, риск ответственности за причинение вреда автомобилю EXEED TXL, VIN №, ложится полностью на ответчика, как на причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае судом не установлено ни одного факта уменьшения убытков, а то есть взыскания ущерба в меньшем размере.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в полном объеме, а то есть в размере 615701 рубль 85 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9357 рублей 02 копейки (л.д.7), которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»: 

денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 615701 (шестьсот пятнадцать тысяч семьсот один) рубль 85 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9357 (девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 октября 2023 года.