Дело № 1-437/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 августа 2025 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... А, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 41 минуты ..., находясь возле скамейки, расположенной у пекарни ...» по адресу: ..., обнаружил и незаконно завладел банковской картой ... Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (Публичное акционерное общество) (далее по тексу АКБ «Ак Барс» (ПАО)) со счетом ..., открытым ... на имя К. в отделении банка по адресу: ..., которую незаконно присвоил, после чего в период времени с 15 часов 41 минуты по 16 часов 22 минуты ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. и желая этого, оплатил приобретенный товар в различных торговых точках ... Республики Татарстан на общую сумму 1913 рублей 44 копейки, приложив банковскую карту к терминалам оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив К. материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой АКБ «Ак Барс» (ПАО), тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие К. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 15 часов 41 минуту на сумму 622 рубля 44 копейки, обратив их в свою пользу.

Кроме того ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминале ...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой АКБ «Ак Барс» (ПАО) банк, тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие К. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 16 часов 19 минут на сумму 348 рублей, ... в 16 часов 21 минуту на сумму 587 рублей, ... в 16 часов 22 минуты на сумму 356 рублей, а всего на общую сумму 1 291 рубль, обратив их в свою пользу.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 1913 рублей 44 копейки.

ФИО1, совершая противоправные действия в отношении К., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ... он нашел банковскую карту белого цвета ПАО «Ак барс банк» на брусчатке возле скамейки около пекарни «...» по ..., взял карту себе с целью расплачиваться в магазинах. ... в 15.41 часов он оплатил товар на сумму 622,44 рубля. После чего поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, в магазине «...» по ... приобрел продукты питания, совершив 3 покупки: на сумму 348 рублей в 16.20 часов, на сумму 587 рублей в 16.21 часов, на сумму 356 рублей в 16.22 часов. После чего с приобретенным товаром пошел к себе домой. Вечером к нему пришли сотрудники полиции, он признался в содеянном и написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ... он возместил потерпевшей ущерб в размере 2000 рублей (т.1, л.д. 41-44, 96-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал на место, где он ... нашел банковскую карту банка ПАО «Ак барс» Банк, а именно на скамейку у пекарни «...» по ..., а также на места, где он производил оплату покупок банковской картой, принадлежащей потерпевшей К., а именно: магазин ...» по адресу: ..., магазин ...» по адресу: .... В данных магазинах установлены терминалы для совершения покупок бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу (т.1, л.д. 55-63).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания потерпевшей К., из которых следует, что ... в 14.55 часов она пошла в пекарню «...» по адресу: ..., приобрела там товар на сумму 103 рубля, оплатив своей банковской картой ПАО «Ак барс банк» ... с банковским счетом .... К данной карте привязано смс уведомление. После совершения покупки она положила карту в карман штанов, села на скамейку напротив пекарни, перекусила и пошла на работу. В 18.50 часов ... она в телефоне увидела смс-уведомления банка, зайдя в приложение банка обнаружила, что у неё произошла оплата в 15.41 часов в ...» на сумму 622,44 рубля, в 16.19 часов в «...» на сумму 348 рублей, в 16.21 часов там же на сумму 587 рублей, в 16.22 часов там же на сумму 356 рублей. Данные операции она не совершала, поэтому сразу же заблокировала банковскую карту. Банковскую карту она не нашла, предположила, что могла выронить ее возле скамейки. Ей причинен материальный ущерб в размере 1 913, 44 рублей (т.1, л.д. 7-9).

В судебном заседании потерпевшая К. оглашенные показания полностью подтвердила.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля В. следует, что она работает администратором в магазине «...» по .... В магазине принимается два вида оплаты - безналичный расчет и наличный. Когда покупатель оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания к терминалу, кому принадлежит карта, они не интересуются. В магазине имеются камеры видеонаблюдения и терминал для бесконтактной оплаты, в чеке по операциям указывается наименование терминала ...». Лица покупателей они не запоминают (т.1, л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что он работает продавцом в магазине «...» по .... В их магазине принимается два вида оплаты товара - безналичный расчет и наличный. Когда покупатель оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания к терминалу, кому принадлежит карта, они не спрашивают. В чеке по операциям указывается наименование терминала «...». За целый день бывает много посетителей, лица их не запоминает. В помещении магазина имеется камера видеонаблюдения, однако запись ведется онлайн, запись за ... не сохранилась (т.1, л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного УМВД России по ... М. следует, что в их производстве было уголовное дело по факту кражи денежных средств с банковского счета К. ... в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлен и доставлен в отдел ФИО1, добровольно написал явку с повинной (т.1, л.д. 89-90).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением К. от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое путем оплаты в различных магазинах ... РТ совершило хищение с её банковской карты в сумме 1913, 44 рублей (т.1, л.д. 3);

- протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшей К. изъяты: выписка по банковской карте ПАО «Ак барс банк» за ..., светокопии чеков от ... по операциям банковской карты ПАО «Ак барс банк» ... (т.1, л.д. 15-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которого он признался в том, что ... нашел банковскую карту Ак Барс, которая ему не принадлежит, после чего совершал покупки на данную банковскую карту в различных магазинах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен магазин ...» по адресу: ..., где ФИО1 осуществил оплату покупки похищенной банковской картой потерпевшей К. В помещении магазина имеются кассовые зоны, где расположены терминальные устройства для бесконтактной оплаты банковской картой, также имеются камеры видеонаблюдения, изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи за ... (т.1, л.д. 27-32);

- протоколом выемки от ..., согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта АКБ «Ак Барс» (ПАО) ... (т.1, л.д. 47-49);

- запросом за ... от ... и ответом на запрос АКБ «Ак Барс» (ПАО) ... от ... с отражением расходных операций и данными отделения банка АКБ «Ак Барс» (ПАО), в котором открыт банковский счет ... на имя К. (т.1, л.д. 50-51, 52-54);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которых с участием потерпевшей К. осмотрена выписка по банковской карте АКБ «Ак Барс» (ПАО) за ..., из которой следует, что ... произведены следующие операции по банковской карте: в 14.55 часов в магазине «...» на сумму 103 рубля – это последняя операция, совершенная потерпевшей К.; в 15.41 часов в «...» на сумму 622,44 рубля; в 16.19 часов в «...» на сумму 348 рублей; в 16.21 часов в «... 2» на сумму 587 рублей; в 16.22 часов в ... 2» на сумму 356 рублей. Также осмотрены: 4 чека по операциям АКБ «Ак Барс» (ПАО) с аналогичными списаниями; банковская карта АКБ «Ак Барс» (ПАО) белого цвета, на задней части данной банковской карты имеется номер карты ...; ответ на запрос из АКБ «Ак Барс» (ПАО) за исх. ... от ..., из которого следует, что в АКБ «Ак Барс» (ПАО) на К. ... в дополнительном офисе «Нижнекамский ...» по адресу: РТ, ... открыт банковский счет ..., в рамках которого на имя К. была выпущена банковская карта ..., далее имеется таблица с информацией о движении денежных средств в период времени с ... по ..., ... произведены следующие списания: в 14.55 часов в «...» на сумму 103 рубля; в 15.41 часов в «...» на сумму 622,44 рубля; в 16.19 часов в «...» на сумму 348 рублей; в 16.21 часов в «...» на сумму 587 рублей; в 16.22 часов в «... на сумму 356 рублей. Указанные документы и банковская карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 64-67, 68-69, 18-23, 72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого был осмотрен магазин «...» по адресу: РТ, ..., где ФИО1 осуществил оплату покупки похищенной банковской картой потерпевшей К. В магазине имеется кассовая зона, где расположено терминальное устройство, для бесконтактной оплаты банковской картой. Имеются камеры видеонаблюдения, ведущие онлайн трансляцию (т.1, л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которых с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Х. осмотрена видеозапись, а именно видеофайл под названием «VIDEO-2025-06-18» из магазина ...» по адресу: .... На видеозаписи видно, как в 15.40 часов ... у кассовой зоны стоит мужчина, одетый в кепку серого цвета, футболку желтого цвета, черные штаны, мужчина достает с кармана штанов банковскую карту белого цвета и в 15.41 часов осуществляет оплату товара путем прикладывания банковской карты к терминалу. Подозреваемый ФИО1 опознал на видеозаписи себя по одежде и телосложению, пояснил, что оплачивает товар найденной банковской картой. Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д. 84-86, 87, 88);

- распиской потерпевшей К. от ... о возмещении ущерба в размере 2 000 рублей (т.1, л.д. 102).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты К. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на её лицевом счете, однако подсудимый ФИО1 при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты К., с её банковского счета.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе участвовал при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке ст. 62 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна в частности содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В судебном заседании от потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с подсудимым, согласно которому она примирилась с подсудимым, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, кроме того, подсудимый перед ней извинился.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, просил назначить ФИО1 наказание в целях его исправления.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, примирился с потерпевшей путем принесения извинений, она обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением. Кроме того, судом установлено, что имущественный вред потерпевшей полностью возмещен, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания, в силу ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания и освобождением от его отбывания, в силу положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Ак барс банк» за ..., светокопии чеков от ... по операциям банковской карты ПАО «Ак барс банк» ..., видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина ...» по адресу: РТ, ..., за ... на CD-R диске, ответ на запрос из АК «Ак Барс» (ПАО) за исх. ... от ... - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ... АКБ «Ак Барс» (ПАО), выданную потерпевшей К. – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья-подпись

Копия верна:

Председательствующий судья Д.Я. Гарифуллин 

Подлинник данного документа находится в материалах дела 

№ 1-437/2025 (УИД 16RS0043-01-2025-005184-54з) хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.