РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000387-08

29 августа 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердея А.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков командующего Тихоокеанским флотом ФИО3, командира и аттестационной комиссии войсковой части № 1 ФИО4, а также помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО5, при секретаре Логуновой В.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 от имени военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, командира и аттестационной комиссии войсковой части 30926, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, заключением аттестационной комиссии и досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,

установил:

Черната проходит военную службу по контракту в восковой части № 1. Заключением аттестационной комиссии войсковой части № 1 от 5 июня 2019 года административный истец признан не соответствующим занимаемой должности с целесообразностью досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командующего Тихоокеанским флотом от 5 июня 2019 года № 127 Черната был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Кроме того, приказами командира войсковой части № 1 от 28 февраля 2018 года № 479, от 30 марта 2018 года № 732, от 4 мая 2018 года № 1000, от 27 июня 2018 года № 1577, от 2 августа 2018 года № 1889, от 4 октября 2018 года № 2343, от 11 февраля 2019 года № 276, от 1 апреля 2019 года № 786, а также приказом командующего Тихоокеанским флотом от 7 июня 2019 года № 851 Черната был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Полагая права Чернаты нарушенными, ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № 1, связанные с изданием приказов от 28 февраля 2018 года № 479, от 30 марта 2018 года № 732, от 4 мая 2018 года № 1000, от 27 июня 2018 года №1577, от 2 августа 2018 года № 1889, от 4 октября 2018 года № 2343, от 11 февраля 2019 года № 276, от 1 апреля 2019 года № 786, а также действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с изданием приказа от 7 июня 2019 года № 851, в части привлечения к дисциплинарной ответственности и возложить обязанность на должностных лиц по их отмене. 

Кроме того, ФИО2 просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части № 1 от 5 июня 2019 года (протокол № 29), и действия командующего Тихоокеанским флотом, связанные с изданием приказа от 5 июня 2019 года № 127 в части досрочного увольнения Чернаты с военной службы, возложив обязанность на должностных лиц по их отмене и восстановлению административного истца на военной службе в прежней должности.

Заинтересованные лица на стороне административного ответчика ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, при этом представители указанных учреждений ФИО6 и ФИО7, каждая в отдельности, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Административный истец Черната в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, при этом пояснил, что не знал о привлечении его к дисциплинарной ответственности ни командиром войсковой части № 1 ни командующим ТОФ, поскольку никаких разбирательств по данным фактам не проводилось, письменных объяснений не отбиралось, при этом подтвердил факт ознакомления его с аттестационным листом и присутствия на заседании аттестационной комиссии, а также оформление с ним листа беседы и подписей в листе ознакомления со служебной карточкой. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы Чернаты и пояснил, что командиром войсковой части № 1 и командующим ТОФ был нарушен порядок привлечения офицера к дисциплинарной ответственности, а вывод аттестационной комиссии о несоответствии административного истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и необходимости его увольнения с военной службы, основанный на приказах о наказании Чернаты, изданных без надлежащего разбирательства, является необъективным и необоснованным, в связи с чем, заключение аттестационной комиссии и приказ об увольнении Чернаты подлежат отмене. 

Также ФИО2 добавил, что 13 апреля 2019 года аттестационная комиссия ВВО не выявила в деятельности Чернаты нарушений, свидетельствующих о его не соответствии занимаемой должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы, а заключение аттестационной комиссии войсковой части № 1 от 5 июня 2019 года было утверждено командующим ТОФ 24 июня 2019 года, после увольнения административного истца с военной службы.

Представитель административного ответчика командующего Тихоокеанским флотом ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что административный истец был законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, которые послужили основанием для проведения аттестационной комиссии, по результатам которой было принято решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что явилось основанием для издания приказа о его досрочном увольнении. Что касается привлечения Чернаты к дисциплинарной ответственности, то приказ командующего ТОФ от 7 июня 2019 года № 851 издан на основании заключения по материалам разбирательства, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Представитель административных ответчиков командира и аттестационной комиссии войсковой части № 1 ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что по всем фактам дисциплинарных проступков было проведено устное разбирательство, вина военнослужащего в их совершении установлена, в связи с чем, приказы командира войсковой части № 1 о привлечении Чернаты к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными, а их наличие основанием для проведения аттестационной комиссии, по результатам которой было принято решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы. Кроме того, ФИО4 заявил о том, что Чернатой пропущен процессуальный срок на обжалование приказов должностного лица от 28 февраля 2018 года № 479, от 30 марта 2018 года № 732, от 4 мая 2018 года № 1000, от 27 июня 2018 года №1577, от 2 августа 2018 года № 1889 и от 4 октября 2018 года № 2343.

Помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона Поляков в заключении полагал, что требования административного истца необходимо удовлетворить частично.

Из письменных возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 от 8 августа 2019 года № 1-1/4/3925 следует, что согласно сведениям единой базы Черната является действующим военнослужащим, в связи с чем, учреждение производит начисление и выплату денежного довольствия в порядке и сроки, установленные законодательством РФ.

Из письменных возражений представителя ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО7 от 12 августа 2019 года № 543/7/7289 видно, что учреждением права и законные интересы административного истца не нарушались, в связи с чем, оснований для взыскания каких-либо денежных сумм с учреждения в пользу Чернаты не имеется.

Изучив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказами командира войсковой части № 1 от 28 февраля 2018 года № 479, от 30 марта 2018 года № 732, от 4 мая 2018 года № 1000, от 27 июня 2018 года № 1577 и от 4 октября 2018 года № 2343 административный истец за различные нарушения в служебной деятельности привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговоров».

Приказом командира войсковой части № 1 от 2 августа 2018 года № 1889 Черната за нарушение требований статей 3, 13 Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в Вооруженных Силах РФ, статьи 50 приказа командующего войсками Восточного военного округа 2012 года № 666, приказа командующего Тихоокеанским флотом 1998 года № 643 предупрежден о неполном служебном соответствии.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Из исследованного в судебном заседании листа ознакомления со служебной карточкой видно, что с приказом командира войсковой части № 1 от 28 февраля 2018 года № 479 Черната был ознакомлен 16 марта 2018 года, а с приказами этого же командира от 30 марта 2018 года № 732, от 4 мая 2018 года № 1000, от 27 июня 2018 года № 1577, от 2 августа 2018 года № 1889 и от 4 октября 2018 года № 2343 административный истец был ознакомлен 8 ноября 2018 года.

Оценивая довод Чернаты о том, что на момент ознакомления со служебной карточкой в ней отсутствовали сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности указанными приказами, то суд их считает необоснованными, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель 1. лицо ответственное в войсковой части № 1 за ведение служебных карточек, пояснила, что указанные записи в служебной карточке Чернаты произведены ей лично в установленное в приказах должностного лица время, в течение 2018 - 2019 годов. 

С административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица Черната обратился в суд 31 июля 2019 года, то есть за пределами процессуального срока, определенного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе и по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Каких-либо уважительных причин, убедительно обосновывающих причину пропуска процессуального срока, стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

Учитывая обстоятельства, приведённые выше, суд, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, считает необходимым отказать Чернате в удовлетворении его требований в части признания незаконными действий командира войсковой части № 1, связанных с изданием приказов от 28 февраля 2018 года № 479, от 30 марта 2018 года № 732, от 4 мая 2018 года № 1000, от 27 июня 2018 года № 1577, от 2 августа 2018 года № 1889, от 4 октября 2018 года № 2343 в связи с пропуском административным истцом установленного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Из приказа командира войсковой части № 1 от 11 февраля 2019 года № 276 следует, что Черната за нарушение ст. 25 «Курса стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков ВС РФ» объявлен «выговор»

Из приказа командира войсковой части № 1 от 1 апреля 2019 года № 786 видно, что административному истцу за нарушение требований приказа МО РФ от 30 декабря 2017 года № 838 дсп объявлен «выговор».

Из заключения по материалам разбирательства, проведенного начальником организационно-планового отдела управления боевой подготовки ТОФ военнослужащим 1 5 июня 2019 года, усматривается, что в ходе разбирательства по факту отсутствия на войсковом стрельбище, автодроме и автоматизированной директрисе боевых машин полигона «Бамбурово» журналов учета проведения занятий установлено, что начальники объектов по завершению зимнего периода обучения по незнанию уничтожили листы журналов учета проведения занятий, а ряд должностных лиц, в том числе и начальник полигона, не проконтролировали их сохранность. По результатам проведенного расследования предложено за нарушение требований ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 167 наставления боевой подготовки в ВС РФ административному истцу объявить выговор.

Согласно приказу командующего Тихоокеанским флотом от 7 июня 2019 года № 851 Чернате за нарушение требований ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 167 наставления боевой подготовки в ВС РФ объявлен «строгий выговор».

Оценивая обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, суд руководствуется положениями ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяющими, что вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в соответствии с настоящим законом и действующим законодательством.

На основании статьи 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

Согласно ст. 50 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. Командир обязан оценивать собранные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств совершения проступка в их совокупности.

В соответствии со ст. 81 Дисциплинарного Устава принятию решения командиром (начальником) о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. 

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку процедура привлечения Чернаты к дисциплинарной ответственности должностными лицами была нарушена, стороной ответчиков суду не представлено доказательств о соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и у Чернаты не отобрано ни устного, ни письменного объяснения по факту привлечения к дисциплинарной ответственности, то суд признает действия командира войсковой части № 1, связанные с изданием приказов от 11 февраля 2019 года № 276, от 1 апреля 2019 года № 786, а также действия командующего Тихоокеанским флотом, связанные с изданием приказа от 7 июня 2019 года № 851, в части привлечения Чернаты к дисциплинарной ответственности не законными, а требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Из листа беседы, проведенной с Чернатой 5 июня 2019 года следует, что он представляется к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с которым военнослужащий был не согласен.

Из представления врио командира 155 отдельной бригады морской пехоты Тихоокеанского флота военнослужащего 2 от 5 июня 2019 года видно, что Черната представляется к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в соответствии с заключением аттестационной комиссии войсковой части № 1 от 5 июня 2019 года, а также наличием неснятых дисциплинарных взысканий.

Из выписки из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 5 июня 2019 года № 127 усматривается, что Черната досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Условия этого контракта включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Невыполнение военнослужащим взятых на себя в соответствии с контрактом о прохождении военной службы обязательств является основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, факт невыполнения военнослужащим условий контракта должен быть объективно подтвержден характеризующим данного военнослужащего материалом, наличием у него дисциплинарных взысканий и другими обстоятельствами, дающим основание командованию для представления военнослужащего к досрочному увольнению с военной службы.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен в военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, аналогичная норма содержится в пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 2.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Из аттестационного листа от 20 мая 2019 года, составленного заместителем командира войсковой части № 1 военнослужащим 3, усматривается, что Черната имеет удовлетворительную профессиональную подготовку, обязанности по занимаемой воинской должности знает, но в полном объеме не выполняет, в работе в должной мере не организован, требует контроля со стороны начальников, имеет удовлетворительные командирские качества, за аттестационный период деятельности военнослужащего, как офицера соединения, оценивается на неудовлетворительно, имеет не снятые дисциплинарные взыскания. В соответствии с выводами, содержащимися в аттестационном листе, признан не соответствующим занимаемой воинской должности, с целесообразностью досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из протокола № 29 заседания аттестационной комиссии войсковой части № 1 от 5 июня 2019 года, утвержденного командующим Тихоокеанским флотом, следует, что административный истец занимаемой должности не соответствует, целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Также из указанного протокола видно, что Черната присутствовал на заседании аттестационной комиссии и с заключением аттестационной комиссии был ознакомлен в этот же день. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец имеет неснятые дисциплинарные взыскания, в связи с чем, был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, на которой лично присутствовал и давал пояснения, и на основании заключения которой был представлен к досрочному увольнения с военной службы, в связи с чем, суд приходит к мнению, что порядок проведения аттестации военнослужащего нарушен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает заключение аттестационной комиссии войсковой части № 1 от 5 июня 2019 года (протокол № 29) законным и обоснованным, а требования административного истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Поскольку основанием для издания приказа командующего Тихоокеанским флотом от 5 июня 2019 года № 127 в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта послужило заключение аттестационной комиссии войсковой части № 1 от 5 июня 2019 года, которое судом признано законным и обоснованным, порядок увольнения должностным лицом не нарушен, на момент досрочного увольнения Чернаты с военной службы срок, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание, не истек, то оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется, в связи с чем, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о рассмотрении на заседании аттестационных комиссий ВВО и войсковой части № 1 и утверждение решения аттестационной комиссии от 5 июня 2019 года командующим ТОФ 24 июня 2019 года, на выводы суда не влияют, поскольку выводы из решения одной аттестационной комиссии не могут быть положены в основу выводов другой аттестационной комиссии, тем более с момента их проведения прошёл значительный период, а утверждение должностным лицом документов в другое время, самому приказу о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта Чернаты не противоречит. 

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО2 поданный от имени ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части № 1 связанные с изданием приказов от 11 февраля 2019 года № 276, от 1 апреля 2019 года № 786 и командующего Тихоокеанским флотом, связанные с изданием приказа от 7 июня 2019 года № 851 в части касающейся привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконными, а указанные приказы в части касающейся ФИО1 недействующими с момента их издания.

Обязать командира войсковой части № 1 и командующего Тихоокеанским флотом приказы от 11 февраля 2019 года № 276, от 1 апреля 2019 года № 786 и от 7 июня 2019 года № 851, соответственно, в части касающейся привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, отменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пункта 9 статьи 227 КАС РФ командиру войсковой части № 1 и командующему Тихоокеанским флотом сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, командира и аттестационной комиссии войсковой части № 1, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, заключением аттестационной комиссии и досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 30 августа 2019 года.

Судья А.В. Дердей