№ 2-1916/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-003428-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 12 декабря 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Коваленко О.П.

При секретаре – Невмержицкой Е.С.,

С участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Крым-Рис» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскания задолженности по арендной плате, процентов за незаконное использование чужих денежных средств, понуждении выполнить определенные действия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО1, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, которое в последующем уточнил, к ООО «Крым Рис» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскания задолженности по арендной плате, процентов за незаконное использование чужих денежных средств, понуждении выполнить определенные действия. 

Свое требование мотивировал тем, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20934 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В отношении указанного земельного участка, правопредшественником правообладателя ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет. Согласно Договора аренды арендная плата выплачивается Арендатором в денежной форме наличным расчетом через кассу Арендатора и составляет 9 000 рублей годовых, которые Арендатор обязан вносить своевременно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

С момента перехода права собственности на земельный участок к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) Арендатор не осуществляет оплату по Договору аренды, соответственно, образовалась следующая задолженность: за 2022 год, исходя из расчета количества дней нахождения в собственности ФИО2 земельного участка - 295 дней, размер задолженности - 7 273,97 рублей; за 2023 год - размер задолженности 9 000 рублей; за 2024 год - размер задолженности 9 000 рублей.

Полагает, что ввиду того, что арендная плата более двух раз подряд не оплачена, имеет право требовать досрочного расторжения Договора аренды.

Досудебная претензия, как на выплату образовавшейся задолженности, так и на досрочное расторжение договора, ответчиком проигнорирована.

Просит расторгнуть Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика» возвратить в течение 5 календарных дней земельный участок истцу с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в части возврата земельного участка, взыскать с Общества судебную неустойку в размере 1 500 рублей, за каждый день просрочки по возврату земельного участка до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендной платы: за 2022 год в размере 7 273,97 рублей, за 2023 год в размере 9 000 руб., за 2024 год 9 000 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 1 931,84 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 1 623,34 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 368,85 рублей, а всего в размере 3 924,03 рублей. Начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признал частично, не возражал против образовавшейся задолженности за 2022 и 2023 года, размер процентов по ст. 395 ГК РФ оставил на усмотрение суда, в иной части иска просил отказать, указав, что окончательный расчет за 2024 года истекает ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований полагать, что арендная плата не внесена более двух раз не имеется.

Третья лица в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так, судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для иных видов сельскохозяйственного использования, общей площадью 20934 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанное подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д.16-17), актом приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), выпиской из ЕГРН (л.д.62-70).

В отношении указанного земельного участка, правопредшественником правообладателя ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24), акт приема-передачи земельного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в известность ООО «Крым Рис» о смене арендодателя (л.д.27).

Ввиду образовавшейся задолженности и намерении досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка истцом направлена досудебная претензия (л.д.28-31, 32-34), полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Данные обстоятельствами не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации так же закреплено положение о том, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора является установление факта невнесения арендной платы более двух раз подряд.

Так, в соответствии с п. 2.1. Договора аренды, договор заключен на срок 10 лет с учетом периода ротации основного севооборота.

Согласно п. 3.1. Договора аренды, арендная плата выплачивается Арендатором в денежной форме наличным расчетом через кассу Арендатора.

Стороны договорились, что размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок, указанный в п. 1 настоящего Договора, составляет 9 000 (девять тысяч) рублей, кроме случаев наступления форс-мажорных обстоятельств, подтвержденных в письменной форме Арендатором (п. 3.2. Договора аренды).

Согласно п. 3.3. Договора, арендная плата вносится ежегодно и единоразово в срок, определенный Арендатором.

Соответственно, ввиду того, что Договором аренды срок внесения арендной платы определяется именно Арендатором и таковой, как установлено в судебном заседании, зависит от продажи сельхозпродукции, но не позднее 31 декабря текущего года, а потому оснований полагать о пропуске срока по арендной плате за 2024 год не имеется.

Доводы стороны истца о том, что по правилам типовых договорных отношений расчет по арендной плате производится с конца лета до ноября текущего года признаются судом необоснованными, поскольку таковые не соответствуют спорному Договору аренды земельного участка, где срок внесения оплаты, определяемый арендатором, был согласован и утвержден между сторонами, что подтверждено их подписями.

Дополнительных соглашений об изменении срока внесения арендной платы либо его конкретизации не заключалось. 

В то же время, ссылка в письменных пояснениях предшественника по Договору аренды ФИО1 об оплате аренды в сентябре-октябре каждого года (л.д.84), на которых обосновывает свои доводы представитель истца, не свидетельствует о бесспорности производимых выплат именно в указанный период, поскольку, как было установлено ранее, срок определяется непосредственно арендатором и таковой каждый год может варьироваться в зависимости от сбора урожая, продажи сельхозпродукции, рынка оборота товара.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по арендной плате за 2024 год, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, равно как и расторжения договора аренды, у суда отсутствуют.

Вместе с тем, с момента перехода права собственности на земельный участок к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) Арендатор не осуществляет оплату по Договору аренды и таковая составила за 2022 год, исходя из расчета количества дней нахождения в собственности ФИО2 земельного участка - 295 дней, 7 273,97 рублей, за 2023 год - 9 000 рублей.

Суд соглашается с указанным выше расчетом истца по задолженности и полагает подлежащим ко взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Единовременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день логического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает требование стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, однако, срок исчисления таковых подлежит рассчитать с 01 января следующего года за просроченным обязательством, а не как ошибочно полагает истец с 01 ноября.

Так, при сумме задолженности 7 273,97 руб. за 2022 год проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дн.): 7 273,97 x 204 x 7,50% / 365 = 304,91 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 7 273,97 x 22 x 8,50% / 365 = 37,27 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 7 273,97 x 34 x 12% / 365 = 81,31 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 7 273,97 x 42 x 13% / 365 = 108,81 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 7 273,97 x 49 x 15% / 365 = 146,48 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 7 273,97 x 14 x 16% / 365 = 44,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 7 273,97 x 210 x 16% / 366 = 667,77 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 7 273,97 x 49 x 18% / 366 = 175,29 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 7 273,97 x 42 x 19% / 366 = 158,60 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 7 273,97 x 30 x 21% / 366 = 125,21 руб., а всего 1 850,29 руб.

При сумме задолженности 9 000 руб. за 2023 год проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 9 000 x 210 x 16% / 366 = 826,23 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 9 000 x 49 x 18% / 366 = 216,89 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 9 000 x 42 x 19% / 366 = 196,23 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 9 000 x 30 x 21% / 366 = 154,92 руб., а всего 1 394,27 руб.

Вышеуказанные суммы проценты подлежат взысканию с ответчика, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание таковых подлежит до момента фактического исполнения обязательства, что соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 7000 рублей (л.д.15), состоящая из 3000 рублей по требованиям неимущественного характера и 4000 рублей – имущественного характера.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы истца пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного характера и таковые составят 2787,20 руб.

В части заявленных требований неимущественного характера истцу отказано в полном объеме.

Между истцом и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об оказании юридических услуг, стоимость которых определена п. 4.1 Договора и составляет 24 500 рублей (л.д. 36-39).

Предметом договора является оказание юридических консультаций, заключений, справок по правовым вопросам, представление интересов в судах общей юрисдикции, подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления, ходатайств, заявлений (п.1.1 Договора).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил ИП ФИО5 24 500 рублей (л.д. 41).

Данные обстоятельства подтверждают материалами дела, а именно исковым заявлением (л.д. 3-14), уточненное исковое заявление (л.д.93-96), судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов, понесённых истцом за оказание юридических услуг, суд исходит из следующего. 

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов, понесённых в связи с участием представителя, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности исходит из следующего.

Суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ, разработанного в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам соглашения размера вознаграждения с учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами Российской Федерации, установлен минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в сумме – не менее 10 000 рублей (при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 рублей); составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности определяется от 10000 рублей.

Таким образом, во исполнение обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем ФИО5 составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, что согласно вышеуказанному решению ассоциации адвокатов определяется в размере 10 000 рублей, участие в двух судебных заседания по 10 000 рублей, однако, с учетом того, что исполнитель по Договору не является адвокатом, не состоит в адвокатском объединении, не имеет соответствующей адвокатской лицензии, отчисление налога происходит в ином порядке, чем предусмотрено для юридических лиц, а потому суд считает, что взыскание с проигравшей стороны судебных расходов в размере 10 000 рублей, будет являться разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Крым-Рис» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскания задолженности по арендной плате, процентов за незаконное использование чужих денежных средств, понуждении выполнить определенные действия, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по арендной плате за 2022 год – 7273,97 руб., за 2023 год – 9000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1850,29 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1394,27 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2787,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 32 305 (тридцать две тысячи триста пять) рублей 73 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В иной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 20.12.2024 года.