Дело №2-4623/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82275 рублей 91 копейки.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому ФИО1 выдал последней денежные средства в размере сумма***рублей>, путем перечисления на банковский счет №, на срок 1158 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,58% годовых, размер ежемесячного платежа начиная с первого и по 2 платеж – 1500 рублей, начиная с 3 платежа и до последнего - 4840 рублей, последний месяц – 4423 рубля 60 копеек. Периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 21 числа каждого месяца. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено им добровольно и осознанно, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

По расчетам АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82275 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг – 56000 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 26275 рублей 91 копейка.

Ответчиком ФИО2 заявлено о несоразмерности штрафа, ответчик просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту АО «Банк Русский Стандарт» размер платы за пропуск платежей по графику составляет 26275 рублей 91 копейка. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, и учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 26275 рублей 91 копейка, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить его размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в размере 500 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» является равным 56500 рублей, в том числе: основной долг – 56000 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 500 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность в размере 56500 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56500 рублей, в том числе: основной долг – 56000 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 500 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2668 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 года.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина 

Секретарь