38RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца С.Л.П, – У.А.А,, 

представителя ответчика ПАО Сбербанк Н.Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Л.П, к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Л.П, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать денежные средства в размере 189 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является клиентом ПАО Сбербанк. При получении в 2013 году карты MASTERCARD, ей была предложена дополнительно кредитная карта с кредитным лимитом на сумму 40 000 руб. Данной картой она пользовалась периодически, осуществляя мелкие покупки, позже добросовестно вносила денежные средства за пользование данной кредитной суммой, согласно условиям договора. Как указывает истец, она даже не знала о том, что кредитный лимит у карты увеличивался. Ее об этом никто не оповещал. 

За весь период с карты было сделано три крупных покупки, не превышающие 40 000 руб. В 2014, 2015, 2016 году. На протяжение всего времени, указывает истец, она считала, что кредитный лимит у карты не менялся и составлял 40 000 руб. 

Согласно п. 1.6 Индивидуальных условий договора Банк информирует клиента о предлагаемых условиях лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, направления sms-уведомления по указанному клиентом телефону. Таких уведомлений, указывает истец, она не получала.

27.07.2020 ей на телефон позвонил неустановленный человек. Представился сотрудником ПАО Сбербанк. Обратился к ней по имени отчеству, указал для сверки ее паспортные данные и номер карты, и спросил, почему она с карты не забирает бонусы спасибо. Как указывает истец, она была полностью уверена, что общается с сотрудником банка, так как ей назвали ее паспортные данные и данные карты. Она никогда нигде не указывала свои личные данные, в интернет-магазинах покупок не совершала, нигде не регистрировалась. Утечка ее личных данных по ее вине, полагает истец, невозможна. Позже ей пришло смс о том, что с карты сняты денежные средства в размере 189 000 руб. Ранее мне пришло смс о том, что операции приостановлены и заблокирован профиль СБОЛ, однако деньги все равно были сняты. 

28.07.2020 истец обратилась в Сбербанк с требованием разъяснить данную ситуацию и вернуть денежные средства. Банк отказал в возврате, сообщив, что их вины нет. Так же истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждение уголовного дела. 

14.08.2020, согласно постановлению, она признана потерпевшей по уголовному делу №.

Установлено, что денежные средства были переведены в пользу компании payelata. Данная компания работает за пределами РФ (на территории Болгария).

Согласно п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяется клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать банку распоряжение о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В части 1, 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Федеральному закону от 27.06.2018 № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств» п. 5.1. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (утв. приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525)

- получатель средств числится в базе данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (формируется ЦБ РФ);

- когда параметры устройства, с использованием которого производится перевод, совпадают с параметрами устройства, внесенного в указанную базу данных;

- когда характер, параметры и (или) объем проводимой операции не соответствуют обычным операциям клиента. Например, не соответствуют время, место, сумма, периодичность осуществления операции; устройство, с помощью которого она выполняется; получатель средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 ст.2.3,1, пункт 6 ст.2,8 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец считает, что ей причинен моральный вред в размере 30 000 руб.

На основании требований закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Банка подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в

В судебное заседание истец С.Л.П, не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить. 

Представитель истца С.Л.П, – У.А.А, в судебном заседании также полагала, что требования ее доверительницей заявлены законно и обоснованно. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Н.Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований С.Л.П,, представив суду свои возражения в письменном виде. 

Выслушав пояснения представителей сторон, ранее заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления С.Л.П, на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило С.Л.П, кредитную карту (далее -Карта) MasterCard Credit Momentum №***№ счет № (после перевыпуска № карты № MasterCard Standard).

Заключенным между ПАО Сбербанк и С.Л.П, Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк является совокупностью следующих документов - Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Карта может быть использована Клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с Договором. Возможность оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств, совершения иных операций определяется наличием в месте использования карты логотипа соответствующей международной платежной системы, информации о приеме NFC-карт или информации о возможности совершения операций с использованием Биометрического метода идентификации, QR-кода Банка.

Таким образом, 25.04.2013, подписав заявление на получение кредитной карты, С.Л.П, согласилась с регулированием отношений по договору кредитной карты положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по Безопасности, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», с которыми она ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять (п. 4, 5 Заявления на получение кредитной карты от 25.04.2013).

25.04.2013 в установленном Договором порядке, в Подразделении Банка ПАО Сбербанк, на основании личного обращения С.Л.П, был предоставлен доступ к SMS-банку, осуществлена регистрация услуги «Мобильный банк» с указанием номера ее мобильного телефона.

Банком было получено и исполнено поручение держателя карты на подключение услуги «Мобильный банк» к предоставленному истцом номеру мобильного телефона.

Таким образом, С.Л.П, является держателем банковской карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum № счет № (после перевыпуска № карты № MasterCard Standard) и пользователем услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру ее мобильного телефона, обеспечивающей держателю банковской карты доступ к денежным средствам, находящимся на карте, контроль за движением денежных средств путем просмотра электронных сообщений на мобильном телефоне держателя карты.

Факт подключения истцом услуги «Мобильный банк» подтверждается представленной представителем ПАО Сбербанк выгрузкой из истории регистрации в автоматизированной системе «Mbank» (время МСК), из которой следует, что 25.04.2013, 27.10.2013 успешно проведена операция по подключению услуги «Мобильный банк» на определенный номер телефона.

Как пояснила входе рассмотрения дела представитель ПАО Сбербанк, номер телефона С.Л.П, зарегистрирован в базе данных Банка на основании соответствующей информации, и является средством доступа к услуге «Мобильный банк».

Согласно п. 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент обязан не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, не передавать карту/реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка.

Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием Биометрического метода идентификации, и по операциям, совершенным с использованием ПИНа, ФИО1 (Идентификатора пользователя), Постоянного пароля. Одноразовых паролей и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка.

Таким образом, подключение услуги «Мобильный банк» в подразделении Банка ПАО Сбербанк осуществлено в соответствии с условиями Договора после идентификации клиента на основании личного заявления, подписанного собственноручно С.Л.П,

Кроме этого, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.07.2020 с использованием банковской карты № MasterCard Standard (счет №), принадлежащей С.Л.П,, были проведены следующие операции:

№ 12:33 Покупка 94000р ~~~ Баланс: 16 380,19 руб., 

Списание 94000.00 RUB ~~~. Код*** Окончание текста скрыто по политике информационной безопасности***

№ 12:29 Покупка 95000р ~~~ Баланс: 110 380,19 руб.

Списание 95000.00 RUB ~~~. Код*** Окончание текста скрыто по политике информационной безопасности ***

В ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что до указанного списания денежных средств с ее счета она пользовалась услугой «Мобильный банк» по управлению своими счетами.

Документы, оформляемые в рамках Договора, в том числе расчетные (расчетно-кассовые) документы, формируемые при совершении операций с использованием карты (номера карты), могут быть подписаны собственноручной подписью Клиента, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента, либо составлены в виде Электронного документа при совершении Операции с использованием Биометрического метода идентификации. Применение Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи Клиента в рамках Договора осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (п. 1.14 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно п. 9.4. Памятки держателя карт ПАО Сбербанк в целях обеспечения безопасного проведения операций с использованием реквизитов карты в сети Интернет рекомендовано пользоваться сайтами торгово-сервисных предприятий, использующих технологию безопасного проведения операций по картам: «Verified by Visa» и «MasterCard SecureCode», сообщать номер и другие реквизиты карты только для проведения операции, которую клиент считает правомерной.Операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде SMS-сообщения на мобильный телефон клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк», или распечатав чек со списком паролей в устройстве самообслуживания банка, используя карту и ПИН-код. Чек, полученный в устройстве самообслуживания, содержит 20 одноразовых паролей. Каждый одноразовый пароль, содержащийся в чеке, состоит из 8 цифр и букв латинского алфавита и предназначен для проведения одной операции. SMS-сообщение содержит один одноразовый пароль, состоящий из 6 цифр.

Во избежание неправомерного использования карты введение пароля рекомендовано, только если клиент согласен с операцией, которую подтверждает и реквизиты которой доставлены на его телефон в SMS-сообщении.

Для проведения операции в сети Интернет, как правило, требуются данные: номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя, код безопасности - №. Информация о полном номере и сроке действия карты указана на карте и/или доступна для просмотра Держателю в Системе «Сбербанк Онлайн».

Код безопасности № указан на оборотной стороне карты (применимо к картам на материальном носителе). Для карт, не имеющих материального носителя, направляется Держателю на номер мобильного телефона Держателя, подключенный к SMS-банку (Мобильному банку). Держатель имеет возможность запросить № через Систему «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 3.12 Порядка предоставления услуг клиент обеспечивает защиту собственных электронно-вычислительных средств от несанкционированного доступа третьих лиц и вредоносного программного обеспечения.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривается, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (часть 4).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, при совершении оспариваемых операций были использованы одноразовые пароли, полученные с номера 900, приходящие в виде смс-сообщений на мобильный телефон истца, которые содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей. Указанное обстоятельство подтвердила и сама истец С.Л.П,, дав свои пояснения в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку пароли были введены С.Л.П, в системе корректно, тем самым подтверждено совершение операций покупок, у банка не имелось оснований для отказа в проведении денежных операций.

О произведенных операциях на мобильный телефон, принадлежащий истцу банком были направлены соответствующие смс-уведомления, что подтверждается Выгрузкой из AC MBank журнала смс-сообщений.

Таким образом, 27.07.2020 в период времени с 12:28:40 по 12:33:20 для осуществления платежей денежных средств со счета кредитной карты №***№ MasterCard Standard (счет №), держателем которой является С.Л.П, были использованы одноразовые пароли, которые были направлены истцу смс-сообщениями на номер ее телефона, подключенный к системе «Мобильный банк», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету истца у банка отсутствовали.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 №-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Как пояснила в ходе рассмотрения С.Л.П,, 27.07.2020 ей на телефон позвонила девушка, которая представилась сотрудником ПАО Сбербанк. Позвонившая девушка обратилась к ней по имени отчеству, указал для сверки паспортные данные истца и номер карты, спросив, почему она не забирает с карты бонусы спасибо. По просьбе звонившей девушки, представившейся сотрудником ПАО Сбербанк, также пояснила истец, она сообщила ей поступившие на ее номер телефона коды из смс. 

Таким образом, списание денежных средств со счета С.Л.П, было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать собственника счета.

При введении паролей, выданных держателю карты, предполагается, что регистрация производится от его имени и у банка отсутствует обязанность дополнительно проверять личность лица, использовавшего пароли.

На момент совершения спорных операций, карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о наличии вины ПАО Сбербанк в списании денежных средств со счета С.Л.П, не имеется. При выполнении указанных выше операциях банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у банка отсутствовали, о всех совершенных операциях со счетом истца, в том числе о выдаче одноразовых паролей С.Л.П, надлежащим образом посредством sms-уведомлений была предупреждена. Оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Таким образом, возникшие у истца убытки наступили не по вине банка, а по вине третьих лиц, которым в результате необдуманных действий истца, стали известны его номер карты и пароли, которых достаточно для доступа к счетам в системе «Сбербанк ОнЛ@йн».

По факту хищения принадлежащих С.Л.П, денежных средств возбуждено уголовное дело №, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 1 и 2 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, следует отнести к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах.

С.Л.П, в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что ее действия в системе «Мобильный банк» осуществлялись в рамках такого договора, к которому она в порядке ст. 428 ГК РФ присоединилась путем подключения к данной услуге.

При получении распоряжения о списании денежных средств банк, в свою очередь, в силу положений ст. 858 ГК РФ не имел оснований для отказа в перечислении денежных средств, поскольку от С.Л.П, сообщений о несанкционированном доступе к ее счетам и необходимости блокирования карты не поступало. В связи с изложенным, суд критически относится к доводам истца о том, что денежные средства были списаны в нарушение закона.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно ч. 3 ст. 7 вышеназванного Закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» и «Мобильный банк» представлена на сайте банка, в памятках держателей карт. Препятствий для ознакомления с данными документами у истца не имелось. 

Как было указано выше, согласно Условиям, клиент, присоединяясь к услуге через свои вычислительные средства, должен обеспечить их защиту от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. Сам банк при предоставлении услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» обеспечить защиту, зависящую не только от банка, но и от пользователя, не имеет возможности.

Таким образом, С.Л.П, не выполнила Условия предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» и «Мобильный банк», совершив действия по передаче информации о номере карты и одноразовых паролей третьим лицам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственная неосмотрительность истца дала возможность мошенникам провести списание средств со счета клиента, тогда как ПАО Сбербанк со своей стороны предпринимает все возможные меры для того, чтобы информировать клиентов о том, как избежать мошенничества и не стать жертвой злоумышленников.

Доводы истца о том, что банк должен был заблокировать операцию по списанию денежных средств и имел для этого реальную возможность, суд оценивает критически. 

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) одним из требований к системно значимой платежной системе, устанавливаемой Банком России, является осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени; осуществление расчета в платежной системе в режиме реального времени или в течение одного дня.

В соответствии с частями 4. 7 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее -остаток электронных денежных средств). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Федеральном законе № 161-ФЗ, в п. 14 ст. 3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Частью 15 статьи 9 ФЗ № установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Волеизъявление истца на совершение операций в сети Интернет было подтверждено одноразовыми паролями, полученными с номера 900, приходящие в виде смс-сообщений на мобильный телефон истца, которые содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей: пароли были введены истцом в системе корректно, тем самым подтверждено совершение операций покупок, данные обстоятельства подтверждают, что спорные операции были осуществлены в режиме реального времени, т.е. 27.07.2020.

О произведенных операциях на мобильный телефон, принадлежащий С.Л.П, банком были направлены соответствующие смс-уведомления с указанием остатка денежных средств по карте.

Доводы истца со ссылкой на то, что списание денежных средств произошло 28.08*2020, а не 27.07.2020 является не обоснованной.

Следует отметить, что Федеральный закон № 161-ФЗ допускает автономный режим использования электронного средства платежа, который может быть предусмотрен договором между оператором электронных денежных средств и клиентом. Автономный режим использования электронного средства платежа означает, что перечисленные выше действия оператора электронных денежных средств будут осуществляться не одновременно (ч. 12 ст. 7). В случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа (ч. 16 ст. 7)

Из отчета по кредитной карте С.Л.П, видно, что дата операции в указанном отчете отражена 27.07.2020, дата списания – 28.07.2020.

Между тем, в соответствии с п. 5.1 Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, в Отчет включаются все операции, проведенные по Счету карты (включая операции по дополнительным картам, выпущенным к счету основной карты) за отчетный период, с указанием «даты операции» и «даты обработки»/«даты списания». «Дата операции» - это дата фактического проведения операции с картой, которая может не совпадать с датой обработки/датой отражения операции по Счету карты. Таким образом, операции по списанию денежных средств с карты истца были фактически проведены банком 27.07.2020, после получения от истца соответствующих подтверждений, являющихся аналогом ее подписи и свидетельствующих о наличии у нее волеизъявления на проведение таких операций. Отражение в отчете по кредитной карте даты списания 28.07.2020 является исключительно датой отражения операции по счету карты, на момент фактического проведения операции 27.07.2020 никаких уведомлений от истца не поступало в банк, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций по списанию денежных средств.

Из п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Поскольку потребитель услуги нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги. Списание денежных средств со счета истца произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования одноразового пароля, сообщенного истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о взыскании списанных с ее счета денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Все возражения истца относительно нарушения ее прав со стороны ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными и исследованными судом в рамках рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Л.П, к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 10 марта 2021 года. 

Судья: О.В. Недбаевская