Дело № 2-991/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Орла о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Орла о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, разделе домовладения и прекращении долевой собственности. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что жилой дом (адрес обезличен), с кадастровым (номер обезличен), площадью 100,6 кв.м., принадлежит им по праву наследования по закону на праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 72/100 долей в праве, ФИО2 - 28/199. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 443 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по тому же адресу, принадлежащем им на праве пожизненного наследуемого владения. 

В настоящее время жилой дом имеет общую площадь 146,6 кв.м., в том числе жилую 97 кв.м., и состоит из двух квартир. ФИО1 пользуется квартирой (номер обезличен) общей площадью 75,5 кв.м., которая включает в себя литеры «А», «А2», «А1», «а3», «а5». ФИО2 пользуется квартирой (номер обезличен), общей площадью 71,1 кв.м., состоящей из литеров «А», «А3», «А4», «а4». 

Квартира (номер обезличен), принадлежащая ФИО1, имела площадь 72,7 кв.м. На возведение холодной пристройки под лит. «а3», мансарды (холодной) под лит. «а5», увеличение пристройки под лит. «А2», входящих в состав квартиры (номер обезличен) а также на ее перепланировку, ФИО1 разрешение получено не было. 

Квартира (номер обезличен), принадлежащая ФИО2, имела площадь 27,9 кв.м. На возведение холодного коридора под лит. «а4», мансарды под лит. «А4», пристройки под лит. «А3», состоящей из коридора, кухни и санузла, входящих в состав квартиры (номер обезличен), а также на ее перепланировку, ФИО2 разрешение получено не было. 

Самовольные пристройки к жилому дому были возведены ими после произошедшего 02.04.2012г. пожара. 

Администрацией г.Орла было отказано в выдаче разрешения на строительство пристроек к жилому дому (адрес обезличен), в том числе и потому, что самовольные пристройки к указанному дому попадают в двухсотметровую защитную зону объекта культурного наследия - Церковь Смоленской Божьей Матери по адресу: (адрес обезличен). 

Однако, строительство пристроек к жилому дому было завершено значительно раньше вступления в силу Федерального закона от 05.04.2016г. № 95-ФЗ, в соответствии с которым была установлена двухсотметровая защитная зона объекта культурного наследия – Церковь Смоленской Божьей Матери по указанному адресу. 

В связи с тем, что выполненная перепланировка и вновь возведенные постройки не нарушают ничьих прав, не угрожают жизни и здоровью, просили суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью всех частей здания 219,2 кв.м., общей площадью 146,6 кв.м., жилой площадью 97 кв.м. 

Произвести раздел в натуре общего имущества, находящегося в общей долевой собственности - жилого дома, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью всех частей здания 219,2 кв.м., общей площадью 146,6 кв.м., жилой площадью 97 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., площадью всех частей здания 147 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. «А» жилая комната площадью 19,5 кв.м., лит. «А2» (кухня площадью 7,1 кв.м., санузел площадью 4,7 кв.м.), лит. «А1» (коридор площадью 7,5 кв.м., жилая комната площадью 14,5 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью 8,4 кв.м.), лит. «а3» холодный коридор площадью 8,3 кв.м., лит. «а5» мансарда площадью 63,2 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на выделенное имущество.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., площадью всех частей здания 72,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. «А3» (коридор площадью 1,9 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м.), лит. «А» ( жилая комната площадью 17 кв.м., столовая площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м.), лит. «а4» холодный коридор площадью 1,1 к.м., лит. «А4» мансарда (коридор площадью 6,4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 9,6 кв.м.), признав за ФИО2 право собственности на выделенное имущество. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью всех частей здания 219,2 кв.м., общей площадью 146,6 кв.м., жилой площадью 97 кв.м. 

В ходе рассмотрения дела представители истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили и просили сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью всех частей здания 219,2 кв.м., общей площадью 146,6 кв.м., жилой площадью 97 кв.м. 

Произвести раздел в натуре общего имущества, находящегося в общей долевой собственности - жилого дома, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью всех частей здания 219,2 кв.м., общей площадью 146,6 кв.м., жилой площадью 97 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью всех частей здания 219,2 кв.м., общей площадью 146,6 кв.м., жилой площадью 97 кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., площадь всех частей здания 72,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. «А3» (коридор площадью 1,9 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м.), лит. «А» (жилая комната площадью 17 кв.м., столовая площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м.), лит. «а4» холодный коридор площадью 1,1 к.м., лит. «А4» мансарда (коридор площадью 6,4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 9,6 кв.м.). 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., площадью всех частей здания 147 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. «А» жилая комната площадью 19,5 кв.м., лит. «А2» (кухня площадью 7,1 кв.м., санузел площадью 4,7 кв.м.), лит. «А1» (коридор площадью 7,5 кв.м., жилая комната площадью 14,5 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью 8,4 кв.м.), лит. «а3» холодный коридор площадью 8,3 кв.м., лит. «а5» мансарда площадью 63,2 кв.м. 

Определением суда к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием не настаивали, полномочия по представлению своих интересов передали ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представители истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просили сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью всех частей здания 219,2 кв.м., общей площадью 146,6 кв.м., жилой площадью 97 кв.м.; произвести раздел в натуре указанного общего имущества, находящегося в общей долевой собственности; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; признать за ФИО2 право собственности на квартиру (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., площадь всех частей здания 72,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. «А3» (коридор площадью 1,9 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м.), лит. «А» (жилая комната площадью 17 кв.м., столовая площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м.), лит. «а4» холодный коридор площадью 1,1 к.м., лит. «А4» мансарда (коридор площадью 6,4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 9,6 кв.м.); признать за ФИО1 право собственности на квартиру (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., площадью всех частей здания 147 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. «А» жилая комната площадью 19,5 кв.м., лит. «А2» (кухня площадью 7,1 кв.м., санузел площадью 4,7 кв.м.), лит. «А1» (коридор площадью 7,5 кв.м., жилая комната площадью 14,5 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью 8,4 кв.м.), лит. «а3» холодный коридор площадью 8,3 кв.м., лит. «а5» мансарда площадью 63,2 кв.м. 

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла. В данном заявлении указал, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии возможно при доказанности соответствия строений соответствующим нормам и правилам, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области не явился, суду представлено заявление начальника Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области ФИО6, в котором он просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В данном заявлении при удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда, указывая, что спорный объект недвижимости расположен в защитной зоне объекта культурного наследия «Церковь Смоленской Божьей Матери», 1850 - 1894 г.г., расположенного по адресу: (адрес обезличен), признанного памятником регионального значения и поставленного на государственную охрану. Не смотря на то, что предмет и границы территорий указанного объекта культурного наследия не утверждены, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (пункт 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителей истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилой дом (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности, в порядке наследования по закону после смерти Г.В.Н. и К.К.А.. - ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 принадлежит 72/100 долей в праве, а ФИО2 - 28/100 долей в праве. 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону: от 16.08.2017г., выданным нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО7 16.08.2017г., реестровый (номер обезличен), от 18.06.1997г., выданным нотариусом г. Орла Орловской области ФИО8 18.06.1997г., реестровый (номер обезличен); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; договором купли - продажи, удостоверенным ФИО9, государственным нотариусом Первой Орловской государственной нотариальной конторы Орловской области 24 сентября 1982 года по реестру (номер обезличен); договором изменения долевого участия от 28 января 1992 года по реестру (номер обезличен) (л.д. 12-14, 18, 20,21,24).

Жилой дом (адрес обезличен) расположен на земельном участке площадью 433 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и принадлежит сособственникам на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; свидетельством о праве на наследство по закону от 27.07.2017г., выданным нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО7 27.07.2017г., реестровый (номер обезличен); свидетельством (номер обезличен) выданным 21.12.1992 ФИО10 и ФИО11 для индивидуального жилищного строительства; свидетельством о праве на наследство по закону от 18.03.2016г., выданным нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО8 18.03.2016г., реестровый (номер обезличен); свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО2 (л.д. 15-17, 19,22,25, 26, 27-28)

Исходя из технического паспорта на (адрес обезличен) (л.д.29-47) и пояснений сторон по делу следует, что он состоит из двух квартир, квартиру (номер обезличен) (литеры А3, А, а4, А4) занимает ФИО2, квартиру (номер обезличен) (литеры А, А2, А1, а3, а5) занимает ФИО1

Из технического паспорта на (адрес обезличен) следует, что в данном домовладении были возведены без разрешения: в квартире (номер обезличен) - лит. «а3», мансарда (холодная) под лит. «а5», увеличена пристройка под лит. «А2», в квартире (номер обезличен) – лит. «а4», мансарда под лит. «А4», пристройка под лит. «А4», в обоих квартирах имеется перепланировка, в связи с чем, общая площадь дома изменилась со 100,6 кв.м. до 146,6 кв.м., при этом квартира (номер обезличен) изначально имела площадь 27,9 кв.м., а с учетом возведенных построек лит. «а4», мансарда под лит. «А4», пристройка под лит. «А4» и выполненной в ней перепланировки стала составлять 71,1 кв.м., квартира (номер обезличен) изначально имела площадь 72,7 кв.м., а с учетом возведенных построек лит. «а3», мансарда (холодная) под лит. «а5», увеличения пристройки под лит. «А2» и выполненной в ней перепланировки стала составлять 75,5 кв.м.

Из экспликации к поэтажному плану жилого (адрес обезличен) (лит. «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «а3», «а4», «а5») следует, что данный жилой дом состоит из двух квартир всего площадью всех частей здания – 219,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 146,6кв.м., из них жилой – 97 кв.м., подсобной – 49,6 кв.м. В квартиру (номер обезличен) общей площадью 71,1 кв.м., жилой – 40,8 кв.м., подсобной – 30,3 кв.м., площадью всех частей здания 72,2 кв.м. входят: лит. «А3» (коридор площадью 1,9 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м.), лит. «А» (жилая площадью 17 кв.м., столовая площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м.), лит. «а4» холодный коридор площадью 1,1 кв.м., лит. «А4» мансарда (коридор площадью 6,4 кв.м., жилая площадью 14,2 кв.м., жилая площадью 9,6 кв.м.). 

В квартиру (номер обезличен) общей площадью 75,5 кв.м., жилой – 56,2 кв.м., подсобной – 19,3 кв.м., площадью всех частей здания 147 кв.м. входят: лит. «А» - жилая площадью 19,5 кв.м., лит. «А2» (кухня площадью 7,1 кв.м., санузел площадью 4,7 кв.м.), лит. «А1» (коридор площадью 7,5 кв.м., жилая площадью 14,5 кв.м., жилая площадью 13,8 кв.м., жилая площадью 8,4 кв.м.), лит. «а3» - холодный коридор площадью 8,3 кв.м., лит. «а5» мансарда – мансарда площадью 63,2 кв. м. 

Судом установлено, что возведение самовольных построек и реконструкция указанного жилого дома, занимаемого истцами, было начато в 2012 году в связи с тем, что 02.04.2012г. в нем произошел пожар, в результате которого дом по адресу: (адрес обезличен) был полностью уничтожен огнем с находящимися в нем предметами интерьера, быта и имущества, о чем представлена справка отдела дознания по г.Орлу и Орловскому району Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (л.д.49).

В связи с чем, на месте пожара в прежних границах домовладения семьями истцов был возведен одноэтажный жилой дом с мансардой и балконом на двух металлических стойках, после реконструкции холодная пристройка была разобрана и пристроена каменная большей площадью, где были размещены кухни, санузлы и коридоры. Существующие стены первого этажа были обложены кирпичной кладкой в ? кирпича, надстроена деревянная мансарда с балконом на металлических стойках. Газовое оборудование подсоединено к существующей сети газоснабжения. Сантехническое оборудование подсоединено к существующей сети водоснабжения. Сброс бытовых вод осуществляется в городскую канализационную сеть. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.В.А. и Б.В.И.., жители (адрес обезличен), подтвердили, что в 2012 году в доме истцов произошел пожар, в результате которого обе квартиры были очень сильно повреждены огнем. Семьи ФИО1 и ФИО2 начали восстановление своих квартир в прежних размерах по тому же фундаменту, им помогали городская власть и депутат. В период с 2012 по 2015 годы они увеличили высоту дома, подняли крышу и возвели мансарду. Возражений относительно месторасположения вновь возведенных построек у них к истцам не имеется. 

Не смотря на то, что на строительство жилых пристроек под лит. А3, а4, а5 (мансарда), «А3», «А4» (мансарда), увеличение лит. «А2» и на выполнение перепланировки в них истцы разрешения в установленном законом порядке в администрации г. Орла не получали, 15.08.2016г. (по заданию Г.В.Н.. (мужа истицы ФИО1) и 28.02.2018г. по заданию ФИО2 кадастровыми инженерами были подготовлены технические планы помещений, расположенных по адресу: (адрес обезличен), квартиры (номер обезличен) площадью помещений 75,5 кв.м. и квартиры (номер обезличен) площадью помещений 72,2 кв.м. (л.д. 50-67). 

Также в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что самовольно возведенные постройки и перепланировка занимаемых истицами квартир дома, выполнены ФИО1 и ФИО2 и на земельном участке, принадлежащем им на праве пожизненного наследуемого владения. 

Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что письмом (номер обезличен) от 29.03.2018г. первым заместителем главы администрации г. Орла истцам было отказано выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), в связи с тем, что согласно градостроительному плану земельного участка часть существующего дома попадает в границы красных линий ул. Маяковского, а также потому, что земельный участок (адрес обезличен) расположен в 200 метровой защитной зоне объекта культурного наследия по (адрес обезличен) – церковь Смоленской Божьей Матери (памятник архитектуры и градостроительства регионального значения). 

Действительно, как установлено судом, объект недвижимости по адресу: (адрес обезличен), расположен в защитной зоне объекта культурного наследия «Церковь Смоленской Божьей Матери», расположенного по адресу: (адрес обезличен), который признан памятником регионального значения на основании постановления администрации Орловской области от 13 февраля 1992г. № 61 и решения малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7, и поставлен на государственную охрану.

Предмет и границы территорий указанного объекта культурного наследия не утверждены. 

Согласно положениям ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации 13 защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (п. 1).

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (п. 3).

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (п. 4).

В силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика, то есть касается тех объектов, строительство либо реконструкция которых не завершена на момент вступления данного закона в силу (03 октября 2016 года).

Исходя из приведенных норм права, принимая во внимание, что спорный объект капитального строительства был построен истцами в период с 2012 по 2015 годы, что бесспорно установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения к данным правоотношениям положения п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки и признания права на нее, связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

При рассмотрении дела, доказательств нарушения публичных интересов или угрозы жизни и здоровью граждан суду представлено не было.

Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Орелоблкоммунпроект» о техническом состоянии основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции квартир (номер обезличен) и (номер обезличен) жилого дома по адресу: (адрес обезличен) следует, что по результатам проведенного в марте 2016 года обследования несущих строительных конструкций жилого дома установлено, что все несущие конструкции помещений дома (фундаменты, стены, балки перекрытия, стропильная система крыши), в соответствии с СП 13-102-2003, находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии; выполненные работы по реконструкции с переустройством и перепланировкой части помещений дома не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не превышают предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом, безопасная техническая эксплуатация помещений и всего здания сохраняется. 

В соответствии со статьей 51 п. 17 п.п.4 Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004г. № 190-ФЗ) разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Нормальная техническая эксплуатация помещений жилого дома в целом сохранилась. 

В результате реконструкции дома общая площадь жилого помещения квартиры № 1 – 71,7 кв.м., квартиры № 2- 75,5 кв.м. (л.д.68-80). 

По сведениям акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» от 06.12.2016г., следует, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) установлено, что возведенные постройки и перепланировки п этому адресу не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов ( л.д.87). 

Согласно ответу акционерного общества «Орелоблэнерго» от 23.11.2016г. следует, что постройки под литерами «А3», «а4», а, также мансарда, расположенные по адресу: (адрес обезличен), не нарушают и не создают препятствий, при обслуживании электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго» ( л.д.88).

Из ответа Муниципального унитарного предприятия производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» от 07.03.2018г. следует, что размещение строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен) указанных в техническом плане помещения под литерами «А2», «А3», «А4», «а3», «а4» соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ( л.д.86).

По заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от 06.12.2016г. при обследовании самовольной пристройки литер «А4» (мансарда: жилая комната (номер обезличен) – 14,2 кв.м., жилая комната (номер обезличен) – 9,6 кв.м., коридор – 6,4 кв.м.) установлено, что отопление помещений осуществляется от ОАГВ, естественная вентиляция в жилых комнатах осуществляется путем притока воздуха через фрамуги, что соответствует пункту 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проведены инструментальные исследования температуры и относительной влажности воздуха, по оценке результатов протокола инструментальных исследований температура и относительная влажность воздуха соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в жилых комнатах имеется естественное освещение за счет оконных проемов, искусственное освещение во всех помещениях осуществляется посредством ламп накаливания, что соответствует пунктам 5.1 и 5.4 СанПиН 2.1.2.2645 -10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», сбор твердых отходов осуществляется в контейнер, который расположен около 50м. от жилого дома, что соответствует разделу 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Однако, выявлены и несоответствия требованиям СанПиН 21.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями (номер обезличен)), поскольку не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественного освещения в жилых комнатах (л.д.94-96).

Однако, суд считает, что данное не соответствие требованиям СанПиН 21.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не является существенным, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, тем более, что истцы настаивали на сохранении пристройки с учетом вышеуказанных нарушений, которые создают угрозу лишь самим собственникам, и не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, принимает вышеуказанное заключение в основу решения.

В соответствии с заключением эксперта в области пожарной безопасности Фонда пожарной безопасности следует, что на момент осмотра самовольно возведенных строений лит. «А3», лит. «а4», мансарда, расположенных по адресу: (адрес обезличен), установлено, что были нарушены нормы СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.3), согласно которому для данных типов зданий расстояние не менее 6 м., так как расстояние от лит. «А3» до соседнего строения составляет 5м. 35 см., расстояние от лит. «а4» до соседнего строения составляет 5м. 30 см. ( л.д. 89-93). 

Вместе с тем, само по себе несоблюдение истцами расстояния от стен возведенного им строения до границы земельных участков соседних строений не является основанием для сноса строения.

Доказательства реального нарушения прав истца и неопределенного круга лиц несоблюдением противопожарных расстояний, учитывая незначительность нарушения противопожарного расстояния (недостаток расстояния в 30 см. и 25 см.), суду не представлены, равно как и не представлены доказательства невозможности устранения данного нарушения путем разработки специальных мероприятий по предотвращению распространения пожара.

В соответствии с градостроительным заключением (номер обезличен) от 24.10.2016г., выданным Муниципальным унитарным предприятием «Управление разработки градостроительной документации города Орла» следует, что жилая пристройка под лит. «А2» общей площадью 11,8 кв.м., холодная пристройка под лит. «а3» общей площадью 8,3 кв.м., мансарда (холодная) под лит. «а5» общей площадью 63,2 кв.м., соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 35 ПЗЗ г. Орла; 

жилая пристройка под лит. «А2» общей площадью 11,8 кв.м., расположенная на расстоянии 5,61м. от границы земельного участка домовладения (адрес обезличен), мансарда (холодная) под лит. «а5» общей площадью 63,2 кв.м., расположенная по границе земельного участка домовладения (адрес обезличен) не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, при этом мансарда (холодная) под лит. «а5» нарушает строительные нормы и правила. (Согласно ст.55 ПЗЗ г. Орла, минимальный отступ объектов капитального строительства от границы земельного участка должен быть не менее 6 м. Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 5.3.4 СП 30-102-99: расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м.);

холодная пристройка под лит. «а3» общей площадью 8,3 кв.м. соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка ( л.д. 81-85). 

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Давая оценку вышеприведенному заключению, суд учитывает следующее. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. ст. 10, 222 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несмотря на то, что постройка лит. «а5» мансарда (холодная), расположенная по границе земельных участков домовладений № (адрес обезличен), не соответствует строительным нормам и правилам, наряду с лит. «А2» не соответствует и градостроительному регламенту в части минимального отступа от границы земельного участка, однако собственники (владельцы) смежных участков о нарушении своих прав в связи с несоблюдением минимального отступа от границ смежного участка не заявляли, при том что собственниками земельного участка, на котором распложено домовладение (номер обезличен) являются истцы, настаивавшие на сохранении пристроек с учетом вышеуказанных нарушений, а собственник (адрес обезличен) ФИО12 не возражала против расположения данных построек, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение при строительстве дома в части минимального отступа от границы земельного участка имеет несущественный характер, не влияет на его конструктивные параметры, безопасность объекта в целом и не может являться безусловным основанием для отказа в признании права собственности.

Таким образом, судом установлено, что строительство построек под лит. «А2», лит. «а3», мансарда (холодная) под лит. «а5» в квартире (номер обезличен) и лит. «а4, мансарда под лит. «А4», лит. «А3» в квартире (номер обезличен), выполненное без получения разрешительной документации и является самовольной, при этом они, а также произведенная перепланировка в квартирах (номер обезличен) дома по адресу: (адрес обезличен), не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

В своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) Верховный суд РФ указывал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что строительство вышеуказанных жилых построек осуществлено истцами на их земельном участке, которым они владеют на законных основаниях и произведенные ими реконструкция и перепланировка дома не нарушают законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеющиеся нарушения не являются существенными, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью всех частей здания 219,2 кв.м., общей площадью жилых помещений - 146,6 кв.м., жилой площадью - 97 кв.м., подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истцов о выделе своей доли в (адрес обезличен), в виде квартиры (номер обезличен) (истцу ФИО2), общей площадью всех частей здания 72,2 кв.м., общей площадью жилых помещений - 71,1 кв.м., жилой площадью - 40,8 кв.м., в виде квартиры (номер обезличен) (истцу ФИО1) общей площадью всех частей здания 147 кв.м., общей площадью жилых помещений – 75,5 кв.м., жилой площадью – 56,2 кв.м., а также прекращении существования указанного жилого дома, как единого объекта права общей долевой собственности, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ч. 2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В силу положений ч. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности. 

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, между истцами сложился порядок пользования домовладением (адрес обезличен) соразмерно долям в праве общей собственности на спорный жилой дом, истец ФИО1 пользуются частью дома, обозначенной в технической документации как квартира (номер обезличен) а истец ФИО2 – как квартира (номер обезличен), с учетом выполненных каждой стороной построек и перепланировки после пожара, произошедшего 02.04.2012г. 

Учитывая конкретные обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу, что каждый из истцов вправе требовать выдела в натуре своей доли (квартиры (номер обезличен) и квартиры (номер обезличен) в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен), а отсутствие государственной регистрации права собственности на занимаемую ФИО2 и ФИО1 в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом квартиру (номер обезличен) соответственно не позволяет реализовать каждой из них свое право по распоряжению указанным имуществом. 

При этом суд учитывает, что спор по порядку пользования помещениями (квартирами) между сторонами отсутствует, спорные квартиры имеют отдельные входы, располагаются на земельном участке, имеющем целевое назначение для индивидуального жилищного строительства дома и принадлежащего им на праве пожизненного наследуемого владения. 

На основании вышеизложенного, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о выделе из (адрес обезличен) в ее собственность квартиры (номер обезличен) общей площадью жилых помещений 71,1 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., площадью всех частей здания 72,2 кв.м., состоящей из: лит. «А3» (коридор площадью 1,9 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м.), лит. «А» ( жилая комната площадью 17 кв.м., столовая площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м.), лит. «а4» холодный коридор площадью 1,1 к.м., лит. «А4» мансарда (коридор площадью 6,4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 9,6 кв.м.); и требований ФИО1 о выделе из указанного дома в ее собственность квартиры (номер обезличен), общей площадью жилых помещений 75,5 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., площадью всех частей здания 147 кв.м., состоящей из: лит. «А» жилая комната площадью 19,5 кв.м., лит. «А2» (кухня площадью 7,1 кв.м., санузел площадью 4,7 кв.м.), лит. «А1» (коридор площадью 7,5 кв.м., жилая комната площадью 14,5 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью 8,4 кв.м.), лит. «а3» холодный коридор площадью 8,3 кв.м., лит. «а5» мансарда площадью 63,2 кв.м. 

В связи с разрешением требований о выделе доли истцам подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Орла о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли дома - удовлетворить.

Сохранить жилой дом (адрес обезличен) общей площадью всех частей здания 219,2 кв.м., общей площадью жилых помещений - 146,6 кв.м., жилой площадью - 97 кв.м. в части возведения самовольных построек лит. «А2», лит. «а3», мансарды (холодной) под лит. «а5» в квартире (номер обезличен), и лит. «а4», лит. «А3», мансарды лит. «А4», в квартире (номер обезличен) а также перепланировки в квартирах 1,2, входящих в состав данного домовладения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 из (адрес обезличен) на причитающиеся ей 72/100 доли в праве - квартиру (номер обезличен), общей площадью всех частей здания 147 кв.м., общей площадью жилого помещения - 75,5 кв.м., жилой площадью - 56,2 кв.м., вспомогательной – 19,3кв.м., состоящую из помещений согласно техническому паспорту от 01.03.2016г., а именно: лит. «А» жилая (номер обезличен) площадью 19,5 кв.м., лит. «А2» (кухня (номер обезличен) площадью 7,1 кв.м., санузел (номер обезличен) площадью 4,7 кв.м.), лит. «А1» (коридор (номер обезличен) площадью 7,5 кв.м., жилая (номер обезличен) площадью 14,5 кв.м., жилая (номер обезличен) площадью 13,8 кв.м., жилая (номер обезличен) площадью 8,4 кв.м.), лит. «а3» холодный коридор площадью 8,3 кв.м., лит. «а5» мансарда площадью 63,2 кв.м. 

Выделить в натуре в собственность ФИО2 из (адрес обезличен) на причитающиеся ей 28/100 доли в праве - квартиру (номер обезличен) общей площадью всех частей здания 72,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 71,1 кв.м., жилой площадью – 40,8 кв.м., вспомогательной – 30,3кв.м., состоящую из помещений согласно техническому паспорту от 01.03.2016г., а именно: лит. «А3» (коридор (номер обезличен) площадью 1,9 кв.м., кухня (номер обезличен) площадью 6,9 кв.м., санузел (номер обезличен) площадью 3,1 кв.м.), лит. «А» (жилая (номер обезличен) площадью 17 кв.м., столовая (номер обезличен) площадью 8,2 кв.м., коридор (номер обезличен) площадью 3,8 кв.м.), лит. «а4» холодный коридор площадью 1,1 к.м., лит. «А4» мансарда (коридор (номер обезличен) площадью 6,4 кв.м., жилая (номер обезличен) площадью 14,2 кв.м., жилая (номер обезличен) площадью 9,6 кв.м.). 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой (адрес обезличен).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Судья Н.Н.Второва