РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 06 февраля 2018 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием представителя лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Никитиной К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по России по Белокатайскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по России по Белокатайскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, заявителем Г.А.МБ. поставлен вопрос о незаконности постановления по тем основаниям, что при въезде на площадку, знака не было видно.

Представитель заявителя ФИО2 суду пояснила, что при въезде на стоянку со стороны магазина 

<

данные изъяты> знака не видно, так как он повернут в другую сторону. Площадка имеет два въезда. С той стороны, с которой въехал ФИО5, таких знаков не установлено. Считает, что у ФИО5 умысла на нарушение не было.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ "Инвалиды", указывает, что действие знака 6.4 "Место стоянки", распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела, должностным лицом было вынесено постановление о назначении ФИО5 наказания за нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, а именно за осуществление им ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. стоянки транспортного средства Мазда 3 г/н № в 

<

адрес> около магазина 

<

данные изъяты> в зоне действия знака 8.2.5 "Зона действия знака" 6 метров, установленного одновременно со знаками 8.17 (инвалиды), 6.4 "Парковочное место".

В связи с не согласием с данным постановление ИДПС был составлен протокол, который был приобщен к постановлению.

Согласно ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Согласно ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении фотографии, а также представленных суду фотографий представителем заявителя усматривается, что въезд на площадку возле торгового центра ФИО5 осуществил с другой стороны знака 8.2.5 "Зона действия знака" 6 метров, установленного одновременно со знаками 8.17 (инвалиды), 6.4 "Парковочное место". Данные знаки на площадке расположены в одном месте, не являются двусторонними, при этом дублирующих знаков с другого въезда на площадку не имеется. Автомобиль ФИО3 действительно находится в зоне действия данных знаков, однако при въезде на площадку, по ходу движения автомобиля такие знаки не установлены, горизонтальная разметка отсутствует (заснежена). 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Соблюдать требования дорожных знаков и разметки, означает и то, что водитель, участвующий в дорожном движении, обязан следить за дорогой, в том числе и за дорожными знаками и разметкой, находящимися на пути его движения.

Учитывая данные требования закона, оснований полагать, что ФИО5 умышленно нарушил требования данных знаков, не имеется. 

При таких обстоятельствах, нахожу необходимым переквалифицировать действия ФИО5 на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, сведений о том, что ФИО5 является злостным правонарушителем не имеется, считаю возможным изменить постановление инспектора ДПС в части назначенного ФИО5 административного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по России по Белокатайскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 изменить, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись ФИО1 

.

.