дело № 12-500/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 6 сентября 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО8., действующего с полномочиями по доверенности,

рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на решение от 18 июля 2018 года по жалобе на постановление № о привлечении ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по Челябинской области ФИО5,

у с т а н о в и л:

2 июля 2018 года заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление № о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ООО «

<

данные изъяты>» 28 марта 2018 года допустило нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и радиационной безопасности населения при обращении с отходами производства и потребления по адресу: 

<

адрес>, а именно:

-поставку и транспортировку партии лома черных металлов (загруженного металлоломом транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, имеющую локальный источник радиоактивного загрязнения свыше 0,2 мкЗв/ч, что является нарушением пункта 3.4 СанПиН 2.6.1.933-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома»;

-отсутствие проведения радиационного контроля партии металлолома, подготовленной к реализации, а также загруженного металлоломом транспортного средства, выполненного аккредитованной лабораторией радиационного контроля, что является нарушением ч.ч.1, 3 ст.ст.22, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ; пункт 4.8 СанПиН 2.6.1.933-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома»;

-отсутствие плана (порядка) проведения производственного радиационного контроля, согласованного с Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области, что является нарушением ч.2 ст. 11 Федерального закона от 9 января 1996 года № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения»; п.4.3 СанПиН 2.6.1.933-00«Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома».

Решением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО5 от 18 июля 2018 года, постановление № от 2 июля 2018 года изменено в части размера административного штрафа, снизив его размер, в соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.30.1 КоАП РФ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, не отрицая вины Общества, просит решение по жалобе на постановление отменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, а также учитывая предпринятые меры по устранению нарушений.

В судебном заседании директор Общества ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

Представитель Роспотребнадзора ФИО9В., участвующий в деле просил оставить решение по жалобе без изменения.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения заявителя, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит решение от 18 июля 2018 года по жалобе на постановление № о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по Челябинской области ФИО5, законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами на должностных лиц в виде штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что 2 апреля 2018 года в 15 часов на производственной площадке ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на территории АО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>) выявлена партия металлолома, имеющая локальный участок радиоактивного загрязнения с мощностью дозы гамма-излучения до 0,4 мкЗв/ч, что превышает уровень, установленный пунктом 3.4 СанПиН 2.6.1.933-00«Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома». Грузоотправителем является ООО «

<

данные изъяты>» (г.Челябинск, 

<

адрес>-б). В составе товаросопроводительных документов на партию груза протокол радиационного контроля партии металлолома, выполненный аккредитованной лабораторией, отсутствовал. Также при проведении административного расследования было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» металлов в соответствии с лицензией Минэкономразвития челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выдана бессрочно. Лицом, ответственным за организацию и проведение дозиметрического контроля в ООО «

<

данные изъяты>», является непосредственно директор ФИО1, который прошел повышение квалификации по программе «Организация и проведение радиационного контроля и контроля взрывобезопасности при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации черных металлов», в соответствии с удостоверением № ФИО1 аттестован и допущен к работе как контролер лома и отходов металла 2 разряда до 16 марта 2021 года. Информация о наличии дозиметрического оборудования у ООО «

<

данные изъяты>» не представлена, а также отсутствует программа производственного радиационного контроля, согласованная с Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; протоколом об административном правонарушении № от 9 июня 2018 года, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письмом Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу о выявлении радиоактивно-загрязненного лома; транспортной накладной от 28 марта 2018 года; актом приема-передачи о сдаче изделий от 17 апреля 2018 года; протоколом радиационного контроля; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2018 года; определением об истребовании сведений; объяснениями ФИО1; лицензией на осуществление заготовки, ранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за организацию и проведение дозиметрического и пиротехнического контроля ФИО1; удостоверением № о повышении квалификации и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив все доказательства, должностное лицо, рассматривавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о совершении ООО «

<

данные изъяты>» обязательных требований законодательства в области обеспечения, санитарно-эпидемиологического благополучия и радиационной безопасности населения при обращении с отходами производства и потребления, действия юридического лица были правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

Должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, что послужило основанием для изменения постановления, в части снижения юридическому лицу наказания в виде штрафа.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела директор Общества не оспаривал выявленные нарушения требований законодательства об охране окружающей среды.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Более того, в настоящее время Обществом предприняты меры по устранению нарушений (проведены профилактические мероприятия, инструктаж, приняты меры по дезактивации источника с повышенным уровнем радиоактивного фона и т.д.), из чего необходимо делать вывод, что реальная возможность для соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды у юридического лица имелась и до применения к нему административных мер воздействия.

С доводом о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Юридическим лицом совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении ее к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

Состав данного административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л :

решение от 18 июля 2018 года по жалобе на постановление № о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по Челябинской области ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>