№1-145/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника Костромского транспортного прокурора Костина В.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Огаркова Н.А.,

представителя потерпевшего: ФИО2,

при секретаре: Бабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, женат, образование высшее, работает врачом терапевтом НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Шарья ОАО «РЖД», проживающего по адресу: _________, _________, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил служебный подлог (уголовное дело в этой части прекращено в связи с деятельным раскаянием) и хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

С 12 мая 2014 года ФИО1 работает в негосударственном учреждении здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Шарья открытого акционерного общества «Российские железные дорог» (далее - НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шарья ОАО «РЖД») в должности врача терапевта участкового цехового врачебного участка (далее врача-терапевта).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года № 541 н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» и должностной инструкции врача-терапевта участкового цехового врачебного участка НУЗ «Узловая поликлиника на станции Шарья ОАО «РЖД», утверждённой 09.01.2015 главным врачом НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шарья ОАО «РЖД» ФИО24, ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, обладал организационно-распорядительными функциями должностного лица в НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шарья ОАО «РЖД» (ему подчинялись работающие под его руководством медицинские сестры ФИО49 и ФИО24), а в его обязанности, в том числе, входили разработка и осуществление совместно с администрацией предприятия комплексных меры по снижению заболеваемости и травматизма, выявление лиц, подлежащих диспансеризации, обеспечивает обследование, динамическое наблюдение и лечение диспансеризуемого контингента, проводит анализ эффективности диспансеризации.

Приказом Департамента здравоохранения Костромской области № 287 от 09.06.2018 «О внесении изменений в приказ департамента здравоохранения в Костромской области от 22.12.2017 № 682», утверждены плановые значения количества взрослого населения, подлежащего диспансеризации, для медицинских организаций Костромской области в 2018 году. Согласно приложению к указанному приказу, НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шарья ОАО «РЖД», в течение 12 месяцев необходимо обеспечить диспансеризацию 600 человек взрослого населения.

На основании приказа главного врача НУЗ«Узловая поликлиника на ст. Шарья ОАО «РЖД» ФИО24 №000 от ДД.ММ. в НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шарья ОАО «РЖД» установлен ежемесячный план диспансеризации на одного врача-терапевта в количестве 20 человек. Кроме того, медицинским работникам, участвующим в проведении диспансеризации взрослого населения установлена ежемесячная доплата в размере 25 % от должностного оклада. При этом, в случае невыполнения или перевыполнения плана диспансеризации оплата производится пропорционально объему выполненной работы.

В период времени с 26 января по 7 августа 2018 года ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем получения денежных выплат (доплат) за участие в проведении диспансеризации, находясь на своем рабочем месте в кабинете № 19 НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шарья ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...>, совершил умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ТФОМС Костромской области, а именно: используя свое служебное положение, давал незаконные указания медицинским сестрам ФИО49 и ФИО24, находившихся от него в служебной зависимости и подчинении, о внесении в карты учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) учетной формы № 131/у, сознавая, что они являются официальными документами, заведомо ложных сведений о прохождении гражданами ФИО24, ФИО24р., ФИО24р., ФИО24р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24., ФИО24 ФИО24р., ФИО24.р., ФИО24., ФИО24. в НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шарья ОАО «РЖД» диспансеризации.

Все эти граждане фактически никакой диспансеризации в поликлинике не проходили и врачом терапевтом ФИО1 не осматривались.

После составления карт учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) на указанных граждан ФИО1 подписал эти документы, которые были переданы медицинскому статистику НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шарья ОАО «РЖД» для формирования счетов на оплату в страховые компании и реестров к данным счетам.

В результате этих противоправных действий ФИО1 ТФМОС Костромской области, будучи введенным в заблуждение действиями подсудимого ФИО1 относительно прохождения, а фактически - не прохождения, указанными выше гражданами диспансеризации в НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шарья ОАО «РЖД», перечислил в поликлинику на оплату диспансеризации этих граждан в общей сложности 8 646 (восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей. Из этой суммы на основании приказов главного врача поликлиники ФИО24 врач-терапевт ФИО1 получил с февраля по август 2018 г. доплатами к своей заработной плате в общей сложности 2 091 (две тысячи девяносто один) рубль 37 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд о недопущении впредь каких-либо противоправных действий, причиненный ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО49, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, протоколами выемок, осмотров документов о якобы проведенной в отношении этих граждан диспансеризации и др.

Так представитель потерпевшего ФИО2 показал суду, что в 2018 г. из средств Фонда обязательного медицинского страхования Костромской области в НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Шарья ОАО «РЖД» была произведена оплата за якобы имевшей место быть диспансеризации следующих граждан: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (560 руб.), ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (676 руб.), ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (976 руб.), ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1348 руб.), ФИО24,1997 г.р. (560 руб.), ФИО24,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (968 руб.), ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (810 руб.), ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (560 руб.), ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (676 руб.), ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (836 руб.), ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (676 руб.). Всего на оплату диспансеризации указанных граждан ТФОМС Костромской области было направлено из средств бюджета фонда 8646 российских рублей. Эти денежные средств перечислены на счет НУЗ «Узловая поликлиника на станции Шарья ОАО «РЖД», что подтверждается платежными поручения страховых компаний и реестром.

Из показаний свидетелей ФИО49 и ФИО24, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они в 2018 году работали медицинскими сестрами в НУЗ «Узловая поликлиника на станции Шарья ОАО «РЖД». Работали вместе с врачом-терапевтом ФИО3 и выполняли все его указания, в том числе и по выполнению плана по диспансеризации взрослого населения. После предъявления им медицинских документов на ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, они подтверждали, что эти граждане диспансеризацию у них не проходили, а медицинские документы о прохождении ими диспансеризации (карты учета диспансеризации) они заполняли по указанию ФИО1, который подписывал эти документы. 

Из показаний свидетелей ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24 ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, следует, что никто из них диспансеризацию в НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Шарья» в 2018 г. не проходил.

Вина подсудимого ФИО24 подтверждается также следующими документами: 

справкой ТФОМС Костромской области о том, что этой организации был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 646 руб. (т.3 л.д.22),

счетами (№ 62 от 05.03.2018, № 128 от 07.05.2018, № 157 от 05.06.2018, № 301 от 04.09.2018, № 303 от 04.09.2018) и платежными поручениями (№364 от 22.03.2018, № 635 от 23.05.2018, № 1141 от 22.06.2018, № 1161 от 24.09.2018, № 1654 от 24.09.2018, о перечислении 8.646 руб. в НУЗ «Узловая поликлиника на станции Шарья ОАО «РЖД» (т.3 л.д.66-70, 93, 98-100, 103, 106).

выписками ПАО «Сбербанк России» о получении ФИО1 с февраля по август 2018 г. 2 091 руб., это деньги, которые ФИО1 получил к своему заработку в качестве доплаты за якобы проведенную диспансеризацию указанных выше граждан и другими доказательствами. 

Действия ФИО1, по мнению суда, верно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог. 

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в НУЗ «Узловая поликлиника на станции Шарья ОАО «РЖД» организационно-распорядительные функции, именно с целью хищения чужого имущества путем обмана ТФОМС по Костромской области вносил заведомо ложные сведения в официальный документ - учетную форму № 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров)», утвержденную приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.03.2015 № 87н, о прохождении ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24, ФИО24 диспансеризации взрослого населения, удостоверив эти заведомо ложные сведения своей подписью, тем самым ввел в заблуждение ТФОМС по Костромской области. Вышеуказанные граждане в действительности диспансеризацию не проходили.

Со стороны подсудимого были совершены действия, направленные как на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, так и на обманное завладение имуществом ТФОМС по Костромской области.

По ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог) уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, при назначении ему наказания, суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, перечисленные выше смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о справедливости назначаемого наказания и его соразмерности содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит письменные объяснения ФИО1 об обстоятельствах содеянного, полученные от него до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение им причиненного ущерба потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался.

Совокупность изложенных выше смягчающих его вину обстоятельств суд относит к исключительным и считает возможным назначить ему по ч.3 ст.159 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, и назначает ему вид наказания - исправительные работы.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Огарков Н.А. заявил ходатайство о том, что бы суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности его подзащитного, принял решение об изменении категории совершенного ФИО1 преступления (ч.3 ст.159 УК РФ) с тяжкого на преступление средней тяжести и прекратил уголовное дело в отношении ФИО1, не привлекая его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Костюин В.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Представитель потерпевшей стороны в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО24 за примирением сторон, так как причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеют, примирение состоялось.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что его следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим не был и к какому-либо виду ответственности не привлекался, по материалам дела характеризуется с положительной стороны, имеет врачебный стаж с 1989 года, продолжает трудиться на прежнем месте работы. 

Наряду с наличием у него перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, отягчающие его вину обстоятельства отсутствуют, а совершенное им хищение на указанную сумму (ч.3 ст.159 УК РФ), хотя формально и подпадает под критерии оценки тяжкого преступления, однако, с учетом всех обстоятельств его совершения, отсутствия от этого каких-либо последствий, поскольку причиненный ущерб подсудимым потерпевшей организации возмещен, позволяет суду прийти к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления (ч.3 ст.159 УК РФ) с тяжкого на преступление средней тяжести. 

При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 ранее судим не был, совершенное им преступление суд относит к категории средней тяжести, характеризуется он по материалам дела с положительной стороны, работает, перед потерпевшим он загладил причиненный вред и примирился с ним. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст.25 УПК РФ (примирение сторон), освободив его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства:

- индивидуальные карты амбулаторных больных ФИО24., ФИО24.р., ФИО24., ФИО24 ФИО24.р., ФИО24., ФИО24 ФИО24 г.р., ФИО24 ФИО24р., ФИО24., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ярославского СОТ Северно-Западного СУТ СК России - возвратить по принадлежности главному врачу НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шарья ОАО «РЖД» ФИО24;

- диск, содержащий реестры ТФОМС за 2018 г. по диспансеризации, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ярославского СОТ Северо-Западного СУТ СК России - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: