Дело № 1-16/2020 (1-202/2019)

УИД 33RS0015-01-2019-002355-95 *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В., 

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Шишова А.В.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Гермашева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи родителем несовершеннолетних *, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних *, при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2019 года на основании заочного решения Петушинского районного суда Владимирской области от 31 января 2017 года по делу №, которым ФИО2 обязана выплачивать на содержание несовершеннолетних * ФИО3, родившегося дата, и ФИО3, родившегося дата, (* алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до их совершеннолетия, в пользу несовершеннолетних детей, отделом судебных приставов адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2

В нарушение указанного судебного решения, без уважительных причин, в течение продолжительного времени, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО2 средств на содержание детей не выплачивала, в связи с чем 21 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области, вступившим в законную силу 2 июля 2019 года, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО2 умышленно совершила аналогичное деяние. Так, в период с 3 июля 2019 года по 5 ноября 2019 года, т.е. с момента вступления в законную силу вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении до возбуждения уголовного дела, ФИО2, постоянно проживая по адресу: адрес, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО4, дата года рождения, и ФИО4 ича, дата года рождения, достоверно зная о своей обязанности выплачивать алименты по решению суда, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью уклонения от уплаты средств на содержание указанных несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за аналогичное деяние, то есть неоднократно, являясь трудоспособной, не имея инвалидности и ограничения по труду, официально не работала, со своих случайных заработков добровольно алименты не выплачивала, материальную и иную помощь сыновьям не оказывала. 

В результате умышленных противоправных действий у ФИО2 в период с 3 июля 2019 года по 5 ноября 2019 года образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4 в сумме 61961 рубль 64 копейки. Общая задолженность по алиментам ФИО2 по 5 ноября 2019 года составила 478710 рублей 63 копейки.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении нее должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как она, будучи родителем несовершеннолетних *, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних *.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников, а также данные об ее личности и состоянии здоровья.

ФИО2 совершила умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности ФИО2, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящей, по месту жительства органом полиции характеризующейся удовлетворительно.

Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, её семейное положение. ФИО2 * 

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, её поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие на ее иждивении *, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует ее последовательное признание вины в ходе дознания с момента дачи первоначальных объяснений, а также раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО2 (л.д. 40) в качестве явки с повинной, учитывая, что она не явилась добровольно в правоохранительный орган и не сообщила о совершенном ею преступлении. Данное объяснение дано ФИО2 после выявления должностным лицом ОСП адрес факта повторной (т.е. лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних сыновей. Между тем, данное объяснение наряду с иными действиями ФИО2 в ходе дознания, признано судом в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что ФИО2 не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только путем реального отбывания данного наказания, следовательно, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого судом наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Гермашева С.А. взысканию с осужденной не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из ее заработной платы 5 (пяти) процентов ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий * И.В. Лузгина