Хожаинова Е.Н"> №"> Хожаинова Е.Н"> №"> 

Судья: Нефедова Е.В. Материал №22-1310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 17 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего – судьи Здоренко Г.В., 

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием прокурора Шилина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юров на постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 16.08.2023, которым удовлетворено представление начальника филиала по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ иным более строгим видом наказания в отношении Юров. Заменена неотбытая часть наказания, назначенного Юров приговором Советского районного суда г.Липецка от 21.07.2022 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 17 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, лишением свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16.08.2023. Взят под стражу в зале суда.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.07.2023 до 16.08.2023, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 21.07.2022 года Юров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, осужден с применением ст.64 УК РФ и ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Начальник филиала по Левобережному району г.Липецка УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с представлением о замене Юров наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием.

16.08.2023 суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Юров, не оспаривая существо решения суда о замене исправительных работ лишением свободы, считает постановление подлежащим изменению. Просит зачесть в срок отбывания лишения свободы в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ период его нахождения в СИЗО-1 под стражей в кратном размере, один день содержания в СИЗО за полтора дня лишения свободы, с момента заключения под стражу, т.е. с 28.07.2023.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении осужденного Юров законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, каковыми признаются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, в соответствии с положениями ст.46 УИК РФ признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, т.е. основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку.

Эти и иные требования закона судом полностью соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Юров злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как видно из материалов дела, осужденный Юров 30.08.2022 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснён порядок и условия отбытия наказания, ответственность за уклонение от отбытия, проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений, вручено уведомление о необходимости явки в инспекцию.

В связи с наличием у Юров к моменту постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции постоянного места работы в ООО «Валерия», в данную организацию направлено извещение о производстве ежемесячных удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

По вызову уголовно-исполнительной инспекции 07.02.2023 Юров не явился, не имея на то уважительных причин, в связи с чем 09.02.2023 ему объявлено предупреждение о возможности замены наказания на более строгое.

27.02.2023 в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступило сообщение от генерального директора ООО «Валерия» об отсутствии осужденного Юров на рабочем месте 17, 18, 21, 22, 25, 26 сентября 2022 года, в период с 8 по 31 октября 2022 года, в период с 1 по 30 ноября 2022 года и в период с 1 по 30 декабря 2022 года.

За допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания 27.02.2023 Юров, подтвердивший факт невыхода на работу в отсутствие уважительных причин, вновь предупреждён уголовно-исполнительной инспекцией о возможности замены наказания. 

13.03.2023 в адрес УИИ из ООО «Валерия» поступил приказ об увольнении Юров за прогулы по инициативе работодателя с 13.03.2023. В тот же день осужденный подтвердил факт уклонения от отбытия наказания при отсутствии уважительных причин, вновь предупреждён уголовно-исполнительной инспекцией о возможности замены наказания на более строгое, в связи с уклонением от отбытия. 

Несмотря на объявленные предупреждения, должных выводов для себя Юров не сделал. При явке в уголовно-исполнительную инспекцию 20.03.2023 пояснил, что к отбытию наказания после увольнения не приступил, злоупотребляет спиртным, обязался принять меры к трудоустройству и предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о новом месте работы 28.03.2023.

28.03.2023 в уголовно-исполнительную инспекцию Юров не явился, сведений о трудоустройстве не предоставил.

При прибытии в уголовно-исполнительную инспекцию 29.03.2023 Юров предупреждён о возможности замены наказания на более строгое, ему выдано предписание о необходимости явки 30.03.2023 для трудоустройства в МБУ «Управление благоустройства г.Липецка», а 04.04.2023 - в уголовно-исполнительную инспекцию.

04.04.2023 по вызову УИИ Юров не явился, сведений о трудоустройстве в МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» не предоставил.

16.05.2023 в УИИ Юров пояснил, что по предписанию в МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» не обратился, не трудоустроился, не имея уважительных причин, в связи с чем вновь предупреждён о возможности замены наказания на более строгое; получил уведомление о явке в инспекцию на 17.05.2023.

По вызову в УИИ 17.05.2023 Юров не явился, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся, в связи с чем в период с 18.05.2023 по 16.06.2023 в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения. В период с 03.07.2023 по 28.07.2023 Юров находился в розыске. 

Не являлся Юров и по вызовам Левобережного районного суда г.Липецка, в производстве которого находились направленные уголовно-исполнительной инспекцией представления о замене наказания: 13.04.2023, 02.05.2023, 21.06.2023, возвращённые постановлениями суда от 15.05.2023 и 11.07.2023 ввиду необеспечения участия осужденного в судебных заседаниях. 

Несмотря на неоднократные письменные предупреждения со стороны уголовно-исполнительной инспекции, осужденный Юров должных выводов для себя не сделал, на проводимую профилактическую работу не реагировал, злостно уклоняясь от отбывания наказания, допустив повторное нарушение порядка, условий отбывания наказания в виде неявки по вызовам инспекции, прогулы на работе, не трудоустройство по предписанию, изменение места жительства без сообщения инспекции, сокрытие от контроля инспекции.

Уважительных причин такового суду не представлено.

Таким образом, осужденный Юров допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ. При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все обстоятельства по делу и пришел к мотивированному выводу о необходимости замены ему не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены Юров неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в постановлении районного суда мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения; сторонами не оспорены.

Срок лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исходя из срока подлежащих отбытию исправительных работ.

Отбывание наказания осужденному назначено судом в колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, просьба осужденного о необходимости исчисления времени содержания в СИЗО-1 г.Липецка из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не основана на УК РФ. 

Так, положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ регулируются вопросы зачета судом в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. При этом избранная в отношении лица мера пресечения в виде заключения под стражу, вопрос о которой решается судом в резолютивной части приговора в соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вступлении приговора в силу отменяется. 

Таким образом, никакие периоды времени после вступления приговора в законную силу (в том числе и период рассмотрения судом любых вопросов в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, в данном случае – о замене исправительных работ на лишение свободы) зачету в срок отбытия наказания по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат. 

Как видно из представленных материалов, приговор Советского районного суда г.Липецка от 21.07.2022, которым Юров осужден к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, вступил в законную 02.08.2022 (л.д.9-12). Это подтверждается как надлежаще заверенной копией приговора, так и распоряжением об исполнении вступившего 02.08.2022 в законную силу приговора от 03.08.2022 (л.д.8). Сведений о содержании в период рассмотрения указанного уголовного дела Юров под стражей материалы дела не содержат. Со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 02.08.2022, осужденный Юров в качестве меры пресечения под стражей не содержался независимо от фактического нахождения при этом в СИЗО или в любом ином исправительном учреждении, а начал отбывать наказание; в настоящее время – отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Следовательно, оснований для кратного зачета периода нахождения в СИЗО с 28.07.2023, как об этом просит осужденный, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении представления начальника филиала по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области существенных нарушений УПК РФ влекущих, отмену (изменение) решения, принятого судом первой инстанции, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного Юров

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене вида наказания, соответствующие мотивы принятого решения, которое основано на требованиях закона.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юров – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Г.В.Здоренко