РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 09 октября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика администрации г.Рязани – ФИО3, действующей по доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права на выкуп земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ФИО6 и Администрацией города Рязани был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома и других строений. Права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка были переданы от ФИО6 истице ФИО1 на основании заключенного между ними договора от дд.мм.гггг.. На данном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух жилых помещений: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данные жилые помещения в настоящее время принадлежат истице на праве собственности, которое никем не оспорено. Объекты, принадлежащие другим лицам, на этом земельном участке отсутствуют. дд.мм.гггг. истица ФИО1 обратилась к ответчику администрации г.Рязани с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка в связи с нахождением на данном земельном участке здания (жилого дома), принадлежащего истице на праве собственности. Ответчик направил истице решение об отказе в предоставлении собственность земельного участка, оформленное письмом исх. № от дд.мм.гггг.. Данное решение ответчика мотивировано тем, что принадлежащий истице жилой дом выходит за границы указанного земельного участка. Однако, такого основания для отказа в предоставлении земельного участка за плату положения ст. 39.16 Земельного кодека РФ не предусматривают. Данная норма устанавливает исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истица как собственник здания, расположенного на указанном земельном участке, имеет право на предоставление такого земельного участка в собственность. На основании изложенного, истица ФИО1 просила признать за ней право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов. 

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Рязани – ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что 26.04.2018 в администрацию г.Рязани обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка. На данное обращение истицы ответчик направил письмо исх. № от 18.05.2018, в котором отказал в предоставлении данного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что индивидуальный жилой дом, состоящий из принадлежащих истице жилых помещений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, выходит за границы испрашиваемого земельного участка и занимает часть территории земель неразграниченной муниципальной собственности (площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м), а также часть соседнего земельного участка (находящегося в частной собственности) с кадастровым номером № (площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м). Такое расположение принадлежащего истице здания противоречит земельному законодательству, поскольку один объект недвижимости (здание) не подлежит размещению на двух земельных участках, один из которых не находится во владении собственника этого объекта (здания). Сервитуты в отношении указанных частей здания, выходящих за границы соответствующего земельного участка, не устанавливались. Размещением объекта недвижимости на нескольких земельных участках, в том числе на территории неразграниченной муниципальной собственности, нарушаются градостроительные и строительные нормы и правила, а так же принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Поэтому у администрации города Рязани не имеется правовых оснований для предоставления в собственность истицы испрашиваемого земельного участка. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса.

По смыслу п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, обязан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий:

осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. ФИО6 приобрел у ФИО7 в собственность объект незавершенного строительства, застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

дд.мм.гггг. ФИО6 (арендатор) и Администрация города Рязани (арендодатель) заключили договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства.

По условиям данного договора арендодатель на основании постановления администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № предоставил, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома и других строений и сооружений для его обслуживания в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

ФИО6 возвел жилой дом по адресу: 

<

адрес>, после чего дд.мм.гггг. принял решение о преобразовании данного дома в две части:

- часть жилого дома 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м,

- часть жилого дома 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

дд.мм.гггг. ФИО6 подарил ФИО1 (истице) названную часть жилого дома 

<

данные изъяты>, в связи с чем право собственности истицы на данный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.01.2010. 

дд.мм.гггг. ФИО6 подарил ФИО1 (истице) названную часть жилого дома 

<

данные изъяты>, в связи с чем право собственности истицы на данный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.02.2015. 

При государственной регистрации права собственности на указанные объекты не проверялось, находится ли здание, в котором расположены указанные жилые помещения, в границах земельного участка № (данный кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру 

<

данные изъяты>).

дд.мм.гггг. ФИО6 (первоначальный арендатор) заключил с истицей ФИО1 (новым арендатором) договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка (№), в связи с чем ФИО1 приобрела права арендатора на данный земельный участок. 

Указанный договор аренды заключен на неопределенный срок.

В настоящее время испрашиваемый земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>), имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - 

<

адрес> и находится в пользовании истицы (арендатора) по названному договору аренды.

Вид разрешенного использования данного земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома и других строений и сооружений для его обслуживания в соответствии с проектом, согласованном в установленном порядке. 

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка как собственнику здания, расположенного на таком земельном участке.

На данное обращение истицы ответчик направил письмо исх. № от дд.мм.гггг., в котором отказал в предоставлении данного земельного участка, поскольку по итогам обследования участка ответчиком выявлено, что индивидуальный жилой дом (в котором расположены принадлежащие истице помещения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) выходит за границы указанного земельного участка и частично занимает земельные участки, принадлежащие другим лицам.

Площадь наложения частей указанного дома, выходящих за границы участка, на земли неразграниченной муниципальной собственности - 

<

данные изъяты> кв.м, на соседний земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями сторон, названными договорами купли-продажи, аренды, передачи прав по договору аренды, выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка, жилых помещений, письмом ответчика от 18.05.2018, составленной кадастровым инженером схемой расположения спорного земельного участка на местности, а также другими материалами дела.

Несостоятелен довод истицы о том, что она имеет право на предоставление в собственность указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что здание, для эксплуатации которого испрашивается в собственность земельный участок, в том виде, в котором оно существует на момент рассмотрения дела, размещено помимо испрашиваемого земельного участка также на земельном участке №, принадлежащем другим лицам (по сведениям администрации г.Рязани, собственникам многоквартирного дома), а также на землях неразграниченной муниципальной собственности.

В силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу данной нормы, предусмотрено предоставление земельных участков собственникам зданий, в том случае, если такие здания располагаются в границах данного земельного участка.

Предоставление муниципального земельного участка собственнику здания в случае, если здание выходит за границы испрашиваемого земельного участка, положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Следовательно, в отношении земель, относящихся к неразграниченной муниципальной собственности, органы местного самоуправления осуществляют распорядительные действия в отношении таких земель, в том числе действия, связанные с согласованием границ.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

То обстоятельство, что часть указанного объекта недвижимости (здания) выходит за границы испрашиваемого земельного участка, свидетельствует о несоблюдении требований земельного законодательства, предъявляемых к образованию и обороту земельных участков, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика (в связи нахождением части строения на землях неразграниченной муниципальной собственности), а также исключает возможность надлежащей эксплуатации и обслуживания тех частей объекта, которые расположены за границами участка, поскольку сервитуты в отношении этих частей объекта не устанавливались. 

Наличие установленного в настоящем случае несовпадения между границами учтенного в Государственном кадастре недвижимости земельного участка 62:290080022:6 и частью земной поверхности, фактически используемой в целях размещения принадлежащего истице объекта недвижимости, влечет правовую неопределенность в статусе тех частей земной поверхности, которые выходят за границы испрашиваемого земельного участка и фактически заняты объектом недвижимости.

Факт выхода принадлежащего истице здания за границы земельного участка, предоставленного для обслуживания этого здания, свидетельствует о том, что площадь и границы испрашиваемого истицей к выкупу земельного участка являются недостаточными для эксплуатации принадлежащего истице объекта недвижимости (жилого дома) по целевому назначению.

Таким образом, разрешенное использование испрашиваемого истицей земельного участка не соответствует заявленным истицей целям использования такого земельного участка (для эксплуатации дома), что является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка (п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Отказ в предоставлении спорного земельного участка, изложенный в указанном письме Администрации г.Рязани от дд.мм.гггг., не содержит ссылки на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющий отказать в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием разрешенного использования участка целям использования участка.

Вместе с тем, фактические обстоятельства (выход здания за границы земельного участка), на которые ответчик ссылался в своем письме, свидетельствуют о наличии такого основания (предусмотренного пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем испрашиваемый истицей земельный участок не может быть предоставлен в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае приведения контура указанного здания в соответствие с границами земельного участка, на котором это здание расположено, истица не лишается права вновь обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отказ администрации г.Рязани в предоставлении в собственность земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истицы.

Поэтому, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права на выкуп земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья