Дело №

УИД 26RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием истца/ответчика по основному иску - ФИО1, ответчика/истца по встречному иску - ФИО2, ее представителя адвоката Кировского района Иванова М.С., действующего на основании удостоверения № 3368 и ордера № с 291018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Собственником соседнего, смежного земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 

На принадлежащем ответчикам земельном участке был установлен навес с оборудованными водостоками (желобами), выходящими за пределы их земельного участка. Скат навеса направлен в сторону границы участков, в результате чего на земельный участок истца осуществляется сход воды. 

От сырости происходит разрушение кирпичного забора и затопление земельного участка. Истцу приходится под сток ставить емкости для сбора воды. Считает, что навес возведен с нарушением строительных норм и правил. 

Пыталась урегулировать спор путем направления претензии, но ее обращение осталось без ответа.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с КН 26:35:060402:134 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, предъявляемых к размещению таких строений и сооружений. Демонтировать навес жилого дома с кадастровым №, расположенный на земельном участке с КН 26:35:060402:133 по адресу: 

<

адрес>, выходящий за его пределы в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с КН 26:35:060402:134. Оборудовать свес кровли жилого дома с КН 26:35:060402:425, и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с КН 26:35:060402:133, по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы вода с кровли крыш жилого дома и хозяйственных построек не попадала на смежный земельный участок с КН 26:35:060402:134 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, предъявляемых к размещению таких строений и сооружений.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком по тем основаниям, что в общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

До приобретения смежного участка ФИО1, с предыдущим собственником у них споров не было. Истец неверно понимает место прохождения общей границы между земельными участками, в связи, с чем ею выдвинуты к ней необоснованные требования о демонтаже навеса с возложением обязанности оборудовать свес кровли жилого дома и хозпостроек в целях исключения попадания воды на земельный участков ФИО1 

Считает, что ФИО1 незаконно возвела пристройку к дому без учета границ между их земельными участками. В связи с чем, просит суд, с учетом требований ст.39 ГПК РФ, обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с КН 26:35:060402:133, по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть хозяйственной пристройки-навеса имеющую металлическую конструкцию из профильной трубы, кровлю из металлического профильного листа и ограждающие конструкции (стены) из металлического профильного листа и сотового поликарбоната, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060402:134, по адресу: 

<

адрес>, со стороны межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 26:35:060402:133, по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы свес кровли хозяйственной постройки – навеса находился на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 26:35:060402:133.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель Иванов М.С. в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, считая именно свои требования законными и обоснованными. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд, ознакомившись с исковыми заявлениями, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 в их части и удовлетворении исковых требований ФИО2 Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Так ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками на праве общей долевой собственности – по 1/4 доли в праве жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской и ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании стороны не могут прийти к добровольному урегулированию спора. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает о нарушении ее прав ответчиками путем возведения навеса с оборудованными водостоками (желобами), выходящими за пределы их земельного участка, а также то, что скат навеса направлен в сторону границы их участков, в результате чего на земельный участок истца осуществляется сход воды. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом были истребованы дела правоустанавливающих документов по адресам: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза по разрешению спорных вопросов, выдвинутых каждой стороной в обоснование заявленных требований.

Согласно выводам заключения Регионального центра независимых экспертов по Северо-

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственная постройка - навес, прилегающая к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, расположена с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> (в редакции решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части: минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и требованиям п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" 

Для приведения в соответствие с требованиями п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*" и требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> (в редакции решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) необходимо произвести демонтаж части хозяйственной постройки-навеса со стороны межевой границы с земельным участком КН 26:35:060402:133, таким образом, чтобы свес кровли хозяйственной постройки - навеса находился на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком КН 26:35:060402:133. Организовать водоотвод с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке КН 26:35:060402:133 адрес: 

<

адрес>, таким образом, чтобы сток воды через водоотвод осуществлялся на территорию земельного участка КН 26:35:060402:133 адрес: 

<

адрес>. Демонтировать и потом организовать водоотвод с навеса, прилегающего к жилому дому, расположенному на земельном участке КН 26:35:060402:133 адрес: 

<

адрес>, таким образом, чтобы сток воды через водоотвод осуществлялся на территорию земельного участка КН 26:35:060402:133 адрес: 

<

адрес>.

Исследованием установлено, что ограждение-забор, по фасадной границе ЗУ КН 26:35:060402:134, расположен по межевой границе с земельным участком, КН 26:35:060402:133, заступов за границы участка с КВ 26:35:060402:133 по адресу: 

<

адрес>, не имеет.

Исследованием установлено, что навес, прилегающий к жилому дому, расположенному на земельном участке КН 26:35:060402:133 адрес: 

<

адрес>, располагается в границах земельного участка КН 26:35:060402:133 адрес: 

<

адрес>.

На основании проведенного исследования ответить на вопрос о наличии негативного влияния навеса домовладения с КН 26:35:060402:425, включая тот факт, что организации стока дождевой воды с кровли навеса и кровли жилого дома с КН 26:35:060402:425, адрес: 

<

адрес>, произведена на земельный участок КН 26:35:060402:134 адрес: 

<

адрес> не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта информации о негативных последствиях для земельного участка с КН 26:35:060402:134, для жилого дома, для иных строений расположенных на этом земельном участке.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебными экспертами исследования. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит ответы на все вопросы, поставленные судом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ; ее выводы являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий; в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования; оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности проводивших ее экспертов сторонами не предоставлено.

Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и считает возможным удовлетворить их в части оборудования свеса кровли жилого дома с КН 26:35:060402:425, и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с КН 26:35:060402:133, по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, водоотводный желоб с навеса расположен за границей земельного участка с КН 26:35:060402:133, то есть нависает над земельным участком с КН 26:35:060402:134, отвод воды с навеса организован через вышеуказанный желоб в пластиковую емкость, установленную на земельном участке с КН 26:35:060402:134. Кроме того, отвод воды через систему водоотведения с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с КН 26:35:060402:133 происходит через кровлю навеса и далее через желоб навеса в пластиковую емкость, что не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ, п.7.5 СНиП 30-02-97, которые не допускают организацию стока дождевой воды и схода с крыши на соседний участок. 

Также судом установлено, что хозяйственная постройка-навес, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в части: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: 1метр до стены хозяйственных построек.

Как следует из материалов дела навес расположен по межевой границе между земельными участками КН 26:35:060402:134 и КН 26:35:060402:133, что меньше нормативных, согласно ПЗЗ-Расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев. 

Таким образом, суд считает возможным данные исковые требования удовлетворить и обязать ответчиков организовать водоотвод в соответствии с требованиями строительных норм и правил, предъявляемых к размещению таких строений и сооружений, чтобы вода с кровли крыш жилого дома и хозяйственных построек не попадала на смежный земельный участок с КН 26:35:060402:134 по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая требования о демонтировании навеса жилого дома с кадастровым номером 26:35:060402:425, расположенного на земельном участке с КН 26:35:060402:133 по адресу: 

<

адрес>, выходящего за его пределы в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и заключения экспертизы навес, прилегающий к жилому дому, расположенному на земельном участке КН 26:35:060402:133 по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка КН 26:35:060402:133 по адресу: 

<

адрес>.

При установленных обстоятельствах соблюдения строительных норм при возведении навеса, негативное влияние навеса домовладения с КН 26:35:060402:425 организацией стока дождевых вод с кровли навеса и кровли жилого дома по 

<

адрес>, на земельный участок по 

<

адрес>, истцом не доказано, как и не доказано о нарушении ее прав в той степени, которая позволяла бы требовать устранения препятствий, связанного с демонтажем, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая встречное требование ФИО2 об обязании ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть хозяйственной пристройки-навеса, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на земельном участке с КН 26:35:060402:134 со стороны межевой границы с земельным участком КН 26:35:060402:133, расположен навес, состоящий из конструкции из металлической профильной трубы различных размеров с уложенным на неё металлическим профильным листом. 

<

адрес> свеса кровли навеса со стороны земельного участка с КН 26:35:060402:134 закреплен на заборе, выполненном кирпичной кладкой. Другая сторона кровли и металлической конструкции навеса закреплена к стене жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> (в редакции решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером 26:35:060405:91, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне Ж-1, код 2.1 жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Таким образом, в ходе судебного заседания и из результатов судебной строительно-технической экспертизы установлено, что объект исследования - хозяйственная постройка- навес, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям ПЗЗ в части: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: 1 м - до стены хозяйственных построек, по данным исследования навес расположен по межевой границе между земельными участками КН 26:35:060402:134 и КН 26:35:060402:133, что меньше нормативных, согласно ПЗЗ -Расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев. 

Хозяйственная постройка - навес не соответствует п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" в части расстояния расположения от межевой границы с смежным земельным участком. 

Для приведения в соответствие с требованиями п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" и требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> (в редакции решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) необходимо произвести демонтаж части хозяйственной постройки-навеса со стороны межевой границы с земельным участком с КН 26:35:060402:133 таким образом, чтобы свес кровли хозяйственной постройки-навеса находился на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком КН 26:35:060402:133.

При указанных обстоятельствах ФИО2 доказано, что ФИО1 хозяйственная постройка-навес возведена с нарушениями требований п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края.

В связи, с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с КН 26:35:060402:134 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, предъявляемых к размещению таких строений и сооружений. 

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 оборудовать свес кровли жилого дома с КН 26:35:060402:425, и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с КН 26:35:060402:133, по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы вода с кровли крыш жилого дома и хозяйственных построек не попадала на смежный земельный участок с КН 26:35:060402:134 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, предъявляемых к размещению таких строений и сооружений.

В удовлетворении требования о демонтировании навеса жилого дома с кадастровым номером 26:35:060402:425, расположенного на земельном участке с КН 26:35:060402:133 по адресу: 

<

адрес>, выходящего за его пределы в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с КН 26:35:060402:134 по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с КН 26:35:060402:133, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть хозяйственной пристройки-навеса имеющую металлическую конструкцию из профильной трубы, кровлю из металлического профильного листа и ограждающие конструкции (стены) из металлического профильного листа и сотового поликарбоната, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060402:134, по адресу: 

<

адрес>, со стороны межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 26:35:060402:133, по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы свес кровли хозяйственной постройки – навеса находился на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 26:35:060402:133.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья О.В. Гавриленко