ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 15 апреля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гульняева Д.В., при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации культивирование растений мака, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления от них общественно опасных последствий, совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно: незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на принадлежащем ей садовом участке ......., на грядках с культурными растениями обнаружила самопроизвольно выросшие растения мака, содержащие наркотические средства. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений мака, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, достоверно зная, что на территории Российской Федерации деятельность, связанная с культивированием наркосодержащих растений, запрещена, ФИО1 не удалила из земли вышеуказанные растения мака, содержащие наркотические средства, а оставила их произрастать вместе с другими культурными растениями. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование взошедших на принадлежащем ей садовом участке растений мака, содержащих наркотические средства, ФИО1, действуя умышленно, до момента изъятия, то есть до 15 часов 20 минут ***, производила за наркосодержащими растениями мака постоянный уход в виде прополки, полива и рыхления почвы, что способствовало благоприятному росту и развитию растений мака, то есть умышленно предпринимала действия, направленные на выращивание, то есть культивирование указанных растений мака для дальнейшего их использования в личных целях. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 на принадлежащем ей садовом участке ......., выросло не менее 366 растений мака, содержащих наркотические средства.

*** в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 10 минут в ходе производства осмотра места происшествия на садовом участке ......., принадлежащем ФИО1, были обнаружены и изъяты произрастающие на данном садовом участке 366 растений зеленого цвета, представленные в виде стеблей с листьями, коробочками и корневой системой, которые согласно справке о результатах исследования * от ***, заключению экспертов * от ***, заключению экспертов * от ***, содержат в своем составе основные наркотически активные алкалоиды опия – кодеин, морфин, и являются наркосодержащими растениями рода Мак (Papaver) и их частями, которые включены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *.

366 растений рода Мак (лат. Papaver L.), вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.), обнаруженные и изъятые *** в ходе проведения осмотра места происшествия на территории садового участка ....... возделывались в качестве культурных растений - культивировались.

Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации * от *** «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статей 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», а количество растений 366 штук превышает 200 растений и составляет особо крупный размер.

Таким образом в период времени с июня 2023 года до момента изъятия 24.07.2023 ФИО1, действуя умышленно, на принадлежащем ей садовом участке ......., незаконно культивировала наркосодержащие растения рода Мак (лат. Papaver L.), вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.) в количестве 366 штук в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, не признала и пояснила, что проживает она с супругом, ..., ... Ее мать живет отдельно от нее, но она часто навещает ее, за ней ухаживает, помогает материально. Садовый участок ....... в 1965 году купили ее родители и вплоть до смерти ее отца они обрабатывали этот участок, в чем она им помогала. В 2008 году умер ее отец и участок стала обрабатывать ее мать одна. Вскоре ее мать в силу возраста не смогла обрабатывать данный участок, в связи с чем она одна стала его обрабатывать. Ее супруг и дети на участке помогали в выполнении только тяжелой физической работы, но в основном участок возделывала она сама. 5-6 лет назад на ее участке появились растения мака. После появления данных растений на участок к ней приходили 2 неизвестных ей мужчины, которые попросили ее посмотреть на данные растения. В то время между соседями по садовым участкам ходили слухи о том, что по участкам ходят мужчины и смотрят на растения мака, сеют растения мака и потом за ними приходят. Через некоторое время на ее участке растения мака пропали. Садовый участок ее огорожен только с двух сторон. Участок ее посещают ее мать и сын. *** она со своей матерью находились в домике на данном садовом участке, когда к ним туда пришли сотрудники полиции по поводу растущего на ее участке мака. Она объяснила сотрудникам полиции, что мак она не сажала, за ним не ухаживала, что данный мак ей не нужен. Они вместе с сотрудниками полиции пошли смотреть на данные растения. Сотрудникам полиции она также пояснила, что за 3-4 дня до их прибытия на участок приходили какие-то люди, которые опрокинули бочку с водой, потоптали малину и на крючке около домика оставили куртку. Сотрудник полиции по фамилии М. данную куртку ощупал, вывернул карманы и оставил там висеть. Осмотрев места произрастания мака, она сотрудникам полиции пояснила, что 1 грядку мака она выдернула, так как на грядке были посажены цветы, но вместо цветов взошел мак. Сотрудникам полиции она показала данную грядку, показала травник, куда она складывает всю выполотую траву, но сотрудники полиции внимания на это не обратили, пояснив, что это обстоятельство им не важно, а важно им то, что мак растет. Из разговора с М. ей стало известно, что у них рейд, но пришли они сразу же на ее участок. На вопрос об источнике информации о произрастании на ее участке растений мака, М. ей пояснил, что наркоман, который посеял на ее участке растения мака, и сообщил сотрудникам полиции где посеял мак. Она удивилась и поняла, что сотрудники полиции знают о том, что мак она не сеяла, знают человека, который этот мак посеял. На ее просьбу дать ей возможность выдернуть мак, растущий на ее участке, М. ей отказал, пояснив, что скоро приедут эксперты и будут изымать растения мака. После этого на ее участок приехали эксперт, дознаватель и стали изымать растения мака. Мак изымали в присутствии 2-х понятых, двух сотрудников полиции, которые пришли к ней на участок изначально. Растения мака сотрудники полиции выдергивали со всей территории участка. Мак, произрастающий на ее участке, она не возделывала и не пропалывала. Мак рос среди ягод (виктории) овощных культур, около пионов, на грядке, где ранее росла редиска, рядом с луком, которые она сажала. И возделывала она, поливала и полола эти овощные культуры, а мак она боялась выдернуть из-за тех людей, которые раньше приходили на ее участок. О том, что уход за культурными растениями, рядом с которыми растет мак, также способствует росту и развитию растений мака она не задумывалась. Но в 2023 году никто при ней за маком на ее участок не приходил. Часто на участке она находится одна, соседи с обеих сторон достаточно молодые люди и днем они на работе, в связи с чем она опасалась людей, приходивших на ее участок и интересовавшихся растениями мака, чувствовала страх. В ходе осмотра места происшествия также были изъяты кусты мака, растущие рядом с яблоней и бочкой. Под яблоней она редко полет траву. Также под яблоней растут цветы, и она допускает, мак мог расти в цветах. Также мак рос около забора 1 куст, около компостной кучи. Ей не было известно, что изъятый с ее участка мак является наркосодержащим растением. Об этом ей также не сообщал сотрудник полиции М.. Сотрудники полиции никакого предписания о необходимости уничтожения растений мака ей не выносили. Она сама предлагала М. вырвать растущий на ее участке мак, но М. ей отказал. С момента обнаружения на ее участке растений мака до его изъятия прошло около часа. С участка ее *** был изъят 371 куст мака. По окончании изъятия с ее участка растений мака сотрудниками полиции никаких замечаний и дополнений к протоколу у нее не имелось. В полицию о факте произрастания на ее участке растений мака она не обращалась, не знала о том, что надо это делать. По поводу протокола явки ее с повинной может пояснить, что раскаивалась она в том, что не обратилась во время в полицию и не выдернула мак. На соседних участках взошедших растений мака она не видела, соседи по поводу лиц, которые интересуются растениями мака на участках, в 2023 году ей ничего не сообщали. Всходящие растения мака на своем участке она увидела приблизительно за месяц до их изъятия.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ***, зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Городецкий» (далее – КУСП) *** под * (том 1 л.д. 69), из которого следует, что ФИО1 добровольно без оказания какого-либо морального и физического давления сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что она с мая по июль 2023 года прополола растения мак, которые произрастали на ее садовом участке * ......., при этом в полицию с целью уничтожения мака, произрастающего на ее садовом участке, не обращалась.

После исследования судом протокола явки с повинной, подсудимая ФИО1 в суде ее подтвердила.

Несмотря на не признание подсудимой ФИО1 вины в инкриминируемом ей преступлении, её вина в совершении данного преступления нашла в суде своё подтверждение и полностью доказана совокупностью нижеизложенных доказательств, которые опровергают вышеизложенную версию подсудимой и позволяют признать её способом защиты от предъявленного обвинения.

Так, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетеля Н.А.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 приходится ему матерью, отношения с ней поддерживает. О том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ ему известно. В собственности его матери ФИО1 имеется садовый участок ........ Участок огорожен со стороны ....... и со стороны леса, а по бокам – никак не огорожен. На данном участке он бывает крайне редко по мере необходимости выполнить тяжелую физическую работу. На садовом участке имеются садовый домик, сарай, произрастают деревья, кусты, ягоды. Возделыванием овощей и фруктов на данном участке занимается его мать. Он видел, что на данном участке произрастают растения мака. Откуда он взялся ему не известно. В 2023 году он также видел 5-10 кустов мака, растущих на участке, но он не предполагал, что данный мак наркосодержащий. Растения мака он видел мельком, не акцентировал на них внимания, их не считал. Мак рос вместе с другими растениями, на грядке с клубникой, а также около сливы, где трава, там – где ничего не пололось. За грядками с клубникой мать ухаживала, подкармливала и поливала. Ему известно, что мак бывает наркосодержащим. Его мать и он сам мак на участке матери не сажали ввиду отсутствия надобности. Приблизительно в 2019 году он также видел несколько кустов мака на участке матери, но потом данные растения пропали. Его мать в 2023 году рассказывала ему, что к ней на участок приходили люди, смотрели растения мака, взошедшие на ее участке. Ему известно, что его мать утилизировала мак, выбрасывала его в травник ко всем остальным сорнякам. Он не видел, чтобы ФИО1 ухаживала когда-либо за растениями мака. Летом 2023 года его мать позвонила ему и сообщила, что к ней на участок приходили сотрудники полиции и изъяли 366 кустов мака. До этого на участке матери он был за 1-2 недели. 

Вышеизложенные показания свидетеля Н.А.А. суд признаёт в большинстве своем соответствующими фактическим обстоятельствам дела и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласованными с другими исследованными судом доказательствами. Имеющиеся неточности в деталях происшедшего суд находит допустимыми, так как с момента описываемых событий до момента их изложения суду прошел значительный промежуток времени. К показаниям Н.А.А. относительно количества кустов мака, которые он видел на участке у матери, суд относится критически, учитывая, что подсудимая ФИО1 является для Н.А.А. родной матерью, и сообщая суду, о наличии на участке 5-10 кустов мака, тем самым он пытается снизить тяжесть совершенного ей деяния. 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается: 

- показаниями свидетеля М.Д.Г., работающего в должности ... который в судебном заседании пояснил, что в указанной должности он работает с 2020 года. В его обязанности входит выявление пресечение раскрытие, предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Городецкого муниципального округа и ........ ФИО1 знает приблизительно с ***, с момента проведения проверки сообщения о преступлении. Так к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что на участке * ......., произрастают растения внешне похожие на наркосодержащее растение мак. С целью проверки данной информации он выдвинулся на данный участок, где обнаружил растения, визуально похожие на наркосодержащий мак, после чего на данный участок им была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, которым старший дознаватель М.А.И. разъяснила права и обязанности, понятые расписались в протоколе. В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные растения были изъяты из почвы, упакованы в картонную коробку, которую оклеили прозрачной липкой лентой, с пояснительной запиской. В коробке были сделаны отверстия, чтобы до проведения экспертизы находящиеся в ней растения не пришли в негодность. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний к данному протоколу ни у кого из участвующих лиц не было. Также были отобраны объяснения от понятых, владельца участка – ФИО1 Участок ФИО1 представляет собой полосу земли, не огороженную по бокам, с садовым домиком. В протоколе осмотра места происшествия были описаны ход и результаты его проведения, количество изъятых растений, место изъятия. Большинство растений произрастали на нескольких грядках. На каких-то грядках помимо мака росли другие садовые культуры. Небольшая часть растений произрастала рядом с другими садовыми насаждениями, цветами, яблонями. Грядки, с которых изымались растения мака были прополоты, весь участок был ухоженный, на участке были все приспособления для ухода за садом, имелся водопровод. В данном СНТ с других участков более растения мака не изымались. В этот же день растения, изъятые с участка ФИО1 были направлены на исследование в экспертный центр ГУ МВД России по ........ По результатам исследования было установлено, что данные растения содержат морфин, то есть являются наркосодержащими. В дальнейшем была назначена комплексная ботаническая, физико-химическая судебная экспертиза. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля М.Д.Г. (т. 1 л.д. 122-125) из которых следует, что *** в ОКОН МО МВД России «Городецкий» поступила оперативная информация о том, что на территории садового участка * ......., произрастают наркосодержащие растения рода мак…

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетель М.Д.Г. подтвердил данные показания, пояснил, что номер садового товарищества и дату забыл в связи с прошествием длительного промежутка времени от описываемых событий;

- показаниями свидетеля М.А.И., работающей в должности ... из которых следует, что в один из дней 2023 года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Тогда поступила заявка о том, что в одном из садовых обществ на территории ....... произрастают растения мак. Прибыв на участок, на нем находилась владелец данного участка – женщина. Далее они разъяснили всем процессуальные права, начали выяснять что это за растения. Растений на участке было достаточно много. На участке были прополотые, ухоженные грядки с викторией, на которых также рос мак. Ей с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, был составлен протокол. При составлении протокола ей в нем фиксировалось откуда конкретно и в каком количестве были изъяты растения мака. В ходе осмотра присутствовал специалист-эксперт. При изъятии растений мака их количество подсчитывалось, в ходе осмотра проводилось фотографирование. После изъятия растения мака упаковывались, составлялась пояснительная бирка, на которой расписывались все участвующие лица. Разницу между количеством изъятых растения указанном в протоколе и количеством растений, установленных в ходе проведения экспертизы может объяснить тем, что какое-то количество растений не обладали всеми морфологическими признаками растений, например: отсутствовал корень, в связи с чем данные растения эксперты могли не посчитать. Все растения мака, изъятые на участке ФИО1, имели признаки культивирования, были ухожены. Не ухоженные растения она бы не изымала. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля М.А.И. от *** (том 1 л.д. 118-121), из которых следует, что *** она согласно утвержденного графика суточных дежурств находилась в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве в ....... ....... ........ В указанный день около 14 часов 10 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» ей поступило сообщение о том, что сотрудниками ОКОН МО МВД России «Городецкий» на садовом участке * ....... ......., обнаружены произрастающие растения мак с признаками культивации. Получив указанное сообщение, она в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле выехала на место происшествия для производства следственных действий, а именно на садовый участок * ....... ........ Прибыв по вышеуказанному адресу, ей было принято решение о производстве осмотра места происшествия, а именно садового участка * ........ Перед началом производства осмотра места происшествия оперативные сотрудники МО МВД России «Городецкий», входящие в состав следственно-оперативной группы, пригласили в качестве понятых двух незаинтересованных в исходе мероприятия граждан – мужчину и женщину, которые добровольно согласились выступить в качестве понятых в ходе производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра понятым ей был разъяснен порядок осмотра, а также их права и обязанности, которые заключались в том, что они должны были своим присутствием удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления и замечания, сделанные по ходу осмотра, будут занесены в составляемый ей протокол осмотра места происшествия, с которым они могли знакомиться после его составления. Также в осмотре места происшествия участвовала женщина – собственник данного садового участка, была установлена ее личность, ей оказалась ФИО1. Участвующей в осмотре ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, которая ей была понятна, а также возможность участия в ходе осмотра места происшествия защитника, от которого она отказалась, пояснив, что услугами защитника воспользоваться не желает. Осмотр места происшествия ей проводился *** в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут в присутствии двух понятых с участием ФИО1, ...» М.Д.Г. и специалиста П.Е.К. В ходе производства осмотра места происшествия в присутствии двух понятых на садовом участке возле дуг ей был обнаружен один куст растения мак, на грядке с культурным растением «виктория» ей были обнаружены 10 кустов растения мак, при этом почва под растениями мака была прополота и было отчетливо видно, что произрастающие растения мака были оставлены в грунте нетронутыми и продолжали расти на уже взрыхленной почве в отсутствии сорняковых растений. Далее на соседней грядке от грядки с растениями «виктория» ей была обнаружена грядка, на одной половине которой произрастали растения рода мак в количестве 148 штук, а на второй половине произрастали растения «виктория». При этом было видно, что почва, находящаяся в местах произрастания мака, подвергалась обработке и уходу, так как она была разрыхленной, с незначительным количеством мелких сорняковых растений. Далее ей была обнаружена еще одна грядка, на которой произрастали растения «виктория», среди которых ей были обнаружены произрастающие растения рода мак в количестве 12 штук, почва под растениями рода мак была также прополота. Далее на грунтовой тропинке, проходящей между грядкой с растениями «виктория» и грядкой с цветами, ей были обнаружены 7 кустов растения рода мак. Далее ей была обнаружена еще одна грядка с растениями «виктория», на которой ей были обнаружены произрастающие 5 кустов растения рода мак. Почва, находящаяся в местах произрастания мака, была разрыхленной, было видно, что почва подвергалась прополке. Затем на грядке, на которой произрастали растения лук, ей были обнаружены 79 кустов растения рода мак, почва под растениями рода мак была прополота. Далее на садовом участке возле металлических бочек, расположенных возле дерева, ей были обнаружены 96 кустов растения рода мак. Затем на грядке, где произрастало культурное растение мелисса, ей были обнаружены 2 куста растения рода мак. Затем на грядке, где произрастал картофель, ей были обнаружены 5 кустов растения рода мак. Далее на грядке, где произрастали цветы пионы, ей были обнаружены 2 куста растения рода мак. Далее рядом с грядкой с картофелем ей была обнаружена грядка с растениями «виктория», на которой было обнаружено 4 куста растения рода мак. Все обнаруженные ей на осматриваемом садовом участке растения рода мак произрастали в почве, почва имела следы ухода и обработки, была разрыхленной. Растения были длиной от 20 до 90 сантиметров, имели стебли с листьями, бутонами, цветками, плодами. В ходе производства осмотра места происшествия все обнаруженные растения рода мак были выкопаны из почвы и ей пересчитаны, по ее подсчетам получилось 371 растение рода мак. Все обнаруженные на садовом участке * ......., растения рода мак ей были изъяты и в присутствии понятых и участвующих лиц упакованы в две картонные коробки, коробки были оклеены липкой лентой и оттисками печати, имеющей по кругу надпись следующего содержания: «ГУ МВД России по .......* МВД России* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий»* Отдел полиции (дислокация .......) Для пакетов *». Затем две картонные коробки были склеены между собой при помощи липкой полимерной ленты. К коробкам была прикреплена бирка с пояснительным текстом, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. Таким образом доступ к содержимому картонных коробок исключался. По результатам осмотра места происшествия ей был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ей вслух, а затем лично всеми участниками, после чего все участвующие лица, в том числе ФИО1, в составленном протоколе расписались. Перед началом осмотра, в ходе его проведения и после его завершения замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол осмотра, от участвующих лиц, в том числе ФИО1, не поступило, в протоколе все было записано верно. На вопрос следователя: согласно справке о результатах исследования *И от *** и заключению экспертов * от *** количество растений рода мак составило 366 штук, тогда как согласно составленному ей протоколу на садовом участке * ......., было изъято 371 растение рода мак, как она может объяснить разницу в количестве изъятых ей растений рода мак, ответила, что в ходе осмотра места происшествия *** ей действительно было изъято 371 растение рода мак, однако она не обладает специальными познаниями в области ботанических исследований, допускает, что некоторые растения не обладали всеми морфологическими признаками растений, например у некоторых растений отсутствовал корень.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетель М.А.И. полностью подтвердила данные показания, пояснила, что описываемые события лучше помнила на момент допроса следователем.

Суд, проанализировав вышеизложенные показания свидетелей М.Д.Г., М.А.И., данные в суде и в ходе предварительного следствия на допросе, признаёт их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего события преступления. Оснований оговаривать подсудимую ФИО1 у данных свидетелей не установлено. Более точными и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, суд признаёт показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку следователем они допрашивались спустя непродолжительное время после произошедшего события преступления, в связи с чем они лучше помнили обстоятельства описываемых событий, о чем сами суду и пояснили. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание протоколов допросов свидетелей М.Д.Г. и М.А.И. недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями свидетеля Ш.А.А. от *** (том 1 л.д. 131-134), из которых следует, что у нее есть сын Ш.С.В. .... *** ее сына призвали в армию и с *** по настоящее время он проходит военную службу в ......., дата окончания службы сына ***. В конце июля 2023 года, точную дату не помнит, ее сын рассказал ей, что он участвовал в качестве понятного в ходе осмотра места происшествия и в его присутствии сотрудники полиции изъяли растения мака;

- показаниями свидетеля Ш.В.А. от *** (том 1 л.д. 141-143), из которых следует, что наркотические средства она не употребляет и никогда не употребляла. Ей известно, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ и за нарушение установленного законами РФ оборота предусмотрена уголовная ответственность. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и никогда не состояла. У нее в пользовании с 1965 года имелся садовый участок *, ........ В 2022 году ее дочь ФИО1 приватизировала данный участок и теперь он принадлежит ей на праве собственности. С 2010 года она в связи с престарелым возрастом и проблемами со здоровьем – травмой спины перестала пользоваться данным садовым участком и выращивать на нем какие-либо сельскохозяйственные растения, на садовый участок она стала приходить редко и то только, чтобы прогуляться и подышать свежим воздухом, в настоящее время самостоятельно дойти до данного садового участка она совсем не может, ее иногда в летний период туда привозят родственники подышать свежим воздухом. Она на данном садовом участке с 2010 года никакие растения не поливала, почву не полола и не разрыхляла. С 2010 года ее дочь ФИО1 стала использовать данный садовый участок для выращивания на нем овощей, фруктов, цветов. Выращиванием растений на данном участке занималась только ФИО1, ее сын Н.А.А. иногда помогал ей, но он выполнял только мужскую работу – что-то ремонтировал, пилит деревья. *** в утреннее время ее с дочерью Т. на данный садовый участок привез ее муж, после чего он уехал. В тот же день в дневное время на садовый участок приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли с садового участка растения мака, она участия в осмотре не принимала. Откуда на участке взялись растения мака ей неизвестно, когда они стали расти на участке ей также неизвестно, она на растения мака на участке внимания никогда не обращала, так как ей неизвестно как выглядят растения мака. Никто из ее родственников про растения мак, произрастающие на данном участке, ей ничего не рассказывал. Она растения мака на данном садовом участке никогда не сажала и не возделывала;

- показаниями свидетеля Б.Т.В. от *** (том 1 л.д. 127-129) из которых следует, что наркотические средства она не употребляет и никогда не употребляла. Ей известно, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ и за нарушение установленного законами РФ оборота предусмотрена уголовная ответственность. *** в дневное время она находилась в садовом обществе ... в ....... ....... ......., около 15 часов к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия. Она дала свое согласие на участие в осмотре места происшествия в качестве понятой, при этом, давая свое согласие, никакой личной заинтересованности в исходе осмотра она не имела, в родстве или свойстве с кем-либо из сотрудников полиции она не состоит. В качестве второго понятного сотрудники полиции пригласили молодого человека. Затем она и второй понятой в сопровождении сотрудников полиции прошли на садовый участок * ....... ........ Сотрудники полиции пояснили им, что сейчас будут производить осмотр места происшествия данного садового участка с их участием. Перед началом осмотра девушка - сотрудник полиции разъяснила им ход и порядок осмотра места происшествия, их права и обязанности понятых, которые заключались в том, что они должны были удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления и замечания будут занесены в составляемый ей протокол осмотра места происшествия. Кроме того, осмотр места происшествия проводился с участием женщины, которая была собственником данного садового участка. Участвующей в осмотре женщине девушка – сотрудник полиции разъяснила право на участие в ходе осмотра места происшествия защитника, от услуг которого женщина отказалась. В ходе осмотра места происшествия на садовом участке ....... в их присутствии сотрудники полиции обнаружили большое количество произрастающих растений мак. Растения мака произрастали на садовом участке на грядках среди цветов, виктории, картофеля, мелиссы, на тропинке между грядками. Сотрудниками полиции все обнаруженные растения мака были им, понятым, продемонстрированы, после чего изъяты из почвы и пересчитаны. Точное количестве обнаруженных растений мака она не запомнила, их было более 300 штук. Все изъятые растения мака были в их присутствии сотрудниками полиции упакованы в две картонные коробки, коробки были оклеены скотчем и опечатаны оттисками печати, а затем склеены между собой скотчем. К коробкам сотрудником полиции была прикреплена бирка с пояснительным текстом, под которым они все расписались. По результатам осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ей вслух для всех участвующих лиц, а затем лично всеми участниками, в том числе и ей, после чего все участвующие лица в составленном протоколе расписались. Перед началом осмотра, в ходе его проведения и после его завершения замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол осмотра, ни от кого из участвующих лиц не поступило, в протоколе все было записано верно.

Оценивая показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми, так как указанные показания являются последовательными, соотносятся друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу. При этом оснований для оговора подсудимой у указанных свидетелей, судом не установлено, в связи с чем суд находит их допустимыми.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» под * от *** (том 1 л.д. 11) из которой следует, что *** в 14 часов 10 минут в данный отдел полиции по телефону обратился М.Д.Г. с сообщением о том, что в садовом обществе «... за ....... на участке * обнаружены множественные растения мак с признаками культивации;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** (том 1 л.д. 19) из которого следует, что *** в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, ..., садового участка * ... ....... было обнаружено и изъято 366 кустов растений, внешне схожих с наркосодержащим растением мак. Согласно справке о результатах исследования *И от *** представленные на исследование растения являются наркосодержащими растениями мак в количестве 366 штук. Согласно заключению экспертов * от *** 366 растений рода Мак, вида Мак снотворный, обнаруженные и изъятые *** в ходе осмотра места происшествия садового участка * ... ......., возделывались в качестве культурных растений – культивировались;

- протоколом осмотра места происшествия от *** (том 1 л.д. 24-29) и прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что *** в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 10 минут был осмотрен принадлежащий ФИО1 садовый участок * ... вблизи ....... ....... ......., географические координаты .... В ходе осмотра установлено, что на данном садовом участке расположены посадки овощных и культурных растений. В начале садового участка рядом с другими растениями обнаружен 1 куст растения рода «мак» с характерными коробочками. На грядке с растением «виктория» обнаружено 10 кустов растения рода «мак», данная грядка – прополота. Рядом обнаружена грядка наполовину засаженная растением «виктория» и наполовину растениями рода «мак», количество кустов – 148. Грядка также имеет следы ухода, прополота. На третьей прополотой и ухоженной грядке с растениями «виктория» также обнаружено 12 кустов растения рода «мак». На тропе между грядками с «викторией» и грядкой с цветами произрастает 7 кустов растения рода «мак». На четвертой прополотой и ухоженной грядкой с викторией обнаружено 5 кустов растения рода мак». На грядке с луком обнаружено 79 произрастающих кустов растения рода «мак». Также на садовом участке рядом с плодовым деревом «яблоня» расположена металлическая бочка, рядом с которой также произрастают растения рода «мак» в количестве 96 кустов. На грядке с растением «мелиса» произрастает 2 куста растения рода «мак». На грядках с картофелем произрастает 5 кустов растения рода «мак». Кроме того рядом с грядками с картофелем произрастают цветы «пионы», рядом с которыми также обнаружено 2 растения рода «мак» и грядка с викторией, в которой обнаружено 4 куста растения рода «мак».

Обнаруженные вышеуказанные растения рода «мак» вырываются из земли и упаковываются в картонные коробки. Всего изъят 371 куст растения рода «мак»;

- справкой о результатах исследования *И от *** (том 1 л.д. 36), из выводов которого следует, что растения, представленные на исследование, являются наркосодержащими растениями мак (растения рода Papaver) (на основании внешних, анатомо-морфологических признаков растения мак, наличия активного алкалоида опия – морфина). Наркосодержащее растение мак (растение рода Papaver) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *). Количество наркосодержащих растений мак, представленных на исследование, составляет 366 (триста шестьдесят шесть) штук;

- заключением экспертов * от *** (т. 1 л.д. 49-63), из выводов которого следует, что представленные на экспертизу растения рода Мак (Papaver) в количестве 366 (триста шестьдесят шесть) штук и их части, обнаруженные и изъятые *** в ходе осмотра места происшествия садового участка * ... расположенного за ....... ....... ......., содержат в своем составе основные наркотически активные алкалоиды опия – кодеин, морфин, и являются наркосодержащими растениями рода Мак (Papaver) и их частями, которые включены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *; 366 (триста шестьдесят шесть) растений рода Мак (лат. Papaver L.), вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.), обнаруженные и изъятые *** в ходе осмотра места происшествия садового участка * ... за ....... ....... ......., возделывались в качестве культурных растений – культивировались;

- заключением экспертов * от *** (том 1 л.д. 104-109), из выводов которого следует, что представленные на экспертизу растения рода Мак (Papaver) в количестве 366 (триста шестьдесят шесть) штук и их части, обнаруженные и изъятые *** в ходе проведения осмотра места происшествия на территории садового участка * ... вблизи ....... ....... ......., содержат в своем составе основные наркотически активные алкалоиды опия – кодеин, морфин, и являются наркосодержащими растениями рода Мак (Papaver) и их частями, которые включены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *; 366 растений рода Мак (лат. Papaver L.), вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.), обнаруженные и изъятые *** в ходе проведения осмотра места происшествия на территории садового участка * ... вблизи ....... ....... ......., возделывались в качестве культурных растений - культивировались;

- протоколом осмотра предметов от *** (том 1 л.д. 112-114) из которого следует, что осмотрена коробка с растениями в количестве 366 штук рода Мак (Papaver);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 166-169) из которо й следует, что земельный участок * по адресу: ......., ......., ......., садовое товарищество ... принадлежит на праве собственности ФИО1, ...

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Указанные письменные доказательства также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая результаты исследованных судебных экспертиз, суд находит их допустимыми и достоверными. Указанные судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений при их назначении и проведении судом не установлено. Указанные экспертизы выполнены в соответствие с требованиями ст.ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», от ***. Они имеют исследовательскую часть и выводы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов и обоснованности выводов, изложенных в экспертных заключениях, не имеется. Противоречий в выводах экспертов не содержится, они объективны, полны, аргументированы, а представленные исследования и выводы по поставленным перед экспертами вопросам являются доказательствами по уголовному делу.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, полученные в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ, как по отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора и признаёт несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимой ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ввиду отсутствия события преступления и недоказанности вины ФИО1 в его совершении, несостоятельными и противоречащими собранным по делу и приведенным выше доказательствами, расценивает эти доводы как способ защиты.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимой ФИО1 в совершении вмененного ей преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО1 на принадлежащем ей садовом участке * ....... ....... по незаконному выращиванию растений мака в нарушение порядка, установленного законодательством РФ, с целью доведения до стадии созревания, выполнение ею действий по осуществлению за ними ухода, обработке от сорняков, рыхлению почвы, свидетельствует о его незаконном культивировании.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела, количества изъятых кустов растений, объективных действий ФИО1, связанных с созданием специальных условий для выращивания наркосодержащих растений, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен на их незаконное культивирование, на принадлежащем ей садовом участке № ........

Своими действиями ФИО1 на принадлежащем ей садовом участке ......., незаконно культивировала наркосодержащие растения рода Мак (лат. Papaver L.), вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.) в количестве 366 штук.

Согласно постановлению Правительства РФ от *** N 934 (ред. от ***) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" растения мака в количестве 366 штук относятся к особо крупному размеру.

В связи с чем доводы ФИО1 и её защитника об отсутствии в ее действиях состава преступления являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Время, место, способ, мотивы и иные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного ей преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что не удаление ею взошедших растений мака из земли на принадлежащем ей садовом участке вследствие опасения неизвестных ей лиц, которые данными растениями интересовались, не является обстоятельством, освобождающим ее от уголовной ответственности, поскольку закон не содержит условия наступления ответственности по ст. 231 УК РФ в зависимости от целей и мотивов выращивания таких растений. Также суду не представлено доказательств обоснованности таких опасений, оснований, на которых данные опасения основаны, в связи с чем указанные доводы подсудимой суд также отвергает.

Также суд отвергает доводы подсудимой относительно того, что уход ею осуществлялся лишь за культурными растениями, посаженными ею (виктория, лук, цветы, овощи), поскольку в ходе осмотра места происшествия *** установлено обратное, из показаний свидетелей М.Д.Г., М.А.И., иных свидетелей, из вышеуказанных экспертных заключений * от ***, * от ***, следует, что наркосодержащие растения рода Мак возделывались в качестве культурных растений – культивировались, поскольку почва под растениями рода Мак имела следы обработки (рыхления) и ухода (прополки). При уходе за культурными растениями (прополке) растения рода Мак не были удалены как сорные.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 суд не усматривает.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. 1 л.д. 69); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья виновной и её близких родственников, осуществление ухода за престарелой матерью и супругом – инвалидом, признание фактических обстоятельств содеянного.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой:

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от *** (т. 1 л.д. 160) ФИО1 ... зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, в потреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб на ее поведение от соседей и родственников не поступало, к какой-либо ответственности ФИО1 не привлекалась.

Согласно характеристике от соседей от ***, представленной стороной защиты в ходе судебного заседания, ФИО1 ..., за период проживания никаких проблем для окружающих жильцов не создавала, жалоб от соседей на нее не было. ФИО1 общительна и вежлива, в употреблении алкоголя, наркотиков не замечена, в быту доброжелательна, отзывчива, у нее крепкая, дружная семья. В данное время ФИО1 находится на пенсии, помогает воспитывать внуков.

Согласно документам, представленным также в ходе судебного заседания стороной защиты, ФИО1 неоднократно поощрялась за успехи в процессе трудовой деятельности, ... имеет благодарность за активное участие в общественной жизни 9 ... и большую помощь в деле воспитания и обучения детей.

К административной ответственности ФИО1 не привлекалась (том 1 л.д. 158); ...

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, вменяемость подсудимой ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, признана предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, сведения, характеризующие личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, учитывая возраст ФИО1, её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степени общественной опасности преступления, а именно конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимой, степени реализации её преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также установленных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимой ФИО1 от отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом личности подсудимой ФИО1, её семейного и имущественного положения и всех обстоятельств дела, дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.231 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для её исправления отбывание основного вида наказания.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 196-198), которую суд с учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести инкриминируемого ей деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Заявлений об оплате процессуальных издержек в ходе судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: растения рода Мак (Papaver) в количестве 366 штук, хранящиеся в специализированной камере хранения МО МВД России «Городецкий» (том 1 л.д. 115-117) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья О.В. Титов