Дело №12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 15 января 2019 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М., 

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 15.12.2018, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.***, д.***, проживающий по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул. ***, д.***, кв.***, работающий ***, со *** образованием, ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 №18810073180000062969 от 15.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 15.12.2018 в 02 час. 25 мин. ФИО1, управлял транспортным средством автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, на ул.***, д.*** в г.Инза будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в указанное в постановлении время автомашиной он не управлял. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что вечером 14.12.2018 по просьбе своего друга Н.Е.С. перегнал принадлежащую ему (Н.) автомашину *** г/н *** на ул.*** г.Инза и оставил ее около дома №***. Сам Н.Е.С. в это время находился на работе в Москве. В полис ОСАГО он вписан не был, но документы на автомашину у него имелись. Около двух часов ночи 15.12.2018 он решил вернуться в машину, чтобы закрыть ее. В это время к нему подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы на автомашину. Как раз в тот момент он находился в автомашине на водительском сидении. Автомашиной в тот момент он не управлял, двигатель автомашины был выключен. Несмотря на его пояснения, сотрудники полиции привлекли его к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в ночь с 14 на 15.12.2018 года он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО3 Около 02 часов 20 минут 15.12.2018 при следовании по ул.*** г.Инза, ими была замечена автомашина ***, которая вначале следовала по ул.***, а затем повернула в переулок возле дома №***. После остановки, автомашина стала двигаться задним ходом. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водителю автомашины было предложено предъявить документы на транспортное средство. Как впоследствии было установлено, данная автомашина принадлежала Н.Е.С. На момент остановки транспортного средства, автомашиной управлял ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Свидетель Н.Е.С. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомашина *** г/н ***. Гражданско-правовая ответственность застрахована в страховой компании "***". В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены он, и его отец Н.С.И. В декабре 2018 года ему позвонил его друг ФИО1, в это время он (Н.) находился на работе в Москве, и попросил на время автомашину, на что он дал свое согласие. Через какое-то время от ФИО1 ему стало известно, что его (ФИО1) задержали сотрудники полиции и составили на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за то, что он не был вписан в полис ОСАГО. ФИО1 действительно не был вписан в полис ОСАГО. Когда он спросил у ФИО1, почему он управлял его автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пояснил, что в момент задержания автомашиной он не управлял, а стоял.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью первой статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, является Н.Е.С.

Гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховом публичном акционерном обществе "***" на период с 09.06.2018 по 08.06.2019. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены: Н.Е.С., *** г.р. и Н.С.И., *** г.р.

Таким образом, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.12.2018 в 02 час. 25 мин. на ул.***, д.*** в г.Инза ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, будучи не вписанным в полис ОСАГО, в нарушении ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с этим должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2018, вынесенным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в котором он согласился с наличием события административного правонарушения и не оспаривал назначенное административное наказание, от оплаты штрафа не отказывался, о чем имеется его подпись; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 15.12.2018; копией полиса ОСАГО от 08.06.2018 г. на транспортное средство автомашину *** г/н ***.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе и в судебном заседании, не оспаривая факт отсутствия допуска к управлению транспортным средством- автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Н.Е.С., оспаривает факт управления указанным транспортным средством в указанное в постановлении время, то есть в 02 часа 25 минут 15.12.2018.

Вместе с тем, данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2, 15.12.2018 года в 02 час. 25 мин. на ул.***, д.*** в г.Инза им было остановлено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование патрульным алкотестером, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке документов – полиса ОСАГО, было выявлено, что водитель ФИО1 не вписан в страховой полис ОСАГО. После составления постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ ФИО1 данное правонарушение не отрицал, был с ним согласен, ему была вручена копия постановления.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 данные обстоятельства подтвердил.

Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда оснований не имеется, его заинтересованности в исходе дела суд не находит. Ранее ФИО2 и ФИО1 знакомы не были.

Из предоставленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС следует, что автомашина под управлением ФИО1 осуществляла движение, в том числе и задним ходом.

Согласно карточке водителя штраф в размере 500 рублей по постановлению №*** оплачен 25.12.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» №18810073180000062969 от 15.12.2018 года ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья