Председательствующий по делу № дела в 1 инст. 1-8/2023

судья Арзухаева С.С. №10-2/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Могойтуй 11 июня 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего и.о. судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Шагдурове А.А.,

с участием помощника прокурора Могойтуйского района Дабаевой Е.Б., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Цыбикова Д.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 27 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

13 апреля 2021 года приговором Агинского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 27 мая 2022 года постановлением Агинского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев. 

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 13.04.2021 постановлено оставить на самостоятельное исполнение.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в сумме 2869 рублей отнесены на счет федерального бюджета.

Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно приговору, преступление совершено 

<

ДАТА> около 17 час. по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Могойтуйского района, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, правильность квалификации осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и несправедливостью наказания. Указал, что при назначении наказания смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд, в силу п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование расследованию преступления. С учетом ч.5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, предусмотренный за совершённое преступление ФИО1, составляет 1 год 4 месяца, а при применении ч. 2 ст. 62 УК РФ составляет 7 месяцев. В нарушение указанных требований при назначении наказания ФИО1 суд вышел за пределы максимального срока и назначил ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев. Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, нанесение одного удара ножом в область шеи потерпевшей Потерпевший №1, что представляло реальную угрозу для её жизни, наличия судимости по приговору Агинского районного суда от 

<

ДАТА> по ч. 1 ст. 131 УК РФ, для достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии-поселении. Просит с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 с доводами апелляционного представления в части назначения наказания с отбыванием в колонии не согласен.

Защитник Цыбиков Д.Б. в судебном заседании с доводами апелляционного представления согласился в части применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, активное способствование раскрытию и расследования преступления. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просит не лишать свободы ФИО1, поскольку они помирились, что он является единственным кормильцем семьи, сама она не работает, с ребенком находятся на полном его иждивении. 

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Расследование данного уголовного дела производилось в сокращенной форме дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Правовая оценка действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ соответствует обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной.

Вместе с тем, судом при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.

Таким образом, с учетом применения правил ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 не могло превышать 1 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны, в том числе, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, выразившейся в попытках остановить кровь из раны, вызов скорой помощи (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статья 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев превышает две трети от одной второй наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, которое не могло превышать 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, наказание осужденному фактически назначено без соблюдения требований о применении правил совокупности смягчения наказания, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

В связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание - смягчению.

Законных оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 13.04.2021 на самостоятельное исполнение, испытательный срок по которому на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым счел возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в период испытательного срока. При этом судом приняты данные о личности ФИО1, трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, семью, то есть социально адаптированного, являющегося единственным кормильцем семьи, мнение потерпевшей, с которой продолжают совместно проживать.

По своему виду назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно мягким, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 27 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить. 

С применением ч.1 ст. 62 УК РФ снизить наказание, назначенное ФИО1, до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

И.О. судьи Д.Г. Анданова