1-114/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г., 

при помощнике судьи - Родионове В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Матвеева Е.Г.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко Г.А., представившей удостоверение № 291 от 18.10.2002г. и ордер № Ф-101461 от 12.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04.01.2020года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, имея цель, направленную на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрела, путем присвоения найденного, на территории -1, расположенной в 4-х метрах от ж.д. перрона и в 100 метрах от здания ж.д. вокзала -1 по адресу: , бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила до момента, когда в этот же день в 17 часов 53 минуты, она, находясь в помещении зала ожидания пассажиров ж.д. вокзала -1 по адресу: , была выявлена сотрудниками ОКОН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в момент проведения в отношении нее ОРМ «Наблюдение» и доставлена в дежурную часть Тамбовского JIO МВД России на транспорте, расположенную в по адресу: , где в ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, массой 0,31 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (согласно справки об исследовании от и заключения эксперта от ЭКЦ УМВД России по ), что согласно постановления Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 зн.1 и 229 УК РФ», соответствует значительному размеру производного данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, совершившая преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснила, что обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна, и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Шевченко Г.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ее подзащитной добровольно, после консультаций с ней и в ее присутствии.

Государственный обвинительне возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 5 А от 10.01.2020г. ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдала им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими характеризующими подсудимую материалами, наблюдая ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой уголовно наказуемое деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья родителей подсудимой и наличие инвалидности 1-ой группы у ее отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных об ее личности, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа соразмерно содеянному.

При определении размера наказания ФИО1 в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения виновной заработной платы или иного дохода. 

Оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимой положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме, в размере 5 000 рублей в доход государства, который следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по (Тамбовский ЛО МВД России на транспорте л/с , № счета получателя платежа: 40 отделение Код бюджетной классификации: 18 .

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Разъяснить осужденной ФИО1, что вслучае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно :полимерный пакет с находящимся внутри бумажным свертком с веществом, массой 0,29 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского JIO МВД России на транспорте-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров